АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-7789/2022

г. Ижевск

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Сорокиной В.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мановар-Н", г.Киров (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Рейс", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Третьи лица: 

1.ФИО1, г.Агрыз

2. ФИО2 

3. Индивидуальный предприниматель ФИО3 г.Санкт-Петербург

о взыскании 200000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 8276 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  

 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью "Мановар-Н", г.Киров (далее-истец, ООО «Мановар-Н») обратилось в Арбитражный суд Кировской области суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Рейс", г.Ижевск (далее – ответчик, ООО «ТК Рейс») о взыскании 200 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 8 276 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2022 по делу № А28-957/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мановар-Н" к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Рейс" о взыскании 200000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 8276 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами передано на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Определениями суда от 31.05.2022, 08.12.2022, 03.04.2023 судом на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: 1.ФИО1, 

<

...>. ФИО2, 3. Индивидуальный предприниматель ФИО3.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на тот факт, что истец отказался от услуг перевозки после прибытия автомобиля ответчика на загрузку, что является основанием для начисления штрафа в порядке п.7.4 договора. Кроме того ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителей третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 15.12.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 1786 (далее – договор оказания услуг).

В силу п. 3.1 договора оказания услуг организация перевозки груза выполняется Исполнителем на основании заявки. Заявка является неотъемлемой частью настоящего Договора применительно к каждой отдельной перевозке и содержит специальные требования для каждой отдельной перевозки. Заявка включает в себя следующие обязательные условия перевозки: место погрузки и разгрузки, стоимость перевозки, информацию о грузе, условиях перевозки груза, координаты и телефоны ответственных представителей грузоотправителя и грузополучателя, маршрут перевозки, сроки и условия оплаты, и другие условия. Условия, согласованные сторонами в Заявке, имеют приоритетное значение по отношению к условиям настоящего договора.

Заявка направляется Заказчиком по электронной почте (или другим способом, позволяющим достоверно установить, что заявка исходит от Заказчика). Исполнитель имеет право в одностороннем порядке отменить Заявку на перевозку без применения к нему штрафных санкций, но не позднее, чем за 24 часа до момента подачи транспортного средства под погрузку (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора оказания услуг исполнитель обязан сообщить о своем согласии или несогласии выполнить перевозку на предложенных условиях. В случае своего согласия, Исполнитель возвращает Заказчику по факсу (электронной почте или другим способом, позволяющим достоверно установить, что заявка исходит от Исполнителя), Заявку с подписью уполномоченного лица и оттиском своей печати. Одновременно с подтверждением заявки, Исполнитель должен сообщить регистрационный номер транспортного средства, предоставляемого для осуществления перевозки, ФИО водителя и его паспортные данные.

Платежными поручениями №886 от 30.12.2020, № 104 от 29.01.2021 ООО «Мановар-Н» (заказчик) внесло предоплату в размере 200 000 руб. за транспортные услуги.

Как указал истец, фактически услуга по перевозке груза оказана не была, груз к перевозке не принят.

Истец обратился к ответчику с претензией исх. №2206/21-1 от 22.06.2021 о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 200 000 руб., уплаченных в качестве предварительной оплаты за транспортные услуги. 

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании абзаца первого статьи 806 ГК РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Доказательства перечисления 200 000 рублей 00 копеек исполнителю подтверждены платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела и ответчиком не оспорены.

В рассматриваемом случае в деле отсутствуют и ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания истцу спорных услуг по перевозке груза.

Судом установлено, что спорный договор расторгнут истцом путем направления ответчику соответствующего уведомления.

С расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату заказчику (ООО «Мановар-Н»).

Поскольку договор оказания услуг расторгнут, услуги по спорному договору не оказаны, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания неотработанного аванса в размере 200 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец на сумму 200 000 руб. начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 28.01.2022 в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 8276 руб. 71 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом правовой позиции, сформулированной в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", контрагент, не получивший уведомление о расторжении договора (одностороннем отказе от его исполнения), считается надлежащим образом, уведомленным о волеизъявлении отправителя расторгнуть договор, если уведомление поступило по адресу контрагента (в отделение почтовой связи), но он не ознакомился с ним по зависящим от контрагента причинам, в частности, уклонился от получения такого уведомления, в связи с чем, оно вернулось отправителю.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (абз. 3 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Судом установлено, что истец 22.06.2021 направил в адрес ответчика требование №2206/21-1 от 22.06.2021 о расторжении договора и возврате денежных средств (т. 1 л.д. 69).

Почтовое отправление № 61000760045762 (требование №2206/21-1 от 22.06.2021 о расторжении договора и возврате денежных средств) прибыло в место вручения 25.06.2021, адресатом (ответчиком) не получено и возвращено отправителю (истцу) из-за истечения срока хранения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорный договор расторгнут.

В уведомлении о расторжении договора истец установил срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы неотработанного аванса до 28.06.2021.

Таким образом, поскольку уведомление об отказе от договора было направлено истцом в надлежащий адрес ответчика, и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, суд признает правомерным расчет процентов в сумме 8 276 руб. 71 коп. за период с 29.06.2021 по 28.01.2022. Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежной суммы, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что истцом  пропущен срок исковой давности, предусмотренный ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (1 год) для обращения в суд за защитой своих прав, судом отклоняется исходя из следующего.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Как следует из содержания искового заявления, предметом спора является требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также проценты на сумму неосновательного обогащения. 

При этом в качестве основания искового заявления истец ссылается на факт произведенных платежей согласно приложенных к иску платежный поручений, а также факт не оказания ответчиком услуг в счет полученных платежей. 

Таким образом, исковые требования основаны на обстоятельствах, связанных с отказом от договора оказания услуг и возникшем в связи с этим на стороне ответчика неосновательном обогащении, то есть на внедоговорном обязательстве ответчика перед истцом. 

В связи с тем, что положения ст. 13 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" применяются к требованиям, вытекающих из договора транспортной экспедиции, то на требования истца о взыскании неосновательного обогащения положения данного закона не распространяются. 

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату рассмотрения спора течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, до момента расторжения договора оказания услуг перечисленный ответчику аванс несет платежную функцию и не может быть обратно истребован заказчиком. Только после прекращения договора заказчик вправе взыскать обратно неотработанный аванс.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по взысканию неотработанного аванса начинает течь с даты расторжения договора оказания услуг.

Таким образом, поскольку договор оказания услуг расторгнут сторонами, а иск подан в суд 31.01.2022, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ссылка ответчика на тот факт, что истец отказался от услуг ответчика после прибытия на загрузку транспортного средства, что является основанием для начисления штрафа в порядке п. 7.4 договора судом оказания услуг отклоняется на основании следующего.

В силу п. 7.4 договора оказания услуг в случае отказа Заказчика от услуг Исполнителя после прибытия транспортных средств в место загрузки, Заказчик выплачивает Исполнителю штраф в размере 20% от стоимости перевозки, если иное не оговорено в Заявке на перевозку. 

В соответствии со статьей 806 ГК РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок. При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вместе с тем в рамках рассматриваемого дела, требование ответчика о возмещении штрафа может быть рассмотрено судом лишь при условии предъявления ответчиком встречного иска к истцу, направленного к зачету. Однако, встречное исковое заявление ответчиком в суд не предъявлено. Также суд обращает внимание на тот факт, что до момента подачи истцом в суд искового заявления и при рассмотрении настоящего спора в суде ответчик не заявлял о зачете встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ. Поскольку правомерность нахождения денежных средств во владении ответчика является предметом спора по заявленному иску, а встречный иск, либо возражения на иск с заявлением о зачете  встречных однородных требований ответчиком не заявлены, вопрос о взыскании штрафа в порядке п. 7.4 договора по существу разрешен быть не может. Ответчик вправе требовать разрешения данного вопроса в порядке отдельного искового производства.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку судом истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Рейс", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мановар-Н", г.Киров (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 200 000 руб. неосновательного обогащения, 8 276 руб. 71 коп. процентов; 

в доход федерального бюджета 7 166 руб. госпошлины.  

 

         Судья                                                                                      А.М. Ходырев