ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-76176/2024

Дело № А40-135773/24

г. Москва

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:В.А. Яцевой

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2024 по делу № А40-135773/24, 

по заявлению акционерного общества «Развитие Активов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО3 – по дов. от 14.01.2025;

от заинтересованного лица:

ФИО4 – по дов. от 15.01.2024;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Развитие Активов» (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, заинтересованное лицо), оформленного уведомлением от 09.04.2024 N КУВД-001/2023-61291162/7 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, о возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности устранить допущенные нарушения путем осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности заявителя на помещения, образованные в результате раздела объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:22:0000000:105693 на основании заявления от 25.12.2023 № MFC-0558/2023-1956079-1 и представленных документов.

Решением арбитражного суда города Москвы от 21.10.2024, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заинтересованного лица, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель является правообладателем сооружения «Кабельная канализация» с кадастровым номером 77:22:0000000:105693 (сооружение «Кабельная канализация, назначение: 7.8. Сооружение связи, протяженность 596 м), что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 30.06.2023 № 77:22:0000000:105693-77/051/2023-1 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 26.04.2024 № КУВИ-001/2024-116767422), расположенного по адресу: г. Москва, ТиНАО, пос. Вороновское, вблизи дер. Сахарово (далее - Сооружение).

Сооружение было введено в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию от 15.06.2023 № 77-22-011472-2023, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор).

Постановлением Правительства Москвы от 12.10.2021 № 1591-ПП утверждена Адресная инвестиционная программа города Москвы на 2021-2024 годы, согласно которой принята государственная программа города Москвы: «Экономическое развитие и инвестиционная привлекательность города Москвы» (п. 2913), подпрограмма: реализация комплекса мер по созданию роботизированного архивного комплекса города Москвы (п. 2975), АО «Развитие активов» (далее также - Общество) (п. 2976), объект: «Роботизированный архивный комплекс по адресу: Троицкий административный округ, пос. Вороновское, вблизи деревни Сахарово», в том числе проектно-изыскательские работы (п. 2977), главный распорядитель бюджетных средств: Департамент инвестиционной и промышленной политики города Москвы (п. 2978).

Заявитель, 100 % акций которого принадлежит городу Москве в лице Департамента городского имущества города Москвы, в рамках данной Адресной инвестиционной программы города Москвы осуществлял функции застройщика в отношении объектов недвижимого имущества нового роботизированного архивного комплекса: фондохранилище и центр управления архивом для хранения документов органов исполнительной власти и организаций Москвы по адресу: г. Москва, ТиНАО, пос. Вороновское, вблизи дер. Сахарово, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0030501:143, расположенном по адресу: г. Москва, ТиНАО, 

<

...> влд. 2, в т. ч. 4 нежилых здания и 25 сооружений (объектов коммунальной инфраструктуры).

Все указанные здания и сооружения были введены в эксплуатацию на основании указанного выше Разрешения на ввод в эксплуатацию от 15.06.2023 № 77-22-011472-2023; в настоящее время все указанные объекты, кроме Сооружения, переданы заявителем в собственность города Москвы.

В целях разграничения балансовой принадлежности заявителем было принято Решение собственника от 29.11.2023 № 6 о разделе Сооружения на три части с последующей передачей образованных в результате раздела объектов городу Москве.

Заявитель 25.12.2023 обратился в адрес Управления с заявлением MFC-0558/2023-1956079-1 (№КУВД-001/2023-61291162) об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении трех объектов, образуемых в результате раздела ранее учтенного в государственном кадастровом учете Сооружения с кадастровым номером 77:22:0000000:105693.

К указанному заявлению от 25.12.2023 были приложены следующие документы: технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 06.12.2023; решение собственника о разделе сооружения от 29.11.2023; платежные поручения об уплате государственной пошлины за каждый образуемый в результате раздела объект.

Уведомлением от 09.04.2024 N КУВД-001/2023-61291162/7 государственным регистратором сообщено об отказе в осуществления регистрационных действий.

Государственным регистратором установлено, что в нарушение подп. 13 п. 51 приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 год ввода в эксплуатацию не подтвержден разрешением на ввод объекта в эксплуатацию; отсутствует информация, подтверждающая факт ввода в эксплуатацию делимого объекта недвижимости; в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 15.06.2023 № 77-22-011472-2023 отсутствуют сведения о сооружении «Кабельная канализация», протяженностью 266 м, 28 м и 302 м.

Посчитав, что уведомление регистрирующего органа не соответствует закону, нарушает его законные права и интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд. 

На основании положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в пункте 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ). 

Управление Росреестра по Москве осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом № 218-ФЗ, а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с тем же Федеральным законом сведений.

Так, согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Закона N 218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (пункт 4 статья 15 Закона N 218-ФЗ). 

В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В силу части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Ввиду наличия оснований, установленных законодательством, государственный регистратор уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав – при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

Статья 26 Закона N 218-ФЗ устанавливает основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав.

Часть 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ приводит закрытый перечень таких оснований.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

Пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В силу пункта 3 части 4 статьи 8 Закон N 218-ФЗ в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся в кадастр недвижимости описание местоположения объекта недвижимости.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных Департаментом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными, исходя из следующего. 

Из установленных по делу фактических обстоятельств следует, что раздел Сооружения выполняется с целью балансового разграничения и выполнения обязательств по передаче частей линейного сооружения в собственность города Москвы.

В результате раздела объекта инженерно-коммунального назначения образуются три объекта того же вида, имеющие одинаковое назначение и функции.

Согласно заключению кадастрового инженера, являющемуся составной частью Технического плана от 06.12.2023, сооружение: «Кабельная канализация» (протяженность 596 м) разделено на три объекта: Сооружение 1 протяженностью 266 м.; сооружение 2 протяженностью 28 м.; сооружение 3 протяженностью 302 м.

Протяженность образуемых сооружений указана с округлением до 1 м. При этом не происходит разрушения, повреждения сооружения или изменения его назначения.

Судом первой инстанции установлено, что год ввода в эксплуатацию образуемых объектов (2023 год) подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию исходного объекта (Сооружения); документ включен в состав приложения к Техническому плану.

При этом, как следует из материалов дела, никаких строительно-монтажных работ после окончания строительства и ввода в эксплуатацию сооружения «Кабельная канализация» на объекте не производилось.

Согласно п. 3 ст. 141.5 ГК РФ при разделе линейного объекта, в том числе при осуществлении которого не производится реконструкция, могут быть образованы один или несколько линейных объектов.

В соответствии с п. 17.4 ст. 51 ГрК РФ, если изменения объектов капитального строительства и (или) их частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, то получение Разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816 утвержден Перечень случаев, в отношении которых не требуется разрешение на строительство/реконструкцию, в том числе это относится и к линиям связи и сооружениям связи (кроме особо опасных и технически сложных объектов связи).

Аналогично, согласно позиции Минстроя России, изложенной в письме от 06.07.2017 № Д23и-3986, в случае, если раздел линейного сооружения не требует проведения его реконструкции, а образуемые в результате раздела объекты имеют тот же класс, категорию, первоначально установленные показатели функционирования каждого сооружения (сооружение коммунального хозяйства), что и подлежащее разделу линейное сооружение, необходимость предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (и, как следствие, какого-либо из документов, предусмотренных частью 8 статьи 41 Закона № 218-ФЗ) отсутствует.

Неотъемлемыми частями Технического плана, представленного заявителем на регистрацию, являются Декларации от 29.11.2023 на три вновь образованных объекта в результате раздела линейного объекта недвижимости.

Правомерность указания в Техническом плане сведений об объекте недвижимого имущества на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, при отсутствии разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации или технического паспорта на объект, в случаях, когда в соответствии с законодательством в области градостроительной деятельности не требуется изготовления или принятия указанных документов, следует из положений п. 8 ст. 41 Закона о кадастре и распространяется на все объекты недвижимости без исключения.

Согласно правовой позиции Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии, изложенной в письме от 06.07.2023 №14-6025-ТГ/23, в целях осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при разделе линейного сооружения, не связанного с реконструкцией, в результате которого образуется несколько линейных сооружений, соответствующий технический план может быть подготовлен на основании декларации, составленной и заверенной собственником (органом, осуществляющим полномочия собственника) объекта недвижимости.

Согласно СТО 11468812.009-2023. «Типовой стандарт осуществления кадастровой деятельности в отношении линейных объектов» Национальная палата кадастровых инженеров в случае, если раздел линейного объекта осуществляется без проведения реконструкции, то при таком разделе не требуется разработка проектной документации, получение разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию.

При этом в составе Технического плана имеется изготовленное членом ООО «Моспроекткомплекс» Техническое заключение от 16.11.2023 о допустимости и возможности раздела сооружения (сооружение «Кабельная канализация»), в разделе 6 «Результаты экспертизы возможного раздела объекта на 3 автономных сооружения» которого подтверждается, что три вновь образованных сооружения могут работать автономно, а именно: отключение сооружения 1 не влияет на работу сооружений 2 и 3; отключение сооружения 2 не влияет на работу сооружений 1 и 3.

Таким образом, части разделяемого сооружения могут быть предметом самостоятельных гражданских прав, а замечания Управление Росреестра по Москве, что государственный кадастровый учет, регистрация прекращения права на сооружение и регистрация права собственности на созданные сооружения в результате раздела, связаны с реконструкцией сооружения, не соответствуют действительности и противоречит действующему законодательству.

Таким образом, исправленный с учетом замечаний государственного регистратора Технический план в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым действующим правовым регулированием.

В то же время, оспариваемый отказ не содержит указаний на конкретные недостатки технического плана.

Таким образом, Обществом при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения учетно-регистрационных мероприятий, в связи с чем основания для отказа в осуществлении регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования Департамента подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2024 по делу № А40-135773/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяВ.А. ФИО5

СудьиТ.Б. ФИО1

ФИО2