Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-87547/22

24 мая 2023 года

г.Москва

 

 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Мясова,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  ООО "ПРОМСТРОЙСБЫТ" (ИНН 

<

***>) 

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по г. Москве и Московской области  

о признании недействительным решения от 09.08.2022 № 502622200006603, при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМСТРОЙСБЫТ" (далее – Заявитель, страхователь) обратилось  в Арбитражный суд Московской области к ГУ - МОРО ФСС РФ (ФИЛИАЛ №  26) (далее – Заинтересованное лицо, страховщик) с заявлением о признании  недействительным решения от 09.08.2022 № 502622200006603.  

В ходе рассмотрения заявления судом на основании определения от 17  января 2023 года Государственное учреждение – Московское областное  региональное отделение Фонда социального страхования Российской  Федерации было заменено на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного  и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской  области (ОСФР по г. Москве и Московской области, расположенного по  адресу: 115419, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>).  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО  "ПРОМСТРОЙСБЫТ" состояло на учете в филиале № 26 Государственное  учреждение-Московское областное региональное отделение Фонда  Социального страхования Российской Федерации (рег. № 7721030459).  

14.07.2022 года Заявитель обратился в Государственное учреждение-Московское областное региональное отделение Фонда Социального  страхования Российской Федерации филиал № 26 с заявлением № 5026220070 на  возмещение расходов, произведенных на цели государственного социального  страхования, в котором просило выделить средства на выплату страхового  обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 81.428,71 рублей.  

ГУ - МОРО ФСС РФ (ФИЛИАЛ № 26) проведена камеральная проверка  общества по вопросам правильности расходов на выплату страхового  обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя, о чем составлен  Акт от 18.07.2022 № 502622200006601, в котором указаны основания  непринятия к зачету расходов (наличия ошибки бухгалтера и оплаты пособия  по временной нетрудоспособности в 2015 году и отсутствия оригинала  документа (справки о смерти)).  

По результатам проведенной проверки фондом принято решение от  09.08.2022 года № 502622200006603 о непринятии к зачету расходов на выплату  страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 243.290,68  рублей без указания основания, что суд расценивает как вынесение  ненормативного правового акта с нарушением.  

Одновременно решением от 09.08.2022 года № 502622200006603,  обществу было предложено осуществить корректировку суммы расходов на  выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию  на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем  отражения суммы не принятых к зачету расходов в размере 243.290,68 рублей в  бухгалтерском учете и отчетности за период 01.01.2016 по 31.12.2016 года, а  так же доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в  счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством сумме  243.290,68 рублей.  

Не согласившись с решением от 09.08.2022 № 502622200006603  заинтересованного лица ООО "ПРОМСТРОЙСБЫТ" обратилось в суд с  рассматриваемым заявлением.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также  выслушав представителей сторон, Арбитражный суд полагает, что заявленные  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ «Об  обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее Закон № 255-ФЗ)  территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя  проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов  страхователя на выплату страхового обеспечения. В этом случае решение о  выделении этих средств страхователю принимается по результатам  проведенной проверки.  

В силу п. 2 ст. 4.8 Закона № 255-ФЗ (в редакции действия спорных  правоотношений) страхователи, указанные в части 1 статьи 2.1 настоящего  закона, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны  

ежеквартально представлять в территориальные органы страховщика отчеты  (расчеты) по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и  нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, о  суммах начисленных страховых взносов в Фонд социального страхования  Российской Федерации; использованных ими средств на выплату страхового  обеспечения; расходов на выплату страхового обеспечения, подлежащих зачету  в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской  Федерации, страховых взносов, пеней, штрафов, уплачиваемых в Фонд  социального страхования Российской Федерации; на бумажном носителе не  позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом; в форме  электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за  истекшим кварталом.  

Таким образом, представление расчетов являлось обязанностью  страхователя в 2016 году.  

Вышеназванная обязанность обществом не исполнена, в расчете формы  4-ФСС за 2016 год сумма выплаченного застрахованным лицам страхового  обеспечения ни в соответствующем периоде, ни в последующих уточненных  расчетах не включалась, первично указана в расчете, представленном  14.07.2022 в фонд вместе с заявлением на возмещение расходов.  

При проведении камеральной проверки правильности расходов  страхователя на выплату страхового обеспечения, проведенного в 2016 году,  отказ принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по  обязательному социальному страхованию на случай временной  

нетрудоспособности и в выделении страхователю средств на выплату  страхового обеспечения должен быть связан с истечением срока давности.  

Согласно статье 1.1 Закона № 255-ФЗ законодательство Российской  Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством основывается на Конституции  Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона,  Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного  социального страхования» (далее - Закон № 165- ФЗ), иных федеральных  законов. Отношения, связанные с обязательным социальным страхованием на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, регулируются  также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

В силу статьи 26 Закона № 165-ФЗ сроки исковой давности в системе  обязательного социального страхования устанавливаются федеральными  законами о конкретных видах обязательного социального страхования.  

Отсутствие специального срока исковой давности при наличии статьи 26  Закона № 165-ФЗ не означает установление неограниченного срока для защиты  права страхователя. Общество в 2016 году знало о производимых выплатах  страхового обеспечения застрахованным лицам и данный факт не оспаривает.  

В ст. 15 Закона № 255-ФЗ законодатель ограничил права застрахованного  

лица (при отсутствии вины страхователя или территориального органа  страховщика) на обеспечение по социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством тремя годами,  предшествующими обращению за таким обеспечением.  

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,  право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со ст. 200ТК РФ.  

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  

03.11.2006 № 445-О указано, что действующее гражданское  законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью  упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость  

правовых связей, дисциплинировать их участников,  способствовать соблюдению хозяйственных договоров,  

обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских  правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для  принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к  ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц,  которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и  сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение  судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает  

участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и  одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и  защите своих прав.  

Норма Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, предусмотренная  статьей 196, устанавливает общий трехлетний срок исковой давности. В статье  208 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны требования, на  которые исковая давность не распространяется, однако спорные  правоотношения в ней не значатся.  

Кроме того, на необходимость применения данного срока в публичных  правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской  Федерации в Определениях от 21.06.2001 № 173-0, от 03.07.2008 № 630-О-П.  

Аналогичный подход также изложен в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 22.06.2015 по делу № 310-КП 4-8046 и от 24.07.2015  по делу № 307-КГ 15-2797 в случае отсутствия в специальном законодательстве  

положений, устанавливающих срок на обращение с требованием о возврате  излишне уплаченных или излишне взысканных платежей и налогов, такое  требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления  срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности  в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного выше, решение Государственного  учреждения-Московское областное региональное отделение Фонда  Социального страхования Российской Федерации филиала № 26 от 09.08.2022  года № 502622200006603 о непринятии к зачету расходов на выплату  страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 243 290 руб.  68 коп подлежит отмене.  

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного  органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за  исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской  Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат  возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст.  110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1.Заявление ООО "ПРОМСТРОЙСБЫТ" удовлетворить.  

2.Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской  области в лице филиала № 26 от 09.08.2022 № 502622200006603.  

3.Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по г. Москве и Московской области в пользу ООО  "ПРОМСТРОЙСБЫТ" судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 3.000 рублей.  

4.В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.  

Судья Т.В. Мясов