Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6622/2021

22 марта 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2022

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Махтал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2,

о признании недействительными решений о внесении в ЕГРЮЛ записей за регистрационным номером 2211400133646 от 13.07.2021, за регистрационным номером 2211400185291 от 09.08.2021,

при участии в деле ФИО3, привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании представителей: 

УФНС по РС (Я) – ФИО4, по доверенности от 12.01.2022,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Махтал» (далее – заявитель, Общество, ООО «Махтал») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 23.11.2021), к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее – регистрирующий орган, Управление ФНС России по РС (Я)), ФИО2:

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по РС (Я) о внесении в ЕГРЮЛ записи за регистрационным номером 2211400133646 от 13.07.2021 о смене директора ООО «Махтал» с ФИО3 на ФИО2;

обязании Управления ФНС России по РС (Я) внести в ЕГРЮЛ сведения о признании записи за регистрационным номером 2211400133646 от 13.07.2021 г. недействительной;

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по РС (Я) о внесении в ЕГРЮЛ записи за регистрационным номером 2211400185291 от 09.08.2021 о смене директора ООО «Махтал» с ФИО3 на ФИО2;

обязнии Управления ФНС России по РС (Я) внести в ЕГРЮЛ сведения о признании записи за регистрационным номером 2211400185291 от 09.08.2021 г. недействительной.

В обоснование требований заявитель указал, что 06.07.2021 в электронном виде в Межрайонную ИФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия) было предоставлено заявление по форме 13014 в отношении ООО «Махтал» о смене единоличного исполнительного органа с ФИО3 на ФИО2, на основании которого 13.07.2021 регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2211400133646, зарегистрированы прекращение полномочий директора ФИО3. и возложение полномочий директора на ФИО2 

02.08.2021 в электронном виде в Межрайонную ИФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия) было предоставлено заявления по форме 13014 в отношении ООО «Махтал»

о внесении изменений в ЕГРЮЛ о смене единоличного исполнительного органа с ФИО2 на ФИО3, на основании которого 09.08.2021 регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2211400185291, зарегистрированы прекращение полномочий директора ФИО2 и возложение полномочий директора на ФИО3.

При этом ФИО3, являясь единственным участником ООО «Махтал», решений о внесении изменений в ЕГРЮЛ о смене единоличного исполнительного органа не принимал и заявлений о внесении изменений в ЕГРЮЛ не подавал. 

В период управления ФИО2 в качестве директора ООО «Махтал» деятельность общества фактически была прекращена, сотрудники уволены, торговые площади незаконно перешли в ведение ООО «Махтал 2» (единственным участником и директором которого является ФИО2), денежные средства на счетах отсутствуют, в связи с чем заявитель обратился в ОВД РФ в PC (Якутия) по Нерюнгринскому району с заявлением об удержании ФИО2 документов ООО «Махтал», зарегистрированному 09.09.2021 г. (КУСП № 7976). Процессуальная проверка правоохранительными органами до настоящего времени не завершена.

Заявитель указал, что сведения в ЕГРЮЛ в отношении смены директора включены в результате неправомерных действий ФИО2, помимо воли общества, поэтому наличие в ЕГРЮЛ с 13.07.2021 по 09.08.2021 записей о полномочиях ФИО2, как единоличном исполнительном органе ООО «Махтал», нарушает права общества, и его единственного участника.

Определением суда от 23.11.2021 произведена замена заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Управление ФНС России по РС (Я) в отзыве возразило против удовлетворения заявления, считает обжалуемые решения законными и обоснованными, доводы заявителя несостоятельными. Налоговый орган указал, что согласно Закону о государственной регистрации в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию; для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об ООО «Махтал»,  не связанных с внесением изменений в учредительные документы, были представлены все необходимые документы; у налоговой инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

ФИО2 в отзыве ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя.

В судебное заседание заявитель, ФИО2 и третье лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве на него, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.07.2021 в регистрирующий орган (вх. № 5486А) в электронной форме, посредством официального сайта ФНС России www.nalog.ru, представлены следующие документы: заявление по форме Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, а также решение единственного участника Общества от 01.07.2021 №12, согласно которому на ФИО2 возложены полномочия директора Общества, на ФИО3. возложены полномочия финансового директора ООО «Махтал».

Указанный пакет документов подписан ЭЦП директора ООО «Махтал» ФИО3. Электронная цифровая подпись выдана Удостоверяющим Центром АО "ПФ "СКВ КОНТУР". Заключение на средство издателя: Сертификат соответствия № СФ/124-3380 от 11.05.2018. Заключение на средство УЦ: Сертификат соответствия № СФ/128-3592 от 17.10.2018. Серийный номер: 0208209400a0ac7a90409fabeeb550bd62.

В связи с отсутствием возражений от заинтересованных лиц в срок, установленный Законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Инспекцией было принято решение № 5486А от 13.07.2021 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы (ГРН 22114001133646).

02.08.2021 в регистрирующий орган (вх. № 6257А) в электронной форме, посредством официального сайта ФНС России www.nalog.ru, представлено Заявление по форме Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, из содержания которого следовало, что на ФИО3 возложены полномочия директора ООО «Махтал».

Указанный пакет документов подписан ЭЦП директора ООО «Махтал» ФИО3. Электронная цифровая подпись выдана Удостоверяющим Центром АО "ПФ "СКВ КОНТУР". Заключение на средство издателя: Сертификат соответствия № СФ/124-3380 от 11.05.2018. Заключение на средство УЦ: Сертификат соответствия № СФ/128-3592 от 17.10.2018. Серийный номер: 0208209400a0ac7a90409fabeeb550bd62.

Возражения от заинтересованных лиц в срок, установленный Законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в регистрирующий орган не поступали, в связи, с чем Инспекцией было принято решение № 6257А от 09.08.2021 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы (ГРН 2211400185291).

ООО «Махтал», не согласившись с решениями регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ записей за регистрационным номером 2211400133646 от 13.07.2021, за регистрационным номером 2211400185291 от 09.08.2021, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, определяются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с положениями Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер, и в силу статей 5, 9, 25 названного Закона записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании представленных уполномоченными лицами (заявителями) документов, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители, юридические лица, а до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ регистрирующий орган обязан в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, провести проверку достоверности данных, включаемых в реестр (пункт 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из абзаца 2 статьи 1 Закона № 129-ФЗ следует, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с этим Федеральным законом.

Согласно статье 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В силу статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1). Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2).

Пункт 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусматривает, что в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Направление документов в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, осуществляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

На основании пункта 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.

При этом свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в случае направления документов в регистрирующий орган в порядке, установленном п. 1 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя (абз. 5 указанного пункта).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон № 63-ФЗ) электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Усиленная квалифицированная подпись имеет сертификат аккредитованного удостоверяющего центра, который гарантирует ее подлинность (пункт 1 статьи 11, статьи 13, 17 Закона № 63-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 2 Закона № 63-ФЗ предусмотрено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - это лицо, которому в установленном Законом № 63-ФЗ порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи.

Согласно пункту 1 статьи 2 и статье 18 Закона № 63-ФЗ электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона № 63-ФЗ в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

Из указанной нормы следует, что если заявителем при государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, выступает физическое лицо - руководитель постоянно действующего и исполнительного органа юридического лица, то из сертификата ключа проверки электронной подписи должно следовать, что данное физическое лицо обладает полномочиями выступать от имени этого юридического лица.

Согласно частям 2 и 3 статьи 14 Закона № 63-ФЗ, сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать фамилию, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информация, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной подписи»  установлено, что для получения сертификата в удостоверяющий центр необходимо представить: заявление, свидетельство о постановке на учет в налоговой, учредительные документы и выписку из ЕГРЮЛ. Не запрещается иметь несколько образцов квалифицированной подписи от разных удостоверяющих центров.

Перечень аккредитованных удостоверяющих центров опубликован на официальном сайте Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (до 15.05.2018 - Минэкономсвязи России) в разделе "Аккредитация удостоверяющих центров" по адресу: http://mmsvyaz.ru/ru/activitv/govservices/2/.

Как следует из материалов дела, основанием принятия оспариваемых решений и записей с ГРН 22114001133646, 2211400185291 в отношении ООО «Махтал»  послужили поступившие в регистрирующий орган комплекты документов: вх. № 5486А от 06.07.2021 (номер электронной заявки -U021070614516118) и вх. № 6257А от 02.08.2021 (номер электронной заявки -U021080214748127), предусмотренные положениями пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ. Указанные пакеты документов в регистрирующий орган поступили в электронном виде посредством официального сайта ФНС России www.nalog.ru. Документы подписаны ЭЦП директора ООО «Махтал» ФИО3. Электронная цифровая подпись выдана Удостоверяющим Центром АО "ПФ "СКВ КОНТУР". Заключение на средство издателя: Сертификат соответствия № СФ/124-3380 от 11.05.2018. Заключение на средство УЦ: Сертификат соответствия № СФ/128-3592 от 17.10.2018. Серийный номер: 0208209400a0ac7a90409fabeeb550bd62.

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, установлен в пункте 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@, вступившим в силу с 25.11.2020, утверждена форма № Р13014 «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц».

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации закреплен статьей 23 Закона № 129-ФЗ.

Как определено подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных Законом о государственной регистрации необходимых для государственной регистрации документов.

В подпункте «д» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

По общему правилу, установленному подпунктом «ч» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ, отказ в государственной регистрации допускается в случае предоставления документов, содержащих недостоверные сведения

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения изменений не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица представляется заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а в предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляется документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что ООО «Махатал» были представлены в регистрирующий орган полный пакет документов, предусмотренных Федеральным законом № 129-ФЗ; в заявлении о государственной регистрации подтвердил, что приведенные сведения являются достоверными; электронная подпись содержала информацию о том, что сертификат ключа проверки электронной подписи выдан ФИО3. с указанием его в качестве руководителя ООО «Махтал», который действует от имени названного юридического лица на основании учредительных документов юридического лица, что в силу приведенных норм является обязательным,  а поэтому у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений.

Обязанность по проведению проверки достоверности вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, и экспертизы представленных документов, Федеральным законом N 129-ФЗ на регистрирующий орган не возложена.

В соответствии с Законом № 129-ФЗ обязанность по предоставлению достоверной информации о юридическом лице возложена на заявителя при государственной регистрации. При этом обязанность регистрирующего органа проверять достоверность представленных сведений Законом не предусмотрена.

Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, их перечень является исчерпывающим.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у регистрирующего органа на дату вынесения оспариваемых решений информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах доводы заявителя об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для принятия оспариваемых решений и об отказе в государственной регистрации не обоснованны.

При этом суд отмечает, что в силу пункта 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных Законом № 129-ФЗ.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в п. 4.2 данной статьи.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее по тексту -Приказ № ММВ-7-14/72@). 

Согласно пункту 4 Приказа № ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

При этом из содержания пункта 5 приложения № 1 к Приказу № ММВ-7-14/72@ следует, что мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, не проводятся в случае, если указанные в пунктах 2 и Оснований и Порядка обстоятельства не являются основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случаях если: в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражение или заявление, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица; (подпункт 8 пункта 5).

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Названные механизмы защиты интересов заинтересованных лиц подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий лиц, чьи права затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, Общество и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об ООО «Махтал» и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации ООО «Махтал», а также представлять возражения в соответствии с пунктом 4 статьи 51 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, на момент рассмотрения документов за вх. № 5486А от 06.07.202 и вх. № 6257А от 02.08.2021 в регистрирующий орган возражения от заинтересованных лиц (в том числе от ООО «Махтал») в срок, установленный Законом № 129-ФЗ, не поступали, в связи, с чем Инспекцией внесены оспариваемые записи в ЕГРЮЛ с ГРН 22114001133646, 2211400185291.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решения Инспекции от 13.07.2021 № 5486А и от 09.08.2021 № 6257А «О государственной регистрации» приняты в соответствии с требованиями, установленными Законом № 129-ФЗ при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Доводы заявителя о недостоверности документов общества, явившихся основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ, арбитражным судом отклоняются, поскольку не имеют отношения к предмету рассмотрения и в рамках настоящего дела указанные вопросы исследованию не подлежат. Также обществом было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой и технической судебной экспертизы с целью установления кем  была выполнена подпись от имени ФИО3 в Решении единственного участника ООО «Махтал» № 12 от 01.07.2021 года о назначении ФИО2 директором ООО «Махтал».

Протокольным определением от 15.03.2022 суд в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказал в связи с необоснованностью. Указанные обстоятельства могут исследоваться при решении вопроса о привлечении общества к предусмотренной законом ответственности за правонарушения, в совершении которых налоговый орган считает виновным или причастным общество и/или его руководителей (учредителей), но не могут являться основанием для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Общество, отрицая свою причастность к данной регистрации, не указало, какое именно условие для признания квалифицированной электронной подписи недействительной не было соблюдено в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». При этом суд отмечает, что Инспекция не является органом, уполномоченным на выдачу сертификата электронной подписи, а является лишь участником электронного взаимодействия при оказании государственных услуг.

Кроме того положения Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» закрепляет презумпцию действительности квалифицированной электронной подписи, которая может быть опровергнута лишь в судебном порядке (статья 11).

На дату вынесения оспариваемых решений соответствующего судебного акта, вступившего в законную силу, не представлено.

Доводы Общества о том, что наличие в ЕГРЮЛ с 13.07.2021 по 09.08.2021 записей о полномочиях ФИО2, как единоличном исполнительном органе ООО «Махтал», повлекло нарушение прав заявителя (деятельность общества фактически была прекращена, сотрудники уволены, торговые площади незаконно перешли в ведение иного юридического лица, денежные средства на счетах отсутствуют) надлежащим образом не подтверждены и заявителем не доказаны; равно как и не представлены достоверные и надлежащие доказательства незаконного выбытия электронной подписи ФИО3 из его владения и распоряжения в спорный период.

Таким образом, надлежащих доказательств прямого нарушения оспариваемыми решениями, действиями регистрирующего органа прав заявителя не представлено, незаконность решений в ходе рассмотрения спора судами не установлена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вынесенные уполномоченным органом решения соответствуют законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Совокупность двух условий, необходимых для признания обжалуемых заявителем решений недействительными, в данном случае, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлины подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Махтал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, о признании недействительными решений о внесении в ЕГРЮЛ записи за регистрационным номером 2211400133646 от 13.07.2021, за регистрационным номером 2211400185291 от 09.08.2021, отказать.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., излишне внесенную по платежному поручению от 07.09.2021 №1.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

              Клишина Ю. Ю.