И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-242403/16-28-1161

18 января 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2017 года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Яниной Е.Н. 

судей: (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОГРАНД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 125367, Москва, Полесский проезд, д.16 стр.1, этаж 2, пом. 1, комн.10) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАТАНИЯ ТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 115409, Москва, Каширское ш., 46, 2)

о взыскании 6 215 107 руб. 02 коп. 

При участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.12.2016г.

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЕХНОГРАНД» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ЛАТАНИЯ ТРЕЙД» о взыскании 6 215 107 руб. 02 коп. основной долг по договору комиссии №01/10-ЛТ от 01.10.2012г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства, указав, что на основании договора комиссии №01/10-ЛТ от 01.10.2012г. ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного  заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-239599/15-88-447Б от 10.02.2016г. ООО «ТЕХНОГРАНД» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. 

В ходе анализа дебиторской задолженности Истца было установлено, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 6 215 107 руб. 02 коп., возникшую на основании следующего. 

01.10.2012г. между ООО «ТЕХНОГРАНД» (Комитент) и ООО «ЛАТАНИЯ ТРЕЙД» (Комиссионер) заключен договор комиссии №01/10-ЛТ, в соответствии с условиями которого Комитент поручает, а Комиссионер принимает на себя обязательство по реализации бытовой техники (Товар), принадлежащих комитенту, от своего имени и за счет комитента.

Истец в свою очередь, обязуется выплачивать ответчику вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, изложенных в договоре.

В силу ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. 

В соответствии с условиями Договора комиссии Истец передал Ответчику Товар, что подтверждается товарными накладными №П5013001 от 30.01.2015г., №П5033102 от 31.03.2015г., №П5022801 от 28.02.2015г. Ответчиком товар принят, что подтверждено подписью и печатью ответчика на вышеперечисленных товарных накладных.

Истец утверждает, что Ответчиком поставленный истцом товар не оплачен, среди документов, переданных конкурсному управляющему, документы, подтверждающие оплату товара ответчиком не числятся, в связи с чем долг Ответчика перед Истцом составляет 6 215 107 руб. 02 коп.

Сумма долга ответчиком не оспаривается, и подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015г.

Судом установлено, что Ответчиком товар в установленный срок в полном объеме не оплачен, долг составил в сумме 6 215 107 руб. 02 коп., который истец просит взыскать в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия от 08.07.2016г. оставлена без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 – 524, 990). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Учитывая, что факт наличия долга подтверждается представленными в дело доказательствами, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 6 215 107 руб. 02 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в  соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 54 076 руб. 00 коп.  

          Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 486, 990 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд          

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАТАНИЯ ТРЕЙД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОГРАНД» долг в сумме 6 215 107 (шесть миллионов двести пятнадцать тысяч сто семь) руб. 02 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАТАНИЯ ТРЕЙД» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 54 076 (пятьдесят четыре тысячи семьдесят шесть) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                       Е.Н.Янина