1838/2023-48199(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань Дело № А65-32663/2022  

Дата изготовления решения в полном объеме 20 февраля 2023 года 

Дата объявления резолютивной части 14 февраля 2023 года  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных  отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани",  г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 308169018400222, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 630 744 руб. 57  коп., пени в размере 168 199 руб. 66 коп.,  

с участием: 

истца – представитель ФИО3 по доверенности от 07.09.2022, удостоверение,  диплом;  

ответчика – представитель не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных  отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани",  г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань  (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1  630 744 руб. 57 коп., пени в размере 168 199 руб. 66 коп.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным  судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет  по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте  судебного заседания извещен.  

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия  представителя ответчика.  

От ответчика по системе "Мой арбитр" поступил отзыв, согласно которому  основная задолженность оплачена, просит уменьшить сумму пени.  

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) 10.06.2015 заключен договор аренды земельного участка № 18439, согласно  которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок  

общей площадью 50 797 кв.м., кадастровый номер № 16:50:310102:225, расположенный  по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Тэцевская, 12 (п.1.1., 1.2. договора).  

Согласно п.1.5 договора разрешенное использование, целевое назначение  земельного участка: под здания и сооружения базы.  

Договор заключен сроком на 49 лет до 09.06.2064 (п.2.1 договора). 

В силу пункта 3.1 договора, арендная плата исчисляется с первого числа месяца,  следующего за месяцем подписания договора аренды и акта приема-передачи земельного  участка.  

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого  текущего месяца в размере, указанном в приложении к договору в графе «Сумма арендной  платы к оплате в месяц» (пункт 3.3 договора).  

В соответствии с пунктом 3.5 договора, в случае несвоевременного внесения  арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку  (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от 10.06.2015. 

Заочным решением Советского районного суда города Казани Республик Татарстан  от 22.06.2022 по делу № 2-5192/2022с ответчика в пользу истца взыскана задолженность  по арендной плате за период с 01.11.2022 по 28.12.2022 в размере 465 927 руб. 02 коп.,  пени за период с 15.11.2020 по 02.03.2022 в размере 185 641 руб. 03 коп.  

Ответчик свои обязательства по договору в части ежемесячного внесения арендной  платы исполнил не надлежащим образом, вследствие чего за период с 01.03.2022 по  30.09.2022 образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1 630 744 руб.  57 коп.  

Предарбитражным требованием № 13275/КЗИО-исх от 27.09.2022, направленным в  адрес ответчика, истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность по арендным  платежам и пени.  

Неисполнение ответчиком принятых на себя по договору аренды № 18439 от  10.06.2015 обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском  в суд о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 630 744 руб. 57 коп., пени  в размере 168 199 руб. 66 коп.  

До принятия судебного акта по настоящему делу ответчиком представлено  платежное поручение о погашении задолженности.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в  совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о  частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.  

По своей правовой природе договор является договором аренды и к спорным  правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем  условиям договора аренды и назначению имущества.  

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование  земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме  платежей, вносимых периодически или единовременно.  

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим  

образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).  

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения  того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А561486/2010).  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени  доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления  последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица,  участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с  подлежащими применению нормами материального права.  

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до  начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Согласно расчету истца, за ответчиком за период с 01.03.2022 по 30.09.2022  образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1 630 744 руб. 57 коп.  

ООО «Старт» была произведена оплата по платежному поручению № 34 от  03.02.203 в размере 1 630 744 руб. 57 коп. В представленном платежном поручении  указано назначение платежа «арендная плата по договору аренды земельного участка   № 18439 от 10.06.2015 кадастровый № 16:50:310102:225 за период с 01.03.2022 по  30.09.2022 за ФИО2, в том числе НДС 20% 271 790 руб. 76 коп.».  

Судом принимается указанное платежное поручение в качестве оплаты за спорный  период, в связи с чем основания для удовлетворения требований в части взыскания долга  отсутствуют.  

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 15.03.2022 по 25.09.2022 в  сумме 168 199 руб. 66 коп.  

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего. 

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору  аренды подтверждено материалами дела, оплата задолженности осуществлена после  обращения истца с иском в суд, в связи с чем начисление договорной неустойки является  правомерным.  

В соответствии с пунктом 3.5 договора, в случае несвоевременного внесения  арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку  (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки применительно к  статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной  несоразмерностью начисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения  обязательства, представлен котррасчет, согласно которому сумма пени составит 765 руб.  91 коп.  

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 73 постановление Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

В Определении от 15.01.2015 N 6-0 Конституционный Суд Российской Федерации  указал, что положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового  регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой,  не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по  мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления  ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от  17.07.2014 N 1723-0 неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения  обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или  ненадлежащее исполнение по смыслу статьей 12, 330 ГК РФ стимулирует своевременное  исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав  кредитора, предупредить нарушение.  

Применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации при указанных обстоятельствах будет противоречить смыслу института  неустойки и в целом задачам судопроизводства в арбитражном суде (защита прав и  законных интересов лиц, права и законные интересы которых нарушены), поскольку  фактически будет свидетельствовать о поощрении действий Ответчика по уклонению от  соблюдения требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  императивно устанавливающих, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом и в соответствии с условиями обязательства.  

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что  начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства  и влечет получение истцом необоснованной выгоды.  

На основании изложенного, довод ответчика о несоразмерности начисленной  неустойки подлежит отклонению.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за  исключением должников-застройщиков).  

В соответствии со ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования  и действует в течение 6 месяцев.  

Таким образом, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022. 

Судом произведен расчет неустойки за период с 16.03.2022 по 31.03.2022. После  перерасчёта обоснованная сумма неустойки составила 3 727 руб. 42 коп.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в  доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации без учета оплаты долга, поскольку долг ответчиком погашен после обращения  в суд с настоящим иском. Сумма государственной пошлины, относящаяся на истца,  взысканию не подлежит, поскольку последний от ее уплаты освобожден.  

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,  г.Казань (ОГРНИП 308169018400222, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального  казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений  Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 3 727 (три тысячи семьсот двадцать  семь) руб. 42 коп.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,  г.Казань (ОГРНИП 308169018400222, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 28 156 (двадцать восемь тысяч сто пятьдесят шесть)  руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через  Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Г.Н. Мурзаханова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2023 8:10:00

Кому выдана Мурзаханова Гюзель Нурисламовна