ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-15100/2022

г. Красноярск

24 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         24 октября 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерывасекретарем Солдатовой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроМонтажСтрой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 февраля 2024 года по делу № А33-15100/2022,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца - муниципального унитарного предприятия «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района»: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2024 № 12,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей), в судебном заседании после перерыва,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» (далее – истец, МУП «УККР» ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроМонтажСтрой» (далее – ответчик, ООО«ЭлектроМонтажСтрой») о взыскании задолженности в размере 915 457 руб. 03 коп., из которой 677 238 руб. 49 коп. сумма основного долга, 238 218 руб. 54 коп. пени за несвоевременную оплату задолженности, в том числе:

- по договору аренды недвижимого имущества от 16.01.2019 № 3/И основной долг в размере 38 697 руб. 95 коп., пени за несвоевременную оплату (с учётом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) с 11.01.2019 по 31.03.2022 (1144 дней) и с 02.10.2022 по 31.01.2024 (487 дней) в размере 33 662 руб. 06 коп., всего 72 360 руб. 01 коп;

- по договору аренды недвижимого имущества от 16.12.2018 № 454/И основной долг в размере 38 727 руб. 04 коп., пени за несвоевременную оплату (с учётом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) с 11.01.2019 по 31.03.2022 (1176 дне1) и с 02.10.2022 по 31.01.2024 (487 дней), в размере 34 348 руб. 30 коп., всего 73 075 руб. 34 коп;

- по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 07.11.2018 № 218 основной долг в размере 243 462 руб. 30 коп., пени за несвоевременную оплату (с учётом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) с 21.05.2019 по 31.03.2022 (1046 дней) и с 02.10.2022 по 13.12.2023 (437 дней); по счёту - фактуре от 28.02.2019 № 766 в размере 118 188 руб. 77 коп., всего 361 651 руб. 07 коп;

- по договору на пользование тепловой энергии в горячей воде от 16.01.2019 № 221 основной долг в размере 104 565 руб. 14 коп., пени за несвоевременную оплату (с учётом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) с 13.04.2019 по 31.03.2022 (1084 дней) и с 02.10.2022 по 31.01.2024 (487 дней) в размере  52 019 руб. 41 коп., всего 156 584 руб. 55 коп;

- по договору поставки дров от 15.02.2019 № 45/И основной долг в размере 34 000 руб.;

- по факту бездоговорного потребления электроэнергии задолженность с 18.05.2019 по 14.08.2019 в сумме 217 786 руб. 06 коп.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края приняты отказы от части исковых требований, а именно по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 16.11.2018 № 218/2 основной долг в размере 88 683 руб. 67 коп, пени за несвоевременную оплату в размере 24 175 руб. 15 коп, всего 112 858 руб. 82 коп.; по договору от 16.12.2018 № 220 на пользование тепловой энергии в горячей воде основной долг в размере 53 447 руб. 72 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 14 611 руб. 28 коп, всего 68 059 руб.; взыскания задолженности по договору на пользование тепловой энергии от 07.11.2018 № 128 в размере 68 682 руб. 55 коп. по счёту – фактуре от 30.04.2019 № 16931 и в части взыскания пени по договору поставки дров от 15.02.2019 № 45/И в размере 9 597 руб. 94 коп., задолженности в размере 354 146 руб. 36 коп. по счёту - фактуре от 28.02.2019 № 765 за период с 07.11.2018 по 20.12.2018 и пени в размере 166 313 руб. 03 коп. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2024 исковые требования удовлетворены. С ООО «ЭлектроМонтажСтрой» в пользу МУП «УККР» взыскано 915 457 руб. 03 коп., в том числе 677 238 руб. 49 коп. задолженности за аренду имущества и потреблённые коммунальные ресурсы, 238 218 руб. 54 коп. пени за период с 11.01.2019 по 31.01.2024, а также 10 231 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, отсутствие в материалах дела первичных документов. В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности в части требования о взыскании неустойки по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 16.01.2019№ 221 за период с 13.04.2019 по 11.05.2019. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за бездоговорное потребление за период с 11.06.2019 по 14.06.2019, поскольку доказательств подачи иска ранее, чем 15.06.2022 в материалах дела не имеется.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.04.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 в составе суда произведена замена, судья Белан Н.Н. заменена на судью Петровскую О.В.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

В судебном заседании до перерыва представитель истца дал пояснения по делу, в том числе по вопросам суда. 

Судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв в рамках одного дня до 15 час. 15 мин.

После перерыва в судебное заседание никто не явился, явку своих представителей стороны не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, МУП «УККР» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей услуги по производству, передаче и реализации тепловой энергии в горячей воде на территории Северо-Енисейского района.

В подтверждение передачи в хозяйственное ведение МУП «УККР» и закреплении на праве хозяйственного ведения объектов недвижимости истцом в материалы дела представлены распоряжения администрации Северо-Енисейского района Красноярского края от 14.05.2003 № 61, от 01.04.2004 № 32, от 03.11.2004 № 145, от 25.05.2005 № 80-ос, от 27.06.2007 № 170-ос, от 25.11.2005 № 153-ос, постановление администрации Северо-Енисейского района Красноярского края от 28.03.2005 № 92-п.

Между МУП «УККР» (арендодатель) и ООО «ЭлектроМонтажСтрой» (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества от 16.12.2018 № 454/4 (далее – договор от 16.12.2018 № 454/4), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор обязуется принять в аренду нежилое помещение общей площадью 363,6 кв.м., расположенное в нежилом здании общей площадью 1 659,3 кв.м. по адресу: Красноярский край, Северо-Енисейский район, гп Северо-Енисейский, ул. Северная, 1/10, бокс № 2.

У ответчика возникла задолженность перед истцом по указанному договору аренды недвижимого имущества от 16.12.2018 № 454/4 в размере 38 727 руб. 04 коп.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по договору от 16.12.2018 № 454/4 истцом начислены ответчику пени в размере 34 348 руб. 30 коп. (с учётом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) за период с 11.01.2019 по 31.03.2022 (1176 дней) и с 02.10.2022 по 31.01.2024 (487 дней).

Между МУП «УККР» (энергоснабжающая организация) и ООО «ЭлектроМонтажСтрой» (абонент) подписан договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 16.12.2018 № 220 (далее – договор от 16.12.2018 № 220), согласно пункту 1.1 которого предметом договора является подача  энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии, а также оплата абонентом принятой тепловой энергии в горячей воде, режим потребления, на условиях определяемых договором, а также обеспечение абонентом безопасности эксплуатации находящихся в ведении энергоснабжающей организации тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения и  исправности используемых им приборов, связанных с потреблением тепловой энергии.

У ответчика возникла задолженность перед истцом по указанному договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 16.12.2018 № 220 в размере  53 447 руб. 72 коп.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по договору от 16.12.2018 № 220 истцом начислены ответчику пени в размере 14 611 руб. 28 коп.

Между МУП «УККР» (энергоснабжающая организация) и ООО «ЭлектроМонтажСтрой» (абонент) подписан договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 16.11.2018 № 218/2 (далее – договор от 16.11.2018 № 218/2), согласно пункту 1.1 которого, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии, а также оплата абонентом принятой тепловой энергии в горячей воде, режим потребления, на условиях определяемых договором, а также обеспечение абонентом безопасности эксплуатации находящихся в ведении энергоснабжающей организации тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения и исправности используемых им приборов, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 5.2 договора от 16.11.2018 № 218/2 общая стоимость по договору составляет 88 687 руб. 67 коп.

Между МУП «УККР» (арендодатель) и ООО «ЭлектроМонтажСтрой» (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества от 16.01.2019 № 3/И (далее – договор от 16.01.2019 № 3/И), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор обязуется принять в аренду нежилое помещение общей площадью 363,6 кв.м., расположенное в нежилом здании общей площадью 1 659,3 кв.м. по адресу: Красноярский край, Северо-Енисейский район, гп Северо-Енисейский, ул. Северная, 1/10, бокс № 2. 

Между МУП «УККР» (энергоснабжающая организация) и ООО «ЭлектроМонтажСтрой» (абонент) подписан договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 16.01.2019 № 221 (далее - договор от 16.01.2019 № 221), согласно пункту 1.1 которого, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является подача  энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии, а также оплата абонентом принятой тепловой энергии в горячей воде, режим потребления, на условиях определяемых договором, а также обеспечение абонентом безопасности эксплуатации находящихся в ведении энергоснабжающей организации тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения и  исправности используемых им приборов, связанных с потреблением тепловой энергии.

Между МУП «УККР» (энергоснабжающая организация) и ООО «ЭлектроМонтажСтрой» (абонент) подписан договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 07.11.2018 № 128 (далее – договор от 07.11.2018 № 128), согласно пункту 1.1 которого в соответствии с договором энергоснабжающая организация оказывает абоненту услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде через системы теплоснабжения для отопления, на период строительства до ввода в эксплуатацию 24-х квартирного жилого дома по ул. Школьная в п. Тея (строение № 3), а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги на условиях и в размере, предусмотренном договором.

У ответчика возникла задолженность перед истцом по указанному договору от 07.11.2018 № 128 в размере 243 462 руб. 30 коп.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по договору от 07.11.2018 № 128 (по счёту - фактуре от 28.02.2019 № 766) истцом начислены ответчику пени в размере 118 188 руб. 77 коп. (с учётом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) за период с 21.05.2019 по 31.03.2022 (1046 дней) и с 02.10.2022 по 13.12.2023 (437 дней)

Между МУП «УККР» (поставщик) и ООО «ЭлектроМонтажСтрой» (покупатель) подписан договор на поставку дров от 15.02.2019 № 45/И (далее – договор от 15.02.2019 № 45/И), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить согласно условиям определенным договором, дрова пихтовые - 02.20.14.115 в количестве 20 куб.м.

У ответчика возникла задолженность перед истцом по договору от 15.02.2019 № 45/И в размере 34 000 руб. 

В связи с несвоевременной оплатой товара по товарной накладной от 16.02.2019 № 781 истцом начислены ответчику пени в размере 9 597 руб. 94 коп.

 31.08.2019 главным энергетиком МУП «УККР» ФИО2 составлен акт о бездоговорном пользовании электроэнергии от 31.08.2019 № 5/1, которым установлено следующее: при проверке подключения электрической энергии насосной станции пожаротушения, расположенной в 

<

...>, выявлено самовольное подключение к сетям, принадлежащим МУП «УККР», с 01.08.2018 по 31.08.2019.

На основании акта о бездоговорном пользовании электроэнергии от 31.08.2019 № 5/1 и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, истцом произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, в соответствии с которым ответчик имеет задолженность за период с 18.05.2019 по 14.08.2019 в размере 217 786 руб. 06 коп.

Истец направил ответчику претензию от 12.05.2022 с требованием о погашении задолженности и пени. Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией от 12.05.2022. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлял ходатайство о частичном признании исковых требований (отзыв от 01.02.2023), а именно:

- по договору от 16.01.20219 № 3/И задолженность в размере 38 697 руб. 95 коп., неустойку в размере 10 409 руб. 09 коп. за период с 11.02.2019 по 16.06.2019;

- по договору на от 16.01.2019 № 221 задолженность в размере 104 565 руб. 15 коп;

- по договору от 16.12.2018 № 454/и задолженность в размере 38 727 руб. 04 коп, неустойку в размере 10 727 руб. 09 коп. за период с 11.01.2019 по 16.06.2019;

- по договору от 15.02.2019 № 45/И в размере 34 000 руб. задолженности; 

- по договору от 07.11.2018 № 128 задолженность по счёту - фактуре от 28.02.2019 № 766 в размере 243 462 руб. 30 коп. за период с 21.12.2018 по 25.02.2019. 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные исковые требования, с учетом принятых от истца отказов от части исковых требований и признанием ответчиком частично исковых требований, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами по договорам от 16.12.2018 № 454/4, от 16.01.2019 № 3/И сложились отношения по аренде, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт передачи ответчику имущества по договорам аренды от 16.12.2018 № 454/4, от 16.01.2019 № 3/И подтверждается материалами дела, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды со своей стороны не представил.

У ответчика возникла задолженность перед истцом по договору от 16.12.2018 № 454/и в размере 38 727 руб. 04 коп, по договору от 16.01.20219 № 3/И в размере 38 697 руб. 95 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По пункту 4.2 договора от 16.12.2018 № 454/4 в связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом начислены ответчику пени в размере 34 348 руб. 30 коп. (с учётом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) за период с 11.01.2019 по 31.03.2022 (1176 дней) и с 02.10.2022 по 31.01.2024 (487 дней).

С учетом пункта 4.2 договора от 16.01.2019 № 3/И в связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом начислены ответчику пени в размере 33 662 руб. 06 коп. (с учётом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) за период с 11.01.2019 по 31.03.2022 (1144 дней) и с 02.10.2022 по 31.01.2024 (487 дней).

Из материалов дела следует, что в части предъявленной ко взысканию задолженности по указанным договорам ответчиком заявлено о признании долга.

Кроме того, ответчиком также заявлено о признании неустойки в размере 10 727 руб. 09 коп. за период с 11.01.2019 по 16.06.2019 по договору от 16.12.2018 № 454/4; неустойки в размере 10 409 руб. 09 коп. за период с 11.02.2019 по 16.06.2019 по договору от 16.01.20219 № 3/И.

Признание соответствующей части исковых требований принято судом в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела первичных документов и недоказанности истцом задолженности отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, в том числе, с учетом ранее заявленного ответчиком признания иска.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных письменных возражений на иск и контррасчета суммы иска в данной части, обстоятельства дела, указанные истцом, признаны ответчиком.

Из материалов дела также следует, что между сторонами по договорам от 16.01.2019 № 221, от 07.11.2018 № 128 (с учетом заявленных и принятых от истца отказов от иска) сложились отношения по поставке коммунального ресурса, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные договоры по своей правовой природе является договорами энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из материалов дела следует, что в части предъявленной ко взысканию задолженности по указанным договорам: по договору от 16.01.2019 № 221 - 104 565 руб. 15 коп.; по договору от 07.11.2018 № 128 - 243 462 руб. 30 коп., ответчиком в суде первой инстанции также заявлено о ее признании.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                     «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

В связи с несвоевременной оплатой по договору от 16.01.2019 № 221 истцом начислены ответчику пени (с учётом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) за период с 13.04.2019 по 31.03.2022 (1084 дней) и с 02.10.2022 по 31.01.2024 (487 дней) в размере 52 019 руб. 41 коп. 

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на истечение срока исковой давности за период с 13.04.2019 по 11.05.2019 (включительно). Представлен контррасчет неустойки в отношении названного периода и сумма, подлежащая исключению из суммы начисленной неустойки.

Судом первой инстанции в указанной части требования удовлетворены в полном объеме. Доводы об истечении срока исковой давности отклонены.

Истец, возражая против довода апелляционной жалобы, указывает на признание ответчиком суммы задолженности по договору от 16.01.2019 № 221, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, по мнению МУП «УККР», полежит в полном объеме.

Проверив заявленный довод, суд апелляционной инстанции, считает необходимым указать следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Для защиты нарушенного права гражданское законодательство устанавливает специальный срок (исковую давность). Срок исковой давности установлен в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что с претензией истец обратился к ответчику 12.05.2022 с заявленными требования, в том числе, за период с января 2019 года, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в суд первой инстанции посредством сдачи в отделение почтовой связи. 

Частью 3 статьи 108 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Применительно к вышеприведенным нормам материального и процессуального права днем предъявления иска надлежит считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

Согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление сдано в отделение почтовой связи 07.06.2022 (том 2 л.д. 118), указанное также подтверждается отчетом об отслеживании отправления РПО №6632827002338. 

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять, начиная с 12.05.2019. На требования, признанные ответчиком при рассмотрении дела, указанный период распространению не подлежит.

При этом согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы в части пропуска срока исковой давности по начислению нестойки за период с 13.04.2019 по 11.05.2019 являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет ответчика за указанный период с учетом пункта 6.2 договора, признает его не верным.

В соответствии со статьей 199 гражданского кодекса российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

За пределами срока исковой давности истцом заявлена неустойка за период с 13.04.2019 по 11.05.2019 в размере 960 руб. 25 коп. В удовлетворении требования в указанной части надлежит отказать. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку по договору от 16.01.2019 № 221 (с учётом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) с 12.05.2019 по 31.03.2022 (1055 дней) и с 02.10.2022 по 31.01.2024 (487 дней) в размере 51 059 руб. 16 коп. 

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика 217 786 руб. 06 коп. задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 18.05.2019 по 14.08.2019. 

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Как указано в абзаце 12 пункта 2  Правил № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии). Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Исходя из системного толкования понятия бездоговорного потребления электрической энергии, следует, что для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации. При этом не установление хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии факта бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу абзаца 8 пункта 189 Правил № 442 иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, аналогичном порядку, установленному настоящим документом для сетевой организации.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год (пункт 189 Правил № 442).

В обоснование исковых требований в данной части в материалы дела представлены: акт о бездоговорном пользовании электроэнергии от 25.05.2018 № 6/18, -акт о бездоговорном пользовании электроэнергии от 30.06.2018 № 8/18, - акт о бездоговорном пользовании электроэнергии от 30.11.2018 № 10/18. 

Из материалов дела, 31.08.2019 главным энергетиком МУП «УККР» составлен акт о бездоговорном пользовании электроэнергии от 31.08.2019 № 5/1, которым установлено следующее: при проверке подключения электрической энергии насосной станции пожаротушения, расположенной в 

<

...>, выявлено самовольное подключение к сетям, принадлежащим МУП «УККР» с 01.08.2018 по 31.08.2019.

На основании акта о бездоговорном пользовании электроэнергии от 31.08.2019 № 5/1 и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, истцом произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, в соответствии с которым ответчик имеет задолженность за период с 18.05.2019 по 14.08.2019 в размере 217 786 руб. 06 коп. с учетом частичного отказа истца от исковых требований.

Доводы об истечении срока исковой давности в период с 11.06.2019 по 14.06.2019, обоснованный тем, что в материалах дела отсутствуют доказательств подачи иска ранее чем 15.06.2022, отклоняется как несостоятельный.

В материалах дела содержится конверт о направлении иска в суд, согласно почтовому штемпелю на котором исковое заявление сдано в отделение почтовой связи 07.06.2022 (том 2 л.д. 118).

Факт и объем безучетного потребления ответчиком не оспорен. 

Доказательств того, что электрооборудование ответчика по адресу: 

<

...> в спорный период было надлежащим образом присоединено к электрическим сетям истца, в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 18.05.2019 по 14.08.2019 является верным, так как произведен истцом с учётом действующего законодательства. В связи с чем требования правомерно в указанной части удовлетворено.

С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 914 496 руб. 78 коп. (99.9%), в том числе:

- 677 238 руб. 49 коп. задолженности за аренду имущества и потреблённые коммунальные ресурсы (38 697 руб. 95 коп. + 38 727 руб. 04 коп. + 243 462 руб. 30 коп. +104 565 руб. 14 коп. + 34 000 руб. + 217 786 руб. 06 коп.);

- 237 258 руб. 29 коп. (33 662 руб. 06 коп. + 34 348 руб. 30 коп. + 118 188 руб. 77 коп. + 51 059 руб. 16 коп.) пени за период с 11.01.2019 по 31.01.2024 (с учётом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу (с учётом исковых требований, по которым заявлено об отказе от иска) в размере 1 695 114 руб. 73 коп. ((915 457,03+779 657,7 (отказы)), составляет 29 951 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме                33 711 руб. по платёжному поручению от 03.06.2022 № 1095, следовательно, государственная пошлина в размере 3 760 руб. (33 711 руб. - 29 951 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учётом результатов рассмотрения дела (частичное удовлетворение исковых требований - 99,9%), а также с учетом принятия отказа от иска в части взыскания суммы 779 657 руб. 70 коп. и признания ответчиком иска в сумме 480 588 руб. 62 коп, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 214 руб. 99 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца;

Государственная пошлина в сумме 15 587 руб. 10 коп. (9 643 руб. 04 коп. ((70% от 13 775 руб. 78 коп. (779 657,7*29 951/1 695 114,73)) + 5 944 руб. 06 коп.((70% от 8 491 руб. 53 коп. (480 588,62*16 175,22/915 457,03)) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Итого возврату истцу подлежит госпошлина в общей сумме 19 347 руб. 10 коп. (9 643,04 +5 944,06 + 3 760).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы с учетом результатов ее рассмотрения в размере 03 руб. (99.9% удовлетворенных исковых требований) подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. В остальной части относятся на самого заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2024 года по делу № А33-15100/2022 изменить.

 

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроМонтажСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 914 496 руб. 78 коп., в том числе 677 238 руб. 49 коп. задолженности за аренду имущества и потреблённые коммунальные ресурсы, 237 258 руб. 29 коп. пени за период с 11.01.2019 по 31.01.2024, а также 10 214 руб. 99 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 19 347 руб. 10 коп., уплаченную по платёжному поручению от 03.06.2022 № 1095».

 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроМонтажСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 03 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Пластинина

Судьи:

 

О.Ю. Парфентьева

 

О.В. Петровская