АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14211/2019

г. Уфа

08 августа 2019 года

Резолютивная часть объявлена 08 августа 2019 года

Полный текст изготовлен 08 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А07-14211/2019 по иску ООО СК  "СИНЕРГИЯ" к ГУСП МТС "ЦЕНТРАЛЬНАЯ" РБ о взыскании основного долга по договору  № 31806799392 от 27.08.2018 в размере 158 600 руб. , пени за период с 31.10.2018 по 18.04.2019 в размере 6 903 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, доверенность №26 от 15.01.2019., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  Строительной компании   "Синергия" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию  машинно-технологической станции "Центральная" Республики Башкортостан  о взыскании основного долга по договору  № 31806799392 от 27.08.2018 в размере 158 600 руб., пени за период с 31.10.2018 по 18.04.2019 в размере 6 903 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2019 (резолютивная часть в порядке упрощенного производства)  заявление ООО СК  "Синергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отказе от части исковых требований о взыскании основного долга по договору  № 31806799392 от 27.08.2018 в размере 158 600 руб. принято, удовлетворено, производство по делу № А07-14211/2019 в части исковых требований о взыскании основного долга по договору  № 31806799392 от 27.08.2018 в размере 158 600 руб. прекращено. Уточненные исковые требования удовлетворены, с ГУСП МТС "Центральная" РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО СК  "Синергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана сумма пени за период с 31.10.2018 по 18.04.2019 в размере 6 903 руб., 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Между тем, суд при вынесении решения не рассмотрел требование в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2019 назначено судебное заседание для решения вопроса о принятии дополнительного решения по делу №А07-14211/2019.  

Истец, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, 07.08.2019 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, заявленный размер судебных расходов по оплате услуг представителя считает чрезмерным, просит уменьшить до 3 000 руб.

В соответствии со ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1,  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, критерием разумности понесенных расходов, степенью сложности дела, объемом подготовленных представителем документов. 

Как разъяснено в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В подтверждение судебных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 11.03.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Синергия» (заказчик), согласно п. 1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по взысканию суммы задолженности (основного долга и пени) с Государственного унитарного предприятия машинно-технологическая станция «Центральная» Республики Башкортостан  по договору № 31806799392 на поставку средства для обработки сосков вымени до доения от 27.08.2018.

В соответствии с п. 3  договора стоимость услуг составляет 8 000 руб.

В материалы дела в подтверждение понесенных расходов также представлены счет на оплату № 32 от 18.04.2019,  акт № 29 от 18.04.2019 платежное поручение № 320 от 24.04.2019 на сумму 8 000 руб.

Оценив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителями услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты. 

Настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных, учитывая сложившуюся практику по данной категории дел. 

Обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии сложности рассматриваемого дела: задолженность была подтверждена документально, ответчик долг не оспаривал, возражений и доказательств, требующих опровержения, не представлял, для разрешения спора не требовалось исследование значительной нормативной базы и судебной практики, дело рассмотрено в упрощенном порядке без вызова сторон.

В соответствии с вышеизложенным, одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными. 

Исходя из принципов разумности и справедливости, существа рассматриваемого спора, сложившейся судебной практики по аналогичным делам, учитывая категорию и степень сложности рассматриваемого дела, количества затраченного представителем времени на составление искового заявления, учитывая небольшую сложность дела и объем подготовленных документов, рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату юридических услуг   в разумных пределах, который, по мнению суда, составляет 3 500 руб., в остальной части требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ООО СК  "СИНЕРГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании судебных расходов на представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ГУСП МТС "ЦЕНТРАЛЬНАЯ" РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО СК  "СИНЕРГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 500 руб. судебных расходов на представителя. В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров