﻿1176/2020-23832(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-88380/2019

25 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Сомовой Е.А., Трощенко Е.И. при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А. 

при участии: от заявителя: Шаверин О.В. по доверенности от 23.07.2019 от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен 2) Краснова Е.И. по доверенности от 06.01.2020 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-1280/2020) Главного Управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и  Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 13.12.2019 по делу № А56-88380/2019 (судья  Мильгевская Н.А.), принятое  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КР-Фасад"  

к 1) Отделу по Невскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области;  

2) Главному Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области  

о признании незаконным и отмене постановления 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КР-Фасад» (далее – Общество,  ООО "КР-Фасад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением к Отделу по Невскому району города Санкт- Петербурга УВМ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской  области (далее – Отдел), Главному Управления Министерства внутренних дел  

Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области  (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от  23.07.2019 о назначении административного наказания к протоколу АП-ЮР № 3819  от 18.07.2019, которым Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи  18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 руб.  

Решением суда от 13.12.2019 оспариваемое постановление Отдела  изменено, административный штраф заменен на предупреждение.  

Не согласившись с указанным решением, Управление направило  апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу  новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что своими действиями  Общество создало угрозу безопасности государства, в связи с чем в соответствии с  частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, данные обстоятельства являются препятствиями для  назначения наказания в виде предупреждения. Кроме того, ссылается на то, что  Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности.  

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить  жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.  

Отдел надлежащим образом извещен о времени и месте судебного  разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в  связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 21.05.2019 гражданин КНДР Ким Кым Чхол,  10.06.1994 г.р., обратился в Отдел по Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ  МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с целью легализации  своего положения на территории Российской Федерации.  

В ходе проверки документов гражданина КНДР Ким К.Ч., сотрудниками  Управления установлено, что гражданин Ким Б.Ч. прибыл на территорию  Российской Федерации 10.07.2017 через КПП «Владивосток (Авиа)» по однократной  визе ПХН102325, сроком действия с 04.07.2017 по 16.09.2017, после этого  обратился за многократной визой № 12 0797208 и продлил ее срок с 17.09.2017 по  15.09.2018, затем получил многократную визу № 12 1362141 сроком с 21.08.2018 по  09.05.2019, на момент обращения в Управление места жительства (пребывания) на  территории Российской Федерации не имел, являлся временно пребывающим в  Российской Федерации иностранным гражданином по истечении установленного  срока пребывания.  

Также Управление установило, что 10.05.2018 указанный гражданин от  выезда из Российской Федерации уклонялся, чем нарушил положения пункта 2  статьи 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в  Российской Федерации».  

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2019, Ким К.Ч.,  10.06.1994 г.р., признан виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.  

Поскольку юридическим лицом, пригласившим и принимающим гражданина  Ким Кым Чхол в Российской Федерации в целях осуществления трудовой  деятельности являлось ООО «КР-Фасад», 25.06.2019 в отношении заявителя было  вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении  и проведении административного расследования по признакам состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.19 КоАП  РФ.  

18.07.2019 начальником отделения иммиграционного контроля отдела по  Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и  Ленинградской области в отношении Общества, составлен протокол об  административном правонарушении № 3819 за совершение административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.9  КоАП РФ.  

Постановлением от 23.07.2019 по делу об административном  правонарушении № 3819 Общество признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 КоАП  РФ, привлечено к административной ответственности с назначением  административного штрафа в размере 400 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в  арбитражном суде.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным  органом состава и события вменяемого Обществу административного  правонарушения, не установил процессуальных нарушений, вместе с тем, применив  положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, счел возможным заменить назначенное  административное наказание в виде штрафа на предупреждение.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность  применения судом норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным  доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу  следующего.  

Частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная  ответственность за нарушение приглашающей или принимающей стороной либо  должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание  иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего  обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской  Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации  иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка  оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без  гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения  места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее  пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния  

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также  регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и  

органами государственной власти, органами местного самоуправления,  должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с  пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и  осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой,  предпринимательской и иной деятельности определено Федеральным законом от  25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской  Федерации" (далее – Закон N 115-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 115-ФЗ срок временного пребывания  иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия  выданной ему визы.  

Частью 3 статьи 5 Закона N 115-ФЗ определено, что срок временного  пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть  соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или  перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен  въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного  гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении  его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую  Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от  18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без  гражданства в Российской Федерации" (далее – Закон N 109-ФЗ) сторона,  принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской  Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации,  постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или  лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство  юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган  государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного  самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское  учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная  организация или ее представительство в Российской Федерации либо  представительство иностранного государства при международной организации,  находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с  законодательством Российской Федерации для фактического проживания  иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение,  либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке  осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской  Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21  настоящего Федерального закона.  

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О  порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»  установлено, что юридические лица, содействующие иностранному гражданину в  незаконном пребывании в Российской Федерации, несут ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Факт неисполнения Обществом, выступающим в качестве приглашающей  стороны, обязательств, связанных с соблюдением условий пребывания в  Российской Федерации гражданина КНДР, установлен судом первой инстанции и  подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном  правонарушении от 18.07.2019 № 3819.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о наличии в действиях Общества события административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.9  КоАП РФ.  

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований  миграционного законодательства в силу чрезвычайных событий, которые он не  могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что  свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном административном  правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  наличии в действиях Общества состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, арбитражным судом не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.  

Исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не  установлено.  

Вместе с тем, суд первой инстанции, применив положения части 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ, заменил административный штраф на предупреждение.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и  юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене  на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи  3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  настоящей статьи.  

К числу таких условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ,  относятся: отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения  вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  

культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие  имущественного ущерба; совершение административного правонарушения  впервые.  

Из материалов дела следует, что Общество включено в реестр субъектов  малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено Обществом  впервые, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП  РФ.  

Доводы подателя жалобы о том, что Общество ранее привлекалось к  административной ответственности за аналогичное правонарушение не находит  своего подтверждения, так как на момент вынесения оспариваемого постановления,  вступивших в законную силу постановлений о привлечении к административной  ответственности не представлено. В спорном постановлении отягчающих  административную ответственность обстоятельств, не установлено.  

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в  результате совершения административного правонарушения административным  органом не представлено.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае применена судом первой  инстанции правомерно, в связи с чем оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.  

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является  процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением  норм материального и процессуального права.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13 декабря 2019 года по делу № А56-88380/2019 оставить без  изменения, апелляционную жалобу Главного Управления Министерства внутренних  дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.И. Протас  

Судьи Е.А. Сомова  

 Е.И. Трощенко