Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94416/2017

г. Москва

31 января 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-94416/2017 по иску Государственного казенного учреждения Московской области «ДИРЕКЦИЯ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОРКАПСТРОЙ» (107078, 

<

...>, строен. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4772295 руб. 60 коп. неустойки по государственному контракту № 3/2015-9 от 23.04.2015,

при участии:

согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Московской области «ДИРЕКЦИЯ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОРКАПСТРОЙ» о взыскании 4772295 руб. 60 коп. неустойки по государственному контракту № 3/2015-9 от 23.04.2015. 

Исковые требования мотивированны нарушением ответчиком срока выполнения работ по государственному контракту № 3/2015-9 от 23.04.2015.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления ГКУ Московской области «ДДС», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно материалам дела, 23.04.2015 между государственным казенным учреждением Московской области «Дирекция дорожного строительства» (далее - ГКУ Московской области «ДДС», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГорКапСтрой» (далее – ООО «ГорКапСтрой», Подрядчик) заключен государственный контракт № 3/2015-9 (далее - Контракт), согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектной документации (перекладка газопровода) по объекту: Строительство автомобильной дороги «Южный обход г. Подольска» в Подольском районе, городском округе Подольск (далее - Объект) в соответствии с нормами действующего законодательства и в объеме, предусмотренным Техническим заданием (Приложением № 1 к Контракту) в сроки, предусмотренные Календарным планом (Приложение № 2 к Контракту), а Заказчик принять и оплатить работы в соответствии с условиями Контракта (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1, цена Контракта составляет 5180570 руб. 48 коп., в том числе НДС 18%, 790256 руб. 51 коп.

Пунктом 3.2 Контракта предусмотрено, что срок выполнения работ - 90 (девяносто) календарных дней с момента заключения Контракта, таким образом работы должны быть выполнены 22.07.2015.

Вместе с тем, как указал истец и не оспаривается ответчиком по существу, работы по государственному контракту от 23.04.2015 № 3/2015-9 до настоящего времени в полном объеме не завершены. Часть работ не выполнена.

Пунктом 9.3 Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнение или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате штрафов/пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства и/или этапа, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и/ или этапа. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Генеральным подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С= Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Истец, ссылаясь на положения пункта 9.3 контракта, предусматривающего оплату Подрядчиком неустойки за просрочку исполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по контракту, и нарушение ответчиком сроков выполнения работ по Контракту, направил в его адрес претензию №Исх-2263/2017 от 15.09.2017 с требованием оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств в добровольном порядке.

Поскольку ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, ГКУ Московской области «ДДС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков завершения этапов работ установлена законом (статья 708 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая по доводам иска, ответчик указал, что задержка исполнения обязательств по контракту вызвана невыполнением встречных обязательств по контракту заказчиком (истцом), связанных с не представлением в полном объеме исходных данных для выполнения работ, а также необходимостью согласования и доработки проектных решений. Поскольку выполнение Контракта в регламентированные сроки оказалось невозможным, стороны утвердили новую редакцию Календарного плана (Приложение №2 к Контракту) в соответствии с которым были изменены сроки выполнения этапов работ. Так, работы по этапам «Инженерно-геодезические изыскания», «Инженерно-геологические изыскания», «Сбор исходных данных», «Переустройство газопровода», «Благоустройство территории», «Мероприятия ГО и ЧС» (п. п. 1-7 Календарного плана, соответственно), «Дендрология и перечетная ведомость» (п. 8 Календарного плана) подлежали выполнению в срок с 23 апреля 2017 года по 17 декабря 2015 года. Работы по этапам «Проект полосы отвода» и «Технологический регламент» (п.7 и п.9 Календарного плана, соответственно) исполняются в период с 23 апреля 2015 года по 09 февраля 2016 года. Итоговый этап работ «Экспертиза проектной документации» (п. 10 Календарного плана) выполняется с 23 апреля 2015 года по 20 декабря 2016 года. Таким образом, действия Заказчика, направленные на принятие новой редакции Календарного плана (Приложение № 2 к Контракту), свидетельствуют, по мнению ответчика, о согласовании Заказчиком изменения сроков исполнения Контракта. Как указал ответчик, в рамках выполнения Контракта, Подрядчиком осуществлялись работы, и результат Работ предоставлялся в адрес Заказчика в предусмотренные Календарным планом (Приложение № 2 к Контракту) сроки, а именно: Работы по этапам «Инженерно-геодезические изыскания», «Инженерно-геологические изыскания», «Сбор исходных данных», «Переустройство газопровода», «Благоустройство территории», «Мероприятия ГО и ЧС» (п. п. 1-7 Календарного плана соответственно), «Дендрология и перечетная ведомость» (п.8 Календарного плана) общей стоимостью 3985292,20 руб., подлежащие выполнению до 17 декабря 2015 года, выполнены Подрядчиком и переданы в адрес Заказчика в рамках регламентированного Календарным планом срока - 17 декабря 2015 года, что подтверждается письмом ООО «ГорКапСтрой» в адрес ГКУ Московской области «ДДС» от 17.12.2015 исх. № 6965-15. Данные работы приняты Истцом без замечаний на основании Акта № 1 сдачи-приемки работ от 16 декабря 2015 года. Работы по этапам «Проект полосы отвода» и «Технологический регламент» (п.7 и п.9 Календарного плана соответственно) общей стоимостью 565270,98 руб., подлежащие выполнению до 09 февраля 2016 года, аналогично осуществлены Подрядчиком и переданы в адрес Заказчика в пределах установленного Календарным планом срока - 09 февраля 2016 года, что подтверждается письмом ООО «ГорКапСтрой» в адрес ГКУ Московской области «ДДС» от 09.02.2016 исх. № 0491-16. Данные работы приняты Истцом без замечаний на основании Акта № 2 сдачи-приемки работ от 25 февраля 2016 года. Таким образом, согласно подписанным Сторонами Актам сдачи-приемки работ № 1 от 16 декабря 2015 года, №2 от 25 февраля 2016 года, работы по Контракту выполнены надлежащим образом, и сведения о начислении неустойки, штрафа или пени в данных Актах отсутствуют (указаны как 0,0 руб.). Ввиду вышеуказанных обстоятельств: изменении сроков выполнения этапов работ по Контракту, передаче Подрядчиком в адрес Заказчика работ в рамках предусмотренного Календарным планом (Приложение № 2 к Контракту) срока, а также принятии Заказчиком результата работ (подписании Актов сдачи-приемки выполненных работ) без замечаний, изложенные в исковом заявлении аргументы Истца о том, что работы по Контракту не выполнены в течение 30 (тридцати) календарных дней (за исключением этапа «экспертиза проектной документации») и начисление в связи с этим пени, ответчик полагал необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании положений предусмотренных пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. 

Таким образом Закон № 44-ФЗ предусмотрел освобождение стороны государственного (муниципального) контракта от уплаты неустойки не только вследствие непреодолимой силы, но и в связи с виной другой стороны. 

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной просрочки выполнения работ по спорному контракту явилось ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств (просрочка кредитора), связанных с не представлением в полном объеме исходных данных - проекта планировки и межевания территории, о которых ответчик неоднократно информировал истца.

При этом, суд учитывает переписку сторон, а также представленную редакцию Календарного плана (Приложение №2 к Контракту) в соответствии с которым были изменены сроки выполнения этапов работ.

О фальсификации указанного Календарного плана (Приложение №2 к Контракту) при рассмотрении дела в суде истцом не заявлено.

Таким образом, правовые основания для начисления ответчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № 3/2015-9 от 23.04.2015, отсутствуют.

Каких-либо бесспорных доказательств наличия вины Подрядчика в выполнении работ по разработке проектной документации в рамках спорного государственного контракта истцом не представлено, судом не установлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Пунктом 9.3 Контракта предусмотрено, что сторона Контракта освобождается от уплаты штрафа/пени, если докажет, что неисполнение/ненадлежащее исполнение соответствующего обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд не находит безусловных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований искового заявления ГКУ Московской области «ДДС», доводы которого не нашли своего бесспорного подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 110,  167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                          П.И. Машин