ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40078/2021

25 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Серебровой А.Ю., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца:  представителя  ФИО2 (доверенность от  04.10.2021) 

от ответчика:  представителя ФИО3 (доверенность  от  13.12.2019) 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11352/2022) общества с ограниченной ответственностью «СК «Двадцатый Трест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2022 по делу № А56-40078/2021 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску закрытого акционерного общества «СУ-11»

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Двадцатый Трест»

о взыскании пени, неустойки,

установил:

Закрытое акционерное общество «СУ-11» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания  «Двадцатый трест» (далее - ответчик) о взыскании 7 881 335,78 руб.  пени  за просрочку выплаты гарантийного удержания, с начислением пени  по момент фактического исполнения обязательства с учетом предельного размера неустойки 40 879 330,58 руб. 

В судебном заседании 28.02.2022  представитель истца заявил об изменении  исковых требований, просил взыскать с ответчика: неустойку за период с 25.10.2018 по 30.10.2018 в размере 51 624,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018 по 15.09.2021 в размере 2 970 018,54 руб.; неустойку за период с 16.09.2021 по 22.11.2021 в размере 585 074,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 12.01.2022 в размере 191 646,10 руб.; неустойку за период с 13.01.2022 по 21.01.2022 в размере 23 878,07 руб. 

            Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО  «СК «Двадцатый трест» в пользу ЗАО  «СУ-11» взыскано: неустойка в размере 51 624,22 руб. за период с 25.10.2018 по 30.10.20218; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 970 018,54 руб. за период с 31.10.2018 по 15.09.2021; неустойка в размере 585 074,55 руб. за период с 16.09.2021 по 22.11.2021; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 646,10, руб. за период с 23.11.2021. по 12.01.2022;  неустойка в размере 23 878,07 руб. за период с 13.01.2022  по  21.01.2022;  расходы по оплате государственной пошлины в сумме  42 111 руб.  ЗАО «СУ-11» из федерального бюджета  возвращено 20 296 руб.  излишне уплаченной государственной пошлины. 

            В апелляционной жалобе ООО «СК «Двадцатый трест» просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

            Податель апелляционной жалобы указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что третьим лицом за ответчика произведена оплата пени в размере 1 650 814,84 руб. платежным поручением от 07.02.2022 № 130. Указанный платеж не учтен ни истцом в его уточнении к исковым требованиям, ни судом первой инстанции, хотя в судебном заседании 28.02.2022 представителем ответчика об этом было заявлено.

            Ответчик полагает, что полностью оплатил требования истца исходя из своего контррасчета. Полагает также, что истец способствовал периоду увеличения начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, искусственно затягивая рассмотрение дела № А56-51577/2017.

            В отзыве на апелляционную жалобу представитель ЗАО «СУ-11» просил принятое судом первой инстанции решение оставить без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы не обоснованными. В судебном заседании 28.06.2022 представителем истца в рамках технического перерыва было составлено ходатайство, в котором истец признавал погашение части требований путем перечисления денежных средств в сумме 1 650 814,84 руб., однако этот платеж не покрывал всех предъявленных ко взысканию санкций.

            Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось судом для предоставления истцу возможности сформулировать резолютивную (просительную) часть заявленных требований, с учетом распределения начисления неустойки и процентов по определенным периодам времени. 

            В заседание 18.10.2022 представитель ответчика представил суду пояснения по позиции истца, в которых изложил схему подлежащего изменению решения суда первой инстанции по суммам и периодам начисления. Представитель истца с таким раскладом сумм по периодам и размеру согласился.

            Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из представленных в материалы дела документов, 17.02.2014  между  ЗАО «СК «Двадцатый трест» (правопреемник в связи с реорганизацией в форме преобразования ООО «СК «Двадцатый трест») техзаказчиком) и ЗАО «СУ-11» (генподрядчиком) был заключен договор генерального подряда № 02/14, в соответствии с пунктом  2.1 которого генподрядчик по заданию заказчика обязуется в установленные договором сроки выполнить собственными и (или) привлеченными силами работы по строительству объекта (физкультурно-оздоровительного комплекса), расположенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, ул. Солдата Корзуна, участок 1 (северо-западнее пересечения с пр. Ветеранов), и совместно с техзаказчиком обеспечить получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 01.07.2016 и передачу объекта техзаказчику, а последний обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями договора. 

Согласно новой редакции пункта  3.1 договора, изложенной в дополнительном соглашении № 68 от 28.03.2016 к  договору, общая стоимость работ по договору является суммой стоимостей различных стадий работ и (или) конкретных видов работ по соответствующим локальным сметам, и, в ходе исполнения договора и по мере формирования локальных смет, определяется нарастающим итогом. 

В соответствии с новой редакцией пункта  3.1.1  договора, изложенной в дополнительном соглашении № 68 от 28.03.2016, на дату заключения договора фиксированная стоимость работ, утвержденная сторонами, составляет 489 492 000 руб. 

Согласно новой редакции пункта 3.1.3, изложенной в дополнительном соглашении № 68 от 28.03.2016 к  договору, стороны признают, что в процессе исполнения договора для удобства сторон разные виды и/или этапы работ были отражены в дополнительных соглашениях, а сам  договор является рамочным. 

Стоимость работ в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями составляет  473 926 009,97 руб., из которых  генподрядчиком  не выполнено работ на общую сумму 65 132 704,16 руб. 

Кроме того, застройщиком-инвестором, ООО «ДеФиС»,  были заключены прямые договоры с подрядчиками на общую сумму 15 565 990,03  руб., и работы, выполненные по прямым договорам, входили в предмет договора (пункт  2.1  договора), что отражено в Приложении № 72 к договору генерального подряда № 02/14  от 17.02.2014  и является его неотъемлемой частью. 

В этой связи фиксированная стоимость работ, утвержденная сторонами, подлежит соответствующему уменьшению на стоимость прямых договоров и стоимость невыполненных работ и составляет сумму в соответствии с пунктом 3.1.2  дополнительного соглашения № 68 от 28.02.2016 к договору, а именно: 408 793 305,80 руб. 

Согласно пункту 5.1 договора оплата выполняемых генподрядчиком работ производится техзаказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика в соответствии с локальными сметами на соответствующую стадию работ, а также графиком платежей, утвержденным сторонами. 

Все произведенные ответчиком платежи в размере 388 353 640,30 руб. отражены  в одностороннем акте сверки взаимных расчетов от 30.04.2017, а также в двусторонних актах сверки взаимных расчетов от 28.03.2016, 31.12.2016, 30.04.2017, согласно которым задолженность ответчика перед истцом составляет 20 439 665,50 руб.  – сумма гарантийных удержаний. 

Согласно пункту  5.3  договора удерживаемый резерв (5 % от стоимости выполненных работ) выплачивается техзаказчиком по истечении 12 месяцев с даты подписания акта приемки выполненных работ в полном объеме по форме КС-11  (28.03.2016).  Соответственно, срок оплаты удерживаемого резерва – 28.03.2017,  на момент предъявления искового заявления наступил.  

В связи с возникшей задолженностью ЗАО «СУ-11» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «СК «Двадцатый Трест» о взыскании суммы гарантийных удержаний в размере 20 439 665, 50 руб., а также неустойки за просрочку оплаты суммы гарантийных удержаний в размере 3 597 381,13 руб. (с учетом уточнения иска по состоянию на 15.03.2018), дело № А56-51577/2017. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018 по делу А56-51577/2017 с ответчика в пользу истца  взыскано 20 439 665,60 руб. гарантийных удержаний по договору генерального подряда № 02/14 от 17.02.2014, а также 3 597 387,13 руб.  неустойки  за период с 28.03.2017 по 15.03.2018. . По встречному иску  с истца в пользу ответчика  было взыскано  34 962 347,24 руб. убытков. В порядке статьи 170 АПК РФ  судом был произведен  зачет взаимных требований, в результате которого с ЗАО «СУ-11» в пользу ООО СК «Двадцатый трест» было  взыскано  11 125 300,61 руб. денежных средств. 

Постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 03.10.2018  судебные акты  судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения встречных исковых требований  и в части произведенного судом зачета были отменены, в этой части дело было возвращено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в указанной части судом первой инстанции было принято к рассмотрению заявление техзаказчика  об отсрочке исполнения судебного акта в той части, которая была оставлена постановлением суда кассационной инстанции от 03.10.2018 без изменения.

 Определением суда первой инстанции от 30.10.2018  ООО  «СК «Двадцатый трест»  предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018 в редакции постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2018 в части основного иска до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-51577/2017 по встречному иску. 

Постановлением суда кассационной инстанции от 30.04.2019 определение  суда первой инстанции от 30.10.2018 и постановление апелляционного суда от 21.01.2019  оставлены без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2022  по  делу №  А56-51577/2017  по встречному иску с  ЗАО  «СУ-11»  в пользу ООО «Строительная компания «Двадцатый трест» взыскано  5 471 991,79 руб.  неустойки.  В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В порядке статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведен зачет взаимных требований, в результате которого с ООО «Строительная компания «Двадцатый трест»  в пользу ЗАО  «СУ-11»  взыскано  18 537 828,44 руб. денежных средств. 

Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 по делу № А56-132605/2018  с общества с ограниченной ответственностью «СК «Двадцатый Трест» в пользу закрытого акционерного общества «СУ-11» взысканы пени за просрочку оплаты гарантийного удержания по договору генерального подряда № 02/14 от 17.02.2014 за период с 16.03.2018  по 24.10.2018 в размере 2 270 944,04 руб.

В рамках указанного дела судом было установлено, что задолженность по уплате гарантийного платежа в сумме  20 439 665,50 руб. ответчиком частично была погашена:  платежным ордером № 1764 от 19.10.2018 в сумме 1 511 268,97 руб.;  инкассовым поручением № 1864 от 19.10.2018  –  в сумме 277 633,69 руб.;  инкассовым  поручением  № 1964 от 19.10.2018 – в сумме 1 442 562,44 руб.  По состоянию на 20.10.2018 задолженность по гарантийному платежу составляла 17 208 200,40 руб.  Платежным поручением № 16247 от 13.01.2022 ответчиком было оплачено в счет уменьшения задолженности 10 000 000 руб. Остаток задолженности в сумме 5 309 237,83 руб. ответчиком был оплачен платежным поручением № 16247 от 21.01.2022.

С учетом наличия задолженности по оплате гарантийных удержаний и с учетом предоставления ответчику судом отсрочки в исполнении судебного акта,  истцом, в соответствии с условиями договора (пункт 10.2 договора: 0,05% в день, но не более 10% от стоимости работ) и требованиями закона (статья 395 ГК РФ) была начислена неустойка за приведенные в исковом заявлении периоды просрочки и проценты за пользование чужими денежными средствами, за периоды предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке положений статьи 71 АПК РФ, суд  первой инстанции  пришел к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований по праву и по размеру и удовлетворил их в заявленном размере.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

            Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции полагает, что судебный акт подлежит изменению в связи со следующим.

            В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

            В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 названного Кодекса  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом  1 статьи  330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Судебными актами по делу № А56-51577/2017 была установлена обязанность ответчика по оплате суммы гарантийного удержания в пользу истца, в связи с чем,  согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, указанные обстоятельства не требуют доказывания при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

09.02.2022 ответчиком в материалы дела  представлено ходатайство о приобщении дополнительного документа – платежного поручения № 130 от 07.02.2022 о перечислении в адрес истца третьим лицом  по поручению ответчика денежных средств в сумме 1 650 814,84 руб. в счет погашения задолженности по уплате пени и процентов по делу № А56-40078/2021.

Данные документы (ходатайство и платежное поручение) приобщены к материалам дела, но не учтены судом первой инстанции при принятии решения по делу, что является основанием для изменения принятого судом первой инстанции решения по размеру удовлетворенных требований.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судом было поручено сторонам произвести корректировку расчета пеней и процентов, предъявленных ко взысканию, с учетом оплаты части таких санкций в сумме 1 650 814,84 руб. Сторонами представлен расчет, проверенный судом и признанный арифметически правильным.

Позиция ответчика о неправомерности требований истца по размеру и периоду начисления ответственности, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку требования заявлены в пределах условий договора, определяющих ответственность сторон и срока фактического исполнения ответчиком обязательств по уплате гарантийного платежа.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит изменению по размеру подлежащих взысканию санкций. 

При обращении с иском в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 62 407 руб. с цены иска 7 881 335,78 руб. В процессе рассмотрения исковых требований их размер истцом был уменьшен до общей суммы 3 822 241,48 руб. В этом случае, государственная пошлина подлежала уплате в сумме 30 266 руб.

 Указанная сумма  подлежит  возмещению за  счет ответчика  в полном размере,  поскольку частичная добровольная уплата пеней и процентов произведена ответчиком после предъявления иска в суд и оплаты  истцом государственной пошлины.  Госпошлина в сумме 32 141 руб., уплаченная истцом свыше суммы скорректированных требований, подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

 Расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возмещению за счет истца  частично, в сумме 1500 руб., в остальной части остаются на ответчике. В результате зачета сумм госпошлины, подлежащих возмещению сторонами, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме 28 766 руб. (30 266 руб. – 1500 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2022 по делу № А56-40078/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания  «Двадцатый трест» в пользу закрытого акционерного общества «СУ-11»:  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 370 848,74 руб. за период с 10.02.2020 по 15.09.2021;  неустойку в размере 534 683,41 руб. за период с 16.09.2021 по  22.11.2021; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 139,66 руб. за период с 23.11.2021  по 12.01.2022;  неустойку в размере 1 142,80 руб. за период с 13.01.2022 по 21.01.2022;   28 766 руб.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу из федерального бюджета 32 141 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 5 от 28.04.2021.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

А.Ю. Сереброва

 

 В.Б. Слобожанина