АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18068/2023

23 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» (ИНН 

<

***>; 666100347548, ОГРН 

<

***>), ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 06.07.2023 № ГЛ/4092/23 об оставлении жалоб без рассмотрения и обязании,

при участии в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Профи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Аудит Анлимитед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Налоговые и бухгалтерские консультанты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 456228), акционерного общества «Особая экономическая зона Промышленно-производственного типа  «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение № 27427), доверенность № 4-05/ЕМ от 09.01.2024 сроком до 31.12.2024, диплом,

от акционерного общества «Особая экономическая зона Промышленно-производственного типа  «Авангард» - ФИО3 (паспорт), доверенность № 1 от 06.05.2024 сроком по 31.12.2027, диплом,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» (далее – ООО «Глобас Аудит», заявитель, Общество), ФИО1 обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Омское УФАС России) о признании недействительным решения от 06.07.2023 № ГЛ/4092/23 об оставлении жалобы без рассмотрения и обязании.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Профи» (далее – ООО «АФ «Профи»), общество с ограниченной ответственностью «Аудит Анлимитед» (далее – ООО «Аудит Анлимитед»), общество с ограниченной ответственностью «Налоговые и бухгалтерские консультанты» (далее – ООО «Налоговые и бухгалтерские консультанты»), акционерного общества «Особая экономическая зона Промышленно-производственного типа «Авангард» (далее – АО «ОЭЗ ППТ «Авангард»).

В судебном заседании представитель Омского УФАС России высказался согласно представленному в материалы дела отзыву, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель АО «ОЭЗ ППТ «Авангард» высказался согласно ранее занятой позиции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили, в связи с чем на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позиции лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, суд установил следующие обстоятельства.

В Омское УФАС России 04.07.2023 поступила жалоба ООО «Глобалс Аудит» № 162/2023 (вх. № 6166-ЭП/23) на действия АО «ОЭЗ ППТ «Авангард» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «ОЭЗ ППТ «Авангард»за 2023, 2024 и 2025 годы (извещение на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – ЕИС) № 32312451486)

В связи с поступлением жалобы заявителя за пределами установленного Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) срока на обжалование действий АО «ОЭЗ ППТ «Авангард» заинтересованное лицо решением от 06.07.2023 № ГЛ/4092/23 оставило жалобу Общества без рассмотрения.

Не соглашаясь с указанным решением, ООО «Глобалс Аудит», ФИО1 обратились в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования заявителя подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие следующих обстоятельств:

- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия)).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов в порядке, предусмотренном статьей 18.1 указанного закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ в соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (часть 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном указанной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 135-ФЗ.

В случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения (часть 5 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Следовательно, антимонопольный орган не вправе рассматривать жалобы, поданные с нарушением предусмотренного законом срока, поскольку данные сроки предусмотрены Законом № 135-ФЗ, в частности, с целью защиты интересов добросовестных участников торгов, заключивших и исполняющих договоры по итогам торгов.

Как следует из материалов дела, протокол № (3) рассмотрения третьих частей заявок и подведения итогов электронного конкурса № 2766056, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, от 22.06.2023 размещен в ЕИС – 22.06.2023, в связи с чем, срок подачи жалобы окончен – 03.07.2023, а с учетом того, что 03.07.2023 заключен договор с победителем оспариваемых торгов, в рассматриваемом случае применяется срок, установленный частью 4 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, срок, установленный частью 5 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, применению не подлежит.

Между тем из представленных доказательств следует, что жалоба ООО «Глобалс Аудит» была направлена в Омское УФАС России, в Федеральную антимонопольную службу 04.07.2023, то есть с нарушением установленного частью 4 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ срока.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако Обществом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении жалобы как в Омское УФАС России, так и в Федеральную антимонопольную службу, во время, отличное от указанного заинтересованным лицом, то есть ранее 04.07.2024.

Таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела доказательства направления заявителем жалобы ранее 04.07.2023 суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1, Общества и признания недействительным решения Омского УФАС России от 06.07.2023 № ГЛ/4092/23 об оставлении жалоб без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 06.07.2023 № ГЛ/4092/23 об оставлении жалоб без рассмотрения и обязании оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.А. Третинник