АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2018 года

Дело №

А56-78930/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Кадулина А.В. и Чуватиной Е.В., 

при участии от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области Войтко А.Н. (доверенность от 26.12.2017), от федерального государственного унитарного предприятия «Крыловский государственный научный центр» Пеговой В.В. (доверенность от 01.02.2018), 

рассмотрев 20.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 (судьи          Кашина Т.А., Колосова Ж.В., Полубехина Н.С.) по делу № А56-78930/2017,  

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крыловский государственный научный центр», место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 44, ОГРН 1027804905303, ИНН 7810213747 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным принятого   Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург,        Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886 (далее – МТУ ФАУГИ),  предписания от 16.08.2017 № 22-Пп.

Решением от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2018, заявленные требования удовлетворены.   

В кассационной жалобе МТУ ФАУГИ, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый – об отказе в удовлетворении заявления.  

По мнению подателя жалобы, вывод судов о невозможности предоставления земельного участка, изъятого из оборота, в аренду Предприятию не соответствует положениям пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), пункта 2 статьи 39.9, пункта 11 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила). 

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель МТУ ФАУГИ поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Предприятия – в отзыве на нее. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (правопредшественника МТУ ФАУГИ) от 30.12.2016         № 76-П, распоряжения МТУ ФАУГИ от 12.05.2017 № 168-р в отношении Предприятия проведена плановая тематическая проверка использования федерального недвижимого имущества, в частности земельного участка с кадастровым номером 78:12:0006333:34, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 44, корп. 2, лит. А, и составлен акт от 31.05.2017   № 12/6-17, в котором, в том числе указано, что на момент проведения проверки Предприятием не оформлено право пользования названным земельным участком, Предприятию предложено в 2-недельный срок с момента получения предписания обратиться в МТУ ФАУГИ по вопросу заключения договора аренды этого участка. 

На основании акта от 31.05.2017 № 12/6-17, возражений Предприятия и справки от 21.07.2017, в которой МТУ ФАУГИ отклонило возражения, последнее вынесло предписание от 16.08.2017 № 22-Пп об обязании Предприятия в 2-недельный срок с момента его получения обратиться в МТУ ФАУГИ по вопросу заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 78:12:0006333:34, указав, что неисполнение этого требования будет являться основанием для привлечения к административной ответственности.

Предприятие, не согласившись с вынесенным предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что земельный участок с кадастровым номером 78:12:0006333:34 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Предприятию, является изъятым из оборота и, соответственно, не может быть объектом гражданско-правовых сделок, удовлетворили требования.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права по доводам, изложенным в жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания незаконным решения  государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 78:12:0006333:34 предоставлен в 1947 году Предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования и является изъятым из оборота ввиду нахождения на нем объектов атомной энергии. 

Согласно пункту 11 статьи 22 ЗК РФ изъятые из оборота земельные участки не могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В абзаце шестом названного пункта указано, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Буквальное толкование названной нормы права с учетом ограниченного перечня юридических лиц, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, не позволяет суду кассационной инстанции согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что право постоянного (бессрочного) пользования на изъятый из оборота земельный участок с кадастровым номером 78:12:0006333:34 не может быть переоформлено Предприятием на право аренды.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 137-ФЗ  переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается.

Следовательно, установление Предприятию оспариваемым предписанием срока для обращения в МТУ ФАУГИ для заключения договора аренды нельзя признать правомерным. 

Тот факт, что Предприятие, являясь субъектом права постоянного (бессрочного) пользования на изъятый из оборота земельный участок, в силу требований подпункта 1 пункта второго статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не оплачивает земельный налог, не свидетельствует о нарушении заявителем статьи 65 ЗК РФ и не может служить основанием установления для него сроков переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на названный участок.  

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционного суда   отмене не подлежат. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу № А56-78930/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина