Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-19483/2023

27 ноября 2023 года

город Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2023 года.  Полный текст решения изготовлен 27.11.2023 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Юг»  (344002, 

<

...>, ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  «Теплогенерирующая компания» (400048, г. Волгоград, шоссе Авиаторов (р.п. Гумрак  тер.), д. 16, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность № 568-22 от 01.01.2023г.,  от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2023г.,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (далее – ответчик) о  взыскании пени по договору оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической  энергии № 34001501006541 от 01.07.2015 года в размере 39 922,78 руб.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика указал, что подлежит начислению договорная неустойка.  Кроме того, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера государственной  пошлины.  

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется  на основании договора возмездного оказания услуг.  

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  

заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом  «Россети Юг» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Теплогенерирующая компания» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по  передаче (транспортировке) электрической энергии № 34001501006541 от 01.07.2015 года,  по условиям которого Исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и  технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической  энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих  Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик  обязался оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором.  

Расчетным периодом является один календарный месяц.  

В октябре 2022 года стоимость оказанных ответчику услуг по передаче  электрической энергии составила 1 848 360,40 руб., в ноябре 2022 года – 2 476 899,43 руб.,  в декабре 2022 года – 2 952 826,74 руб.  

Согласно условиям договора окончательный расчет за расчетный период  осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 года №  1419, вступившим в законную силу 03.01.2017 года, внесены изменения в Правила  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и  оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 года № 861.  

Пункт 15(3) Правил № 861 устанавливает, что стоимость объема услуг по передаче  электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии  (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей,  включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на  величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в  качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за  который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го  числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Ответчик обязанности по оплате оказанных услуг исполнил с нарушением  установленных сроков.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом  заявлено требование о взыскании пени в размере 39 922,78 руб.  

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного  гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  

исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии,  определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им  услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно расчета истца неустойка за период с 22.11.2022 года по 31.01.2023 года  составляет 39 922,78 руб.  

Расчет судом проверен, произведен верно. Ответчиком доказательств оплаты пени не представлено. 

Доводы ответчика о том, что подлежит начислению договорная неустойка,  предусмотренная п. 5.3. договора, согласно которого за несвоевременной исполнение  обязательств по оплате Заказчик обязан уплатить Исполнителю штрафную неустойку в  размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день просрочки от оспариваемой  суммы за каждый день просрочки, судом не принимаются.  

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (часть  1 статьи).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом,  то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может  быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.  

С 01 января 2016 года вступили в силу положения Федерального закона от  03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в  связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»,  касающиеся внесения изменений в статью 26 Закона № 35-ФЗ.  

Статьей 26 Закона № 35-ФЗ в новой редакции установлена обязанность  потребителей услуг по передаче электрической энергии уплачивать пени при просрочке  исполнения денежного обязательства. Данная норма является императивной для сторон  договора оказания услуг по передаче электрической энергии, она не может быть изменена  соглашением и должна применяться при начислении неустойки при просрочке оплаты  услуг по передаче электрической энергии.  

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит в  силу следующего.  

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку  при условии заявления должника о таком уменьшении.  

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия  бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного  погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения  ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате  процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,  809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования.  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75  названного постановления).  

Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том,  что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела  не представил. Доказательства того, что размер неустойки превышает сумму  причиненных истцу убытков, ответчик суду также не представил.  

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины  доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения  денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы  дела не представлены.  

В связи с чем, оснований для уменьшения неустойки не имеется, с Общества с  ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» в пользу Публичного  акционерного общества «Россети Юг» подлежат взысканию пени в размере 39 922,78 руб.  

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по делу относится на ответчика.  

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины не  подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма № 117, в силу главы 25.3  Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной  пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и  государством.  

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса  Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее  уплаты прекращаются.  

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства  возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются  главой 9 АПК РФ.  

Законодательством не предусмотрено возможности возврата заявителю уплаченной  государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу.  

Взыскивая с лица, не в пользу которого принят судебный акт, уплаченную в  бюджет другой стороной государственную пошлину, суд возлагает на него обязанность не  по уплате государственной пошлины, а по компенсации денежной суммы, равной  понесенным судебным расходам.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая  компания» (400048, г. Волгоград, шоссе Авиаторов (р.п. Гумрак тер.), д. 16, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества  «Россети Юг» (344002, 

<

...>,  ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) пени в размере 39 922,78 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Е.А. Лобенко