ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5825/2021

16 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 (участие в судебном заседании путем веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-3290/2022) ПАО «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2021 по делу № А26-5825/2021, принятое

по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия»

к акционерному обществу «Совхоз «Ведлозерский»

3-и лица: 1) публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»,

2) акционерное общество «Пряжинское»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Совхоз «Ведлозерский» (далее – ответчик, АО «Совхоз «Ведлозерский», Совхоз, потребитель) о взыскании 1 945 635 рублей 92 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии по актам о безучетном потреблении № БУ-А 200021 от 23.03.2021, БУ-А 200023 от 23.03.2021.

Определением от 21.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная сетевая компания Северо-Запада»..

07.09.2021 в судебном заседании Арбитражный суд Республики Карелия в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к сведению информацию об изменении наименования третьего лица на публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – третье лицо 1, ПАО «Россети Северо-Запад», сетевая организация).

Определением от 27.10.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Пряжинское» (далее – третье лицо 2, АО «Пряжинское»).

Решением суда от 20.12.2021 в удовлетворении иска АО «ТНС энерго Карелия» отказано.

ПАО «Россети Северо-Запад», не согласившись с указанным решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования АО «ТНС энерго Карелия» в полном объеме.

В апелляционной жалобе сетевая организация выразила несогласие с выводом суда первой инстанции, проверка пломб госповерителя при проверках приборов учета является обязанностью сетевой организации, а несоответствие пломб государственной поверки является самостоятельным основанием для отказа в вводе прибора учета в эксплуатацию, полагая, что указанный вывод противоречит положениям действующего законодательства.

29.03.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО «ТНС энерго Карелия» в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов апелляционной жалобы сетевой организации.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу ПАО «Россети Северо-Запад» не представили.

07.04.2021 в судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО «Россети Северо-Запад» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, АО «Пряжинское», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.05.2020 между АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующий поставщик) и АО «Совхоз «Ведлозерский» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 00391 (далее – договор № 00391), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию, соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Перечень точек поставки электроэнергии приведен в приложении № 2 к данному договору.

В том числе, в качестве точек поставки указаны: ТП-1102 (ферма, ввод 1), ТП-1102 (ферма, ввод 2).

Данные объекты оборудованы приборами учета Меркурий 230 ART-03, заводские номера соответственно 24412286, 24412470.

Приборы учета установлены и допущены в эксплуатацию в 2015, то есть до заключения названного выше договора с Совхозом, отнесены к эксплуатационной ответственности потребителя.

С 01.01.2021 в отношении тех же точек поставки заключен договор купли-продажи электрической энергии (том 1, л.д. 11-28).

Обращаясь с исковым заявлением  в суд, истец указал, что в ходе проверки измерительных комплексов на данных объектах, проведенной 02.02.2021 представителями сетевой организации в присутствии представителя Совхоза, выявлено, что пломбы госповерки, установленные на указанных приборах учета, не являются подлинными, о чем составлены акты от того же числа.

В актах технической проверки от 03.02.2021 (том 1, л.д. 106-107), проведенной с участием представителя потребителя, отражено, что рисунок знака поверки не соответствует используемому ФБУ «Саратовский ЦСМ им. Б.А. Дубовикова» при поверке в 2015 году. Для вскрытия счетчиков пломбы демонтированы. Внутри корпусов приборов учета обнаружены следы вмешательства в работу приборов – на электронном модуле электросчетчиков установлены электронные устройства, не предусмотренные конструкцией приборов, и позволяющие дистанционно искажать данные об объемах потребления электроэнергии.

На запрос о проведении технической экспертизы счетчиков на основании указанных актов с фотоматериалами, ООО НПО «ИНКОТЕКС» письмами от 18.02.2021 (том 1, л.д. 108, 112-113) сообщило, что оба электросчетчика изготовлены в 2015 году ООО «НПФ МОССАР» по заказу и технической документации ООО «НПК ИНКОТЕКС»; на приложенных к запросу фотоматериалах отображено непредусмотренное конструкторской документацией завода-изготовителя устройство, следствием воздействия которого является неверное вычисление потребленной электроэнергии.

Согласно актам о безучетном потреблении электроэнергии № БУ-А 200021 от 23.03.2021, № БУ-А 200023 от 23.03.2021 сетевой организацией – Карельским филиалом ПАО «МРСК Северо-Запада» был установлен факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии в период с 03.09.2020 по 02.02.2021, с 02.09.2020 по 02.02.2021 в общем объеме 985 182 кВт.ч. стоимостью 1 945 635 рублей 92 копейки.

Стоимость безучетного потребления электрической энергии была выставлена ответчику для оплаты в счетах от 23.03.2021, которые Совхозом оплачены не были.

Неисполнение требований претензии гарантирующего поставщика послужило основанием для обращения АО «ТНС энерго Карелия» в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

При вынесении решения суд первой инстанции, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2, пункта 173, пункта 177, пункта 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции от 30.04.2020) (далее – Основные положения).

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента. 

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В данном случае ответчику вменяется осуществление учета объема потребленной электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения электрической энергии (мощности) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета) (пункт 2 Основных положений).

Пунктом 137 Основных положений определено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, должны иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. 

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные требования, подлежащие выполнению, в том числе при осуществлении энергоснабжения.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об энергоснабжении, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; целостностью и сохранностью прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья Закона № 102-ФЗ), пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Действующее законодательство обусловливает безучетное потребление электрической энергии совершением абонентом различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания факта совершения действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, возлагается на лицо, проводящее проверку.

Подпунктом 2.11.18. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, предписано, что для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, абонент, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Обязанности потребителя обеспечить сохранность и целостность пломб и (или) знаков визуального контроля предшествует обязанность сетевой организации установить соответствующие пломбы на средствах измерения в соответствии с требованиями законодательства.

Из материалов настоящего дела следует и установлено судом первой инстанции, что при проведении инструментальных проверок и процедуры допуска в эксплуатацию измерительного комплекса 02.09.2020 и 03.09.2020 сетевой организацией – ПАО «Россети Северо-Запада» замечаний к состоянию приборов учета не было зафиксировано.

Пунктом 173 Основных положений определено, что результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

При этом в акте проверки расчетного прибора учета, в частности, должны быть указано соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

С учетом указанного выше у коллегии судей не имеется оснований не согласиться с судом первой инстанции, которые указал, что таким образом 02.09.2020 и 0З.09.2020 сетевой организацией подтверждена целостность пломб государственной поверки, их подлинность, а также были установлены пломбы самой сетевой организации в подтверждение надлежащего технического состояния измерительных комплексов потребителя.

В дальнейшем в ходе проверки приборов учета 02.02.2021 сохранность пломб сетевой организации также была зафиксирована.

При этом суд установил, что в силу конструктивных особенностей приборов учета типа Меркурий 230 ART подмена пломб государственной поверки и тем более, вмешательство в работу приборов учета не представляется возможным без повреждения пломб сетевой организации на клеммной крышке прибора учета.

Данное обстоятельство было подробно исследовано судом первой инстанции, в том числе посредством обозревания конструкции прибора учета типа Меркурий 230.

Вмешательство в счетный механизм возможно только после повреждения пломб завода изготовителя или повреждения корпуса прибора учета.

Данный вывод следует из положений Межгосударственного стандарта ГОСТ 31818.11-2012

Так, согласно подпункту 5.2.1.2 ГОСТ, конструкция счетчиков для предотвращения доступа к внутренним частям должна обеспечивать опломбирование кожуха, клеммной крышки и щитка.

При обследовании 02.02.2021 и 03.02.2021 приборов учета Меркурий 230 ART № 24412470 и Меркурий 230 ART № 24412286 ПАО «Россети Северо-Запад» на наличие замечаний к состоянию приборов учета, сохранности контрольной пломбы сетевая организация не указала.

Таким образом, сетевая организация, оформив акты № БУ-А 200021 от 23.03.2021, № БУ-А 200023 от 23.03.2021, которые содержат вывод о совершенном безучетном потреблении, не представила доказательств, каким образом потребитель (АО «Совхоз «Ведлозерский») после 02.09.2020 и 03.09.2020 мог осуществить вмешательство во внутреннюю конструкцию приборов учета без повреждения имеющихся пломб сетевой организации, неизменность состояния которых в период с 02.09.2020/03.09.2020 по 02.02.2021 подтверждена самой сетевой организацией.

Сохранность пломб сетевой организации свидетельствует об отсутствии у потребителя (АО «Совхоз «Ведлозерский») возможности вмешательства во внутреннюю конструкцию приборов учета и совершения безучетного потреблениея

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ввод сетевой организацией рассматриваемых приборов учета в эксплуатацию 02.09.2020 и 03.09.2020 является подтверждением легитимности их использования при осуществлении расчетов за потребленную электрическую энергию с АО «Совхоз «Ведлозерский», и, следовательно, лишает сетевую организацию права в дальнейшем ссылаться на фальсификацию со стороны АО «Совхоз «Ведлозерский» пломб госповерки, установленных на приборах учета на момент заключения договора энергоснабжения с данным потребителем.

Является несостоятельным довод третьего лица о том, что в момент ввода спорных приборов учета в эксплуатацию сетевая организация не обладала информацией о том, каким образом должны были выглядеть оттиски клейм пломб госповерки приборов учета.

В обоснование указанного довода ПАО «Россети Северо-Запад» сослалось на введение только с 24.09.2020 единой базы данных ФГИС «Аршин», предназначенной для сбора и обработки всей информации о действующих приборах учета, включая сведения о проведенных поверках.

Порядок фиксации результатов поверки средств измерения регламентирован пунктом 4 статьи 13 Закона № 102-ФЗ. Указанная правовая норма была изменена Федеральным законом № 496-ФЗ от 27.12.2019 «О внесении изменений в федеральный закон «Об обеспечении единства измерений», положения которого вступили в силу с 24.09.2020.

Таким образом, в отношении приборов учета, поверка которых осуществлялась до 24.09.2020, результаты поверки подтверждаются знаком поверки / свидетельством о поверке / записью в паспорте средства измерений.

Кроме того, в силу пункта 170 Основных положений (в редакции от 30.04.2020 г.) проверки расчетных приборов учета включают проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета.

Соответственно, согласно указанным правовым нормам как в спорный период, так и в настоящее время при проведении проверок приборов учета пломбы госповерки должны проверяться на основании данных, указанных в паспорте прибора учета.

Доводы сетевой организации об отсутствии правовых норм об обязанности сетевой организации осуществлять проверку соответствия пломб поверителя оригинальным пломбам опровергаются приведенными выше положениями законодательства.

Ссылки на отсутствие технической возможности осуществления указанных действий не исключают наличия обязанности, установленной законом, осуществлять проверку наличия и состояния пломб государственного поверителя при вводе прибора учета в эксплуатацию, сетевая организация как профессиональный участник рынка электрической энергии обеспечена как квалифицированными кадровыми, так и материально-техническими ресурсами для надлежащего выполнения данной обязанности.

При допуске в эксплуатацию приборов учета у сетевой организации отсутствовали замечания как к пломбам госповерки, так и непосредственно к работе приборов учета (погрешность не зафиксирована).

Указанное подтверждается соответствующими актами ПАО «Россети Северо-Запад» № Ю 202679 от 02.09.2020  и № Ю 202729 от 03.09.2020.

Следов вскрытия, следов повторного обжатия пломбы, свободного хода по проволоке, иных признаков вмешательства сетевой организацией не выявлено и не зафиксировано.

При этом представленные в материалы дела сведения сравнительного характера об объеме потребленной Совхозом электрической энергии не подтверждают занижение объема потребления в спорный период.

Апелляционный суд полагает, что в данных конкретных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не установил вины ответчика в виде умышленных действий, направленных на искажение объема учитываемой электроэнергии, во вмешательстве в работу рассматриваемых приборов учета.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 110, 269, 271 по делу №  А26-5825/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» из федерального бюджета Российской Федерации 2 211 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова