АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47911/2018

02 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47911/2018 

по  иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНМИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «АВЕРС-СК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННСОТЬЮ  СТРОИТЕЛЬАЯ КОПМНАИЯ  «УСТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 959 919, 93 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №01-18 от 09.01.2018 года, 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 21.08.2018 года.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании  задолженности в размере 1 596 026 руб. по договору подряда от 09.02.2018 года №09-02/2018, неустойки на основании п. 5.1 договора подряда от 09.02.2018 года №09-02/2018 в размере 363 893 руб. 93 коп. за период с 03.04.2018 по 17.11.2018 , продолжить взыскание неустойки,  начиная с 18.11.2018 год по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 03.09.2018 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик по иску возражал.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 24.09.2018 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании  26.09.2018 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода неустойки, согласно которому просит суд взыскать с ответчика неустойки за период с 03.04.2018 по 26.09.2018 в размере 280 900 руб. 58 коп., продолжить взыскание неустойки, исходя из размера неустойки в 0,1%, начисленной на сумму долга в размере   15969026 руб., начиная с 27.09.2018 года по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик по иску возражал, представил отзыв на иск,  указав, что размер неустойки является завышенным, просит суд уменьшить размер неустойки до 87 462 руб. 22 коп.

Кроме того, ответчик полагает, что сумма расходов по оплате услуг представителя является завышенной, просит суд снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 30 000 руб. Отзыв приобщен к материалам дела.

Вместе с тем, истец представил возражения на отзыв ответчика, пояснив, что размер неустойки не является завышенным, поскольку ставка неустойки в размере 0,1% является сложившейся практикой в коммерческих отношениях, расходы по оплате услуг представителя не являются завышенными. Возражения приобщены к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО Аверс-СК (подрядчик) и ООО СК «УСТК» (заказчик) заключен договор подряда от 09.02.2018 № 09-02/2018 (далее – договор), согласно условиям которого подрядчик обязуется своими силами и средствами , и (или) силами и средствами субподрядных организаций выполнить работы по временному водоотведению  на срок проведения работ, производство работ по бестраншейной  замене трубопровода на объекте: Капитальный ремонт сети водоотведения по ул. Сулимова от ж.д. по ул. Сулимова, 36 до ж.д. по ул. Сулимова, 27 в г. Екатеринбурге, разработке технологических котлованов с погрузкой в автомобили- самосвалы и вывозом на расстояние до 15 км на соответствующие полигоны по приемке строительных отходов и грунта, монтаж железобетонных колодцев №8,9,10,11,12,13,14 на щебеночное основание (п. 1.1 договора).

 

Сроки выполнения работ определены с 13.02.2018 по  09.03.2018 (п. 1.3 договора).

Стоимость работ составляет 1 596 026 руб. (п. 1.4 договора).

Как поясняет истец, работы по договору выполнены на сумму 1 596 026 руб., что подтверждается актом КС-2 №1/1 от 28.03.2018. Стоимость выполненных работ подтверждается  справкой КС-3 №1 от 28.03.2018.

Ответчик оплату за выполненные работы не произвел,  размер задолженности составил 1 596 026 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что они подлежат удовлетворению  на основании следующего. 

По своей правовой природе,  представленный в материалы дела  договор  являются договором строительного  подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами  §1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 1 статьи 708, пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно. По пункту 2 указанной статьи подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

По условиям договора оплата осуществляется в течение 5 дней с момента подписания актов КС-2 (п. 1.5 договора).

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения подрядчиком вышеназванных работ, сдачи их результата заказчику и принятие его последним полностью подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ №1/1 от 28.03.2018 года. 

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязанность по оплате ответчиком в установленный договором срок  не исполнена, истцом правомерно на основании ст.307,309 Гражданского кодекса РФ заявлено требование о взыскании денежных средств размере 1 596 026 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика    неустойку за период с 03.04.2018 по 26.09.2018 в размере 280 900 руб. 58 коп., продолжить взыскание неустойки, исходя из размера неустойки в 0,1%, начисленной на сумму долга в размере   15969026 руб., начиная с 27.09.2018 года по день фактической оплаты долга.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За нарушение сроков оплаты стороны предусмотрели ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является верным.

 

Вместе с тем ответчик полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит суд применить ст.333 ГК РФ и уменьшить ее размер. 

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Таким образом, основанием для снижения размера неустойки является соответствующее заявление ответчика, обеспеченное доказательствами явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ). 

Исследовав обстоятельства дела,  арбитражный суд считает, что основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют. 

Таким образом, оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей. В обоснование своего требование истец представил договор на оказание юридических услуг от 06.05.2018, расходный кассовый ордер № 47 от 06.05.2018 года.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.      

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде, а также учитывая принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, приходит к выводу о том, что заявленная сумма не является чрезмерной и  отвечает критерию разумности, соразмерности, в связи с чем  считает возможным удовлетворить заявление истца в размере 50 000 руб. 

Поскольку истцу при подаче искового заявления удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННСОТЬЮ  СТРОИТЕЛЬАЯ КОПМНАИЯ  «УСТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНМИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «АВЕРС-СК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 596 026 (один миллион пятьсот девяносто шесть тысяч двадцать шесть) рублей 00 копеек, неустойку в размере 280 900  (двести восемьдесят тысяч девятьсот) рублей 00 копеек за период с 03.04.2018 года по  26.09.2018 года,  продолжить взыскание и начисление неустойки, начиная с 27.09.2018 года по день фактического исполнения обязательства.

2. Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННСОТЬЮ  СТРОИТЕЛЬАЯ КОПМНАИЯ  «УСТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 769 (тридцать одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

3.   Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННСОТЬЮ  СТРОИТЕЛЬАЯ КОПМНАИЯ  «УСТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНМИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «АВЕРС-СК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 (пятьдесят  тысяч рублей) 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                 Т.В. Чукавина