Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2020 года                                                                                   Дело №А41-103591/19

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ЧОП "ЛОРД"      к Администрация муниципального образования "Городской округ Дзержинский" о признании отказа недействительным

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «ЛОРД» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Городской округ Дзержинский» Московской области о признании незаконным решение Администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский" от 14.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта от 22.01.2019 № 2019.10595.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по организации комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасности жителей г.о. Дзержинский, порядка и охраны муниципальных объектов от 22.01.2019 № 2019.10595, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по организации комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасности жителей г.о. Дзержинский, порядка и охраны муниципальных объектов с 01.02.2019 по 31.12.2019 в соответствии с техническим заданием (приложение № 5) в объеме, установленном в сметной документации (приложение № 6), а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта установлена сторонами в п. 2.1 контракта и составляет 10 901 140,10 руб. Оплата оказанных услуг производится ежемесячно на основании предъявленного исполнителем заказчику счета, после подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг, составленного в форме, являющейся приложением № 8 к настоящему контракту, путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в срок, не превышающий 30 дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг, с учетом положений пункта 2.9 контракта.

В период с января по март 2019 года исполнителем надлежащим образом оказаны услуги по контракты, которые приняты ответчиком без замечаний и разногласий.

Вместе с тем, после направления истцом претензии от 01.04.2019 об оплате образовавшейся задолженности, ответчиком принято решение от 30.04.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2019 по делу № А41-42394/2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 решение Администрации муниципального образования  Городской округ Дзержинский  Московской области  от 30.04.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта №2019.10595 от 22.01.2019 признано незаконным.

В последующем Администрацией муниципального образования Городской округ Дзержинский Московской области принято повторное решение от 14.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 22.01.2019 № 2019.10595.

Основанием для принятия решения от 14.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 22.01.2019 № 2019.10595 послужило отсутствие в лицензии ООО ЧОП «ЛОРД» от 27.07.2016 № 3849 разрешения на осуществление видов услуг на объектах и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона (п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»).

Письмом от 25.11.2019 исх. № 3849/111-43 истец просил ответчика отменить односторонний отказ от контракта по тем основаниям, что отсутствие лицензии по признаку антитеррористической защищенности ввиду изменившихся в процессе оказания услуг требований к двум спорным объектам заказчика, не препятствует исполнителю оказывать услуги по остальным девяти объектам охраны, по которым такие требования Законом не предусмотрены.

Поскольку ответчик отказался отменить решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании муниципального контракта № 2019.10595 от 22.01.2019, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии со ст.450 ГК РФ договор может быть досрочно расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. 

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ  заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.2 контракта установлено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случае, если: исполнитель оказывает услуги ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок либо являются существенными и неустранимыми (п. 8.2.1); исполнитель неоднократно нарушил сроки оказания услуг, предусмотренные контрактом (п. 8.2.2.); исполнитель не приступает к исполнению настоящего контракта в срок, установленный настоящим контрактом, или нарушает календарный план, либо в ходе исполнения исполнителем условий контракта стало очевидно, что услуги не будут оказаны надлежащим образом в установленный контрактом срок (п. 8.2.3).

В соответствии с п. 8.3 контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать стороной контракта.

Указанный перечень оснований для расторжения заказчиком контракта является исчерпывающим.

Согласно ст.450.1 ГК РФ  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом пунктом 6.1 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, установлены требования к наличию у участника действующей на момент подачи заявки на участие в аукционе лицензии на осуществление частной охранной деятельности (в соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от l11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной м охранной деятельности в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной  охранной деятельности» (для частных охранных организаций) с указанием в лицензии разрешения на оказание следующих видов услуг:

- Защита жизни и здоровья граждан;

- Охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона «О частной детективной и охранной деятельности Российской Федерации»;

- Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 7 Закона «О частной детективной и охранной деятельности Российской Федерации».

Судом установлено, а сторонами не оспаривается тот факт, что указанным требованиям к наличию соответствующей лицензии к моменту подачи заявки на участие в аукционе ООО ЧОП «ЛОРД» соответствовало, в результате чего было признано участником, а в последующем победителем закупки на основании Протокола рассмотрения единственной заявки электронного аукциона №0848600006618000330-1 от 11.01.2019, с которым был заключен вышеуказанный муниципальный контракт.

Следовательно, в документации о закупке на право заключения спорного контракта заказчиком не были установлены требования к наличию лицензии на виды деятельности,  попадающие под действие пункта 7 части 3 статьи 3 Закона №  2487-1, предусматривающего охрану объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Таким образом, судом не установлено правовых оснований для расторжения указанного контракта в одностороннем порядке со стороны заказчика, поскольку не установлено нарушение контракта со стороны истца, а также отсутствуют доказательства исполнения контракта ненадлежащего качества.

С учетом изложенного суд полагает необоснованным заявленный ответчиком односторонний отказ от исполнения контракта, а требования истца заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение  Администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский" от 14.10.19г. об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта от 22.01.19г. № 2019.10595

            Взыскать с  Администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский в пользу ООО ЧОП "ЛОРД" расходы по госпошлине в размере 3 000 руб.

            Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                       Н.В. Плотникова