АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19386/2019

05 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19386/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бергауф Строительные технологии» (ИНН 

<

***>, далее – общество «Бергауф Строительные технологии», налогоплательщик)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району                 г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, далее – инспекция, налоговый орган)

об отмене решения от 12.11.2018 № 11965.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Бергауф Строительные технологии» – ФИО1 (доверенность от 15.04.2019 № 95-БСТ/19); 

инспекции - ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 № 05-10/01).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Бергауф Строительные технологии» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения инспекции от 12.11.2018             № 11965.

Определением суда от 15.04.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.05.2019.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщен к материалам дела отзыв на заявление.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 28.05.2019 судебное разбирательство назначено на 05.06.2019.

В ходе судебного заседания налогоплательщиком приобщены к материалам дела таблица, судебная практика.

Инспекцией приобщены к материалам дела страницы 31-32 решения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд счел необходимым судебное заседание отложить на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления инспекцией пояснений относительно доведения до сведения налогоплательщика о наличии у него переплаты за 2014 год, а также для представления заявителем пояснений относительно реализации им процедуры зачета излишне уплаченного налога в порядке реализации положений ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 08.06.2019 судебное разбирательство отложено на 20.06.2019.

До начала судебного заседания со стороны налогоплательщика в материалы дела поступило дополнение.

В ходе судебного заседания инспекцией приобщены к материалам дела таблицы, решения. 

Со стороны заявителя поступило ходатайство об отложении с целью представления правовой позиции, относительно представленных инспекцией документов.

С учетом ходатайства об отложении суд счел необходимым судебное заседание отложить на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.07.2019 судебное разбирательство отложено на 29.07.2019.

В ходе судебного заседания заявителем представлен в материалы дела расчет сумм перечисленного и подлежащего перечислению налога на доходы физических лиц с учетом переплаты, образовавшейся в 2014 году, и без ее учета.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

обществом «Бергауф Строительные технологии» 29.10.2018 подано заявление о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 1 208 711 руб. 73 коп.

По результатам рассмотрения поступившего заявления инспекцией вынесено решение от 12.11.2018 № 11965 об отказе в возврате НДФЛ.

Налогоплательщик 05.12.2018 повторно обратился с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 1 208 711 руб. 73 коп., по результатам которого налоговым органом вынесено решение от 20.12.2018                 № 13384 об отказе в возврате НДФЛ в сумме 653 566 руб. 73 коп., осуществлен возврат налога в сумме 555 145 руб., о чем направлено уведомление от 20.12.2018 № 532.

По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области направлено письмо от 28.02.2019 № 13-06/06732, которым решение инспекции от 12.11.2018                     № 11965 в части отказа в возврате НДФЛ в сумме 653 566 руб. 73 коп. оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции от 12.11.2018 № 11965 в части отказа в возврате излишне уплаченного налога вынесено с нарушением требований налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество «Бергауф Строительные технологии» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Заявитель просит, в том числе, обязать налоговый орган вернуть излишне уплаченный НДФЛ в сумме 653 566 руб.               73 коп.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон, судом сделан вывод о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. 

В силу п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» налогоплательщик вправе также обратиться в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете указанных сумм.

Судом установлено, что заявление о возврате излишне уплаченных сумм НДФЛ в сумме 653 566 руб. 73 коп. поступило в инспекцию 29.10.2019. По результатам рассмотрения поступившего заявление 12.11.2018 принято решение об отказе в осуществлении возврата № 11965. Налоговый орган указывает, что переплата по налогу, заявленная к возврату, образовалась у налогоплательщика в период до 2014 года, то есть заявление подано по истечении 3-х лет со дня фактической уплаты указанных сумм, что в соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации исключает возможность возврата указанного налога.

Согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О указал, что содержащаяся в п. 8 ст. 78  Кодекса норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Общий срок исковой давности, в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен в пределах трех лет.

Аналогичная правовая позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2006                  № 6219/06.

В определении от 21.06.2001 № 173-О Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что ст. 78 Кодекса не направлена на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения.

Таким образом, на основании правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001                №  173-О, к возникшим спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства, в связи с чем иск может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности, который начинается с даты, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего имущественного права (о переплате налога).

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25.02.2009            № 12882/08, следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, срок подачи в инспекцию заявления о возврате налога, уплачиваемого в виде авансовых платежей, исчисляется с даты представления налоговой декларации за налоговый период, но не позднее срока, установленного для ее представления. 

Ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель ссылается на то, что им заявлено о возврате НДФЛ, излишне перечисленного в 2015 году, в доказательство чего представлены платежные поручения за декабрь 2015, январь 2016 года.

При оценке доводов общества «Бергауф Строительные технологии» суд исходит из специфики исчисления, удержания и перечисления НДФЛ, предусмотренной законодательством.

По правилам п. 3 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со ст. 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации, а также доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со ст. 214.7 настоящего Кодекса), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Таким образом, на дату фактической выплату плательщикам НДФЛ дохода обществу «Бергауф Строительные технологии» известна сумма подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налога.

По результатам выездной налоговой проверки за 2014 -2016 годы инспекцией вынесено решение от 14.09.2018 № 23, которым установлена переплата в сумме 1 208 711 руб. При этом, как следует из текста указанного решения (стр. 32), переплата в сумме 653 566 руб. уже образовалась по состоянию на 01.01.2014.

При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно руководствовался правовой позицией, изложенной постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 17259/11 по делу № А56-19155/2010 в отношении состояния расчетов по НДФЛ, согласно которой в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, в связи с чем переплата по состоянию на дату начала проверяемого периода не являлась предметом рассмотрения, обстоятельства излишнего перечисления налога не устанавливались.

По мнению заявителя, установленная налоговым органом переплата, имевшая место по состоянию на 01.01.2014, зачтена инспекцией в счет обязательств по перечислению налога в 2015 году, в связи с чем платежные поручения за 2015 года следует считать переплатой, которая может быть возвращена в более поздний срок.

Указанные доводы опровергаются положениями п. 3, 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке удержания и перечисления налога, согласно которым налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Как следует из представленных, перечисление НДФЛ в 2015 году осуществлялось налоговым агентом с указанием месяца и года, за который осуществляется платеж. При этом по итогам 2015 года сумма переплаты увеличилась с ранее имевшей место 653 566 руб. до 1 208 711 руб.

По правилам п. 4 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа.

Принимая во внимание отсутствие заявления налогоплательщика и указание в платежных поручения месяца, за который перечисляется НДФЛ, оснований для проведения зачета у инспекции не имелось, что позволяет сделать вывод о том, что выявленная налоговым органом переплата по состоянию на 01.01.2014 в сумме 653 566 руб. и доведенная до сведения заявителя решение от 14.09.2018 № 23 не зачтена в счет подлежащих перечислению платежей. Предусмотренный законодательством порядок зачета излишне перечисленного налога не реализован. Соответствующий вывод не позволяет согласиться с доводами налогоплательщика о том, что в рамках рассматриваемого спора заявляется о возврате излишне перечисленного в 2015 году налога, выводы инспекции, положенные в основу оспариваемого решения, о неподтвержденности заявленной к возврату переплаты подтверждены.

Обстоятельств, не позволивших обществу «Бергауф Строительные технологии» подать заявление на возврат излишне перечисленных в 2014 году сумм налога до истечения трехлетнего срока, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Бергауф Строительные технологии» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 12.11.2018 № 11965 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Е. Калашник