АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17100/2017

05 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи В.Ф. Чечетиным после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17100/2017 

по иску акционерного общества "ТРУБНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу "КЛЮЧЕВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 518 012 руб., 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 13-2/150 от 13.12.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "ТРУБНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ-ЕКАТЕРИНБУРГ" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО "КЛЮЧЕВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" о взыскании задолженности по договору поставки от 20.07.2011 № 07/061/390 в сумме 518 012 руб. 03 коп., в том числе: 479 946 руб. долга, 38 066 руб. 03 коп. неустойки начисленной за период с 15.11.2016 по 10.04.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 360 руб.

От ответчика 07.07.2017 через систему «Мой арбитр» поступил отзыв, в котором казано, что поставка осуществлялась не в рамках договора поставки, а как разовая сделка. Отзыв приобщен судом к материалам дела. 

В судебном заседании 28.06.2017 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении копии платежного поручения о частичной оплате долга.

Кроме того, представитель ответчика ходатайствовал об объявлении перерыва для предоставления подлинного платежного поручения с отметкой банка о частичной оплате долга.

В судебном заседании 28.06.2017 по ходатайству ответчика объявлен перерыв до 03.07.2017, 13 часов 00 минут. После перерыва судебное заседания продолжено в том же составе суда, протокол судебного заседания ведет  помощник судьи В.Ф. Чечетиным.

В судебном заседании 03.07.2017 ответчик представил подлинное платежное поручение от 28.06.2017 №3130 на сумму 100 000 руб. в подтверждение частичной оплаты задолженности, а также выписку со счета. Документы приобщены судом к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, во исполнение договора договору от 20.07.2011 №07/061/390 (в соответствии с условиями Спецификации №9 от 29.06.2016)  истец поставил в адрес ответчика продукцию: трубу ГОСТ 8734-75 ст20 D 45х5,0 в количестве 9,660 тонн на общую сумму 706 146 руб. 00 коп., поставленный товар был принят ответчиком, что подтверждается универсальным передаточным документом №1655 от 24.10.2016.

Полученный товар ответчиком оплачен частично, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 479 946 руб. долга. 

Ответчиком представлены в материалы дела доказательства оплаты долга в размере 100 000 руб. (платежное поручение №3130 от 28.06.2017). Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что факт поставки продукции подтверждается вышеназванным универсальным передаточным документом, подписанным представителями обеих сторон без каких-либо замечаний и оговорок, доказательств оплаты продукции в полном объеме ответчиком не представлено, с учетом представленных ответчиком доказательств частного погашения долга, суд  считает требования истца обоснованным в части взыскании 379 946 руб.  на основании ст.ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что поставка осуществлялась вне рамок договора поставки от 20.07.2011 №07/061/390, а как разовая сделка, не принимается судом во внимание, поскольку материалами дела подтверждено, что в платежных поручениях о частичной оплате поставленного товара по универсальному передаточному документу №1655 от 24.10.2016, в назначении платежа имеется ссылка на договор №07/061/390 от 20.07.2011. 

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты принятого товара, истцом правомерно в соответствии с п. 6.4 договора начислена неустойка в размере 0,05% от неоплаченной в срок поставки за каждый день просрочки  с 15.11.2016 по 10.04.2017, что составило 38 066 руб. 03 коп. (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет проверен судом и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку долг ответчиком был частично погашен после предъявления настоящего иска в суд, расходы по оплате государственной пошлины в размере13360 руб. подлежат взысканию с ответчика в ползу истца в полном объеме (ст. 110 АПК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражного суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "КЛЮЧЕВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ТРУБНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 418 012 (четыреста восемнадцать тысяч двенадцать) руб. 03 коп., в том числе: 379 946 руб. долга, 38 066 руб. 03 коп. неустойки за период с 15.11.2016 по 10.04.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13360 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяК.Н. Смагин