1190/2023-78638(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-8758/2020  

20АП-3114/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2023  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Холодковой Ю.Е., Волковой Ю.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), секретарем  

ФИО2 (после перерыва), при участии в судебном заседании ФИО6  (ранее - ФИО3) Оксаны Александровны (паспорт), в отсутствие представителей иных  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Тульской  области от 12.04.2023 по делу № А68-8758/2020 (судья Севастьянова М.В.),  

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 27.01.2021 заявление должника ФИО3  (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признано обоснованным, в отношении  должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть  месяцев (до 27.07.2021), финансовым управляющим имуществом должника утвержден  ФИО4.  

Решением суда от 21.07.2021 ФИО3 признана несостоятельным  (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества  гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4  

Определением суда от 08.06.2022 судебное заседание по рассмотрению вопроса о  продлении или завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО3 назначено на 25.08.2022.  

Определением суда от 25.08.2022 процедура реализации имущества гражданина по  делу о банкротстве ФИО3 завершена. Прекращены полномочия финансового  управляющего ФИО4  

ФИО5 (ИНН 

<

***>) 02.02.2023 обратилась в  арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на сумму  неисполненных должником обязательств перед ФИО5 в размере 112 000 руб.  

Определением суда от 12.04.2023 ходатайство ФИО5 (о  выдаче исполнительного листа удовлетворено;. ФИО5  

(ИНН 

<

***>) выдан исполнительный лист. 

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО3 обратилась в суд с  апелляционной жалобой о его отмене.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  дополнения к жалобе, заслушав пояснения ФИО6 (ранее - ФИО3), суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой  инстанции.  

В настоящем деле о банкротстве вступившим в законную силу определением  Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2022 процедура реализации имущества  гражданина по делу о банкротстве ФИО3 завершена, ФИО3 освобождена  от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов,  не заявленных при введении реализации имущества гражданина.  

Вместе с тем, требование ФИО5 в размере 112 000 руб., установленные в  реестр требований кредиторов определением суда от 19.05.2022 (дата объявления  резолютивной части - 12.05.2022), основано на вступившем в законную силу определении  Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2018 по делу № А68-10009/2014 о  признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности и  определении Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2022 по делу № А6810009/2014 о замене ООО «Каприз» на ФИО5 в правоотношении, установленном  определением Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2018 по делу № А6810009/2014 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего  ФИО7 к ФИО3 о признании сделок недействительными и применении  последствий недействительности сделок, в виде взыскания с ФИО3 в пользу  ООО «Каприз» 112 000 руб.  

В ходе проведения процедуры реализации имущества ФИО3 в настоящем  деле о банкротстве требования ФИО5 не погашались.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального  

закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о  банкротстве.  

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных  при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества  гражданина.  

Между тем, в силу пункта 4 названной статьи освобождение гражданина от  обязательств не допускается в случае, если:  

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной  или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве,  преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения  совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо  недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду,  рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено  соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина;  

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о  банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил  мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности,  уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору  заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил  имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об  освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в  отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти  случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.  

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного  жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении  морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно  связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют  силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве  гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации (абзац 1 пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные  требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр  требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством  Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы (абзац 2 пункта 5 статьи  213.28 Закона о банкротстве).  

Пунктом 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что правила пункта  5 настоящей статьи также применяются к требованиям:  

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной  ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);  

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу,  участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся  гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно  или по грубой неосторожности;  

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по  грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им  как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;  

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по  грубой неосторожности;  

о применении последствий недействительности сделки, признанной  недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.  

Как следует из пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 25.12.2019, поскольку процедура реализации имущества гражданина,  признанного банкротом, не погашает все оставшиеся неудовлетворенными требования  кредиторов, в частности, требования, при возникновении и исполнении которых должник  действовал недобросовестно, кредиторы по оставшимся непогашенными требованиям, не  подпадающим под положения пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, вправе  

обратиться в суд с заявлением о выдаче по ним исполнительных листов.  

В соответствии с частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого  арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.  

Судебные акты о включении требований в реестр требований кредиторов должника  по своей правовой природе схожи с принимаемыми в рамках общеискового производства  судебными актами о взыскании задолженности. Основанием для выдачи исполнительного  листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении  требований в реестр.  

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что  выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем  информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные  средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были  погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур.  

С учетом изложенного, поскольку требования заявителя установлены в реестре на  основании вступившего в законную силу определения о применении последствий  недействительности сделки, признанной недействительной на основании Закона о  банкротстве, суд области пришел к верному выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа на взыскание с должника  непогашенной задолженности в размере 112 000 руб. долга.  

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой  инстанции, ФИО6 (ранее – ФИО3) просит определение суда от 12.04.2023  отменить.  

В дополнениях к апелляционной жалобе, ФИО6 (ранее – ФИО3)  указывает, что доказательств того, что кредитор по объективным причинам, которые  могли быть признаны уважительными, был лишен возможности своевременно предъявить  требование к ФИО3 в суд, в материалы дела не представлено.  

В судебном заседании ФИО6 (ранее – ФИО3) потвердела, что ею  обжалуется именно определение Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2023 по  делу № А68-8758/2020 о выдаче исполнительного листа.  

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку  они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном  

толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы  применительно к установленным судом обстоятельствам.  

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции,  оснований для переоценки не имеется.  

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы  дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.  

Доводы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе направлены на  пересмотр определения Арбитражного суда Тульской области от 19.05.2022, при этом  апелляционная жалоба подана на определение Арбитражного суда Тульской области от  12.04.2023 по делу № А68-8758/2020, что подтверждено в судебном заседания, поэтому  указанные доводы не заслуживают внимания.  

Апелляционная жалоба ФИО6 не содержит мотивированных  доводов.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», после завершения реализации имущества должника суд,  рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем  требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые  были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом,  рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с  кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям  разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном  заседании.  

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные  требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве,  и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном  законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы. В  данном случае, завершение процедуры банкротства, не означает, что кредитор не вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поскольку  указанные в пункте 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве сохраняют силу после окончания  производства по делу о банкротстве в силу прямого указания на это в Законе.  

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, опровергающих  правомерность выводов суда первой инстанции.  

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают  неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с  этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2023 по делу № А688758/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий О.Г. Тучкова 

Судьи Ю.Е. Холодкова  

 Ю.А. Волкова