Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-209106/22-149-1618

г. Москва

25 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к Банку России

третьи лица: ПАО «Московская биржа ММВБ-РТС», НКО НКЦ (АО)

о признании незаконными предписаний

при участии:

от заявителя: ФИО2 (личность удостоверена по паспорту)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 08.06.2021 №ДВР21-011/323), ФИО4 (дов. от 22.06.2021 №ДВР21-011/400)

от НКО НКЦ (АО): ФИО5 (дов. от 07.04.2022 №НКЦ-ДВ-2022-45)

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными предписания Центрального Банка Российской Федерации  (далее – ответчик, Банк России).

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 27.07.2022 дело было передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

С учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, ФИО2 просит признать недействительными предписаний Банка России № от 25.02.2022 №018-34-5/1161, от 27.02.2022 №018-34/1186, от 28.02.2022 №018-34-5/1207, от 28.02.2022 №018-34/1230, вынесенных в отношении ПАО «Московская биржа ММВБ-РТС».

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

НКО НКЦ (АО) высказалось по существу заявленного требования.

Представитель третьего лица ПАО «Московская биржа ММВБ-РТС» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ПАО «Московская биржа ММВБ-РТС» в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, ФИО2 имеет действующий брокерский счёт (лицевой счёт 

<

***>, номер и дата Соглашения о предоставлении услуг на финансовых рынках №262691 от 25.04.2011 (далее - Договор)) открытый в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Брокер), который осуществляет брокерскую деятельность на основании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности №040—06492—100000, выдана: 25.03.2003.

Банком России в отношении ПАО «Московская биржа ММВБ-РТС» были выданы предписания от 25.02.2022 №018-34-5/1161, от 27.02.2022 №018-34/1186, от 28.02.2022 №018-34-5/1207, от 28.02.2022 №018-34/1230, в результате которых были приостановлены торги.

Указанные действия Банка России, согласно позиции Заявителя, привели к тому, что ФИО2 не имел реальной  возможности по контролю за существующими рисками от осуществления  брокерской деятельности, что привело к возникновению у последнего убытков.

Указанное явилось основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2, суд  исходит из следующего.

Статья 3 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о банке России) определяет цели деятельности Банка России, к которым относятся в том числе развитие финансового рынка Российской Федерации и обеспечение его стабильности.

В силу статьи 76.1 Закона о Банке России Центральный банк Российской Федерации является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются в том числе обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках.

Статья 76.5 Закона о Банке России предусматривает, что Центральный банк Российской Федерации направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Положения части 6 статьи 25 Федерального закона «Об организованных торгах» (далее - Закон о торгах) предусматривают, что Банк России вправе своим предписанием приостановить на срок до шести месяцев или прекратить проведение организованных торгов в том числе если совершаемые организатором торговли действия создают угрозу правам и законным интересам инвесторов.

Данная норма корреспондируется с положениями части 1 статьи 21 Закона о торгах, согласно которым организатор торговли обязан приостановить или прекратить организованные торги в случаях, порядке и сроки, которые установлены нормативными актами Банка России, а также в случаях, установленных федеральными законами, и в случаях получения соответствующего предписания Банка России о приостановлении или прекращении организованных торгов иностранной валютой.

В соответствии с пунктом 1.15.13 Положения Банка России от 17.10.2014 №437-П «О деятельности по проведению организованных торгов» (далее -Положение Банка России №437-П) организованные торги могут быть приостановлены или прекращены по решению Председателя Банка России (его заместителя).

Решение Председателя Банка России (его заместителя) оформляется предписанием Банка России, содержащим в том числе данные, позволяющие идентифицировать торгуемый инструмент, торги которым приостанавливаются или прекращаются, а в случае приостановки торгов также срок действия приостановки.

В целях исполнения возложенных функций и в рамках предоставленных полномочий, Банком России в адрес ПАО «Московская биржа ММВБ-РТС» (далее – Биржа) и НКО НКЦ (АО) (далее – НКЦ) направлены следующие предписания:

1)от 25.02.2022 № 018-34-5/1161 (только в адрес Биржи);

2)от 27.02.2022 № 018-34/1186 о приостановке торгов;

3)от 28.02.2022 № 018-34-5/1207 о приостановке торгов;

4)от 28.02.2022 № 018-34/1230 о приостановке торгов (только в адрес Биржи).

В соответствии с Предписаниями с 28.02.2022 по 01.03.2022 включительно были приостановлены торги на фондовом рынке, срочном рынке и рынке стандартизированных производных финансовых инструментов.

Направление Предписаний о приостановке торгов было обусловлено наличием факторов, угрожавших стабильности финансового рынка, а также правам и законным интересам инвесторов.

Так, на открытии организованных торгов на Бирже 24.02.2022 котировки ключевых ценных бумаг российских эмитентов существенно упали, а индекс Биржи потерял 24%. С целью недопущения дальнейших лавинных распродаж на российском рынке в условиях повышения ключевой ставки Банка России до 20%, торги на указанных рынках были приостановлены.

При этом, как обосновано указано Ответчиком,  рынок производных финансовых инструментов является самым высокорискованным сегментом биржевого рынка и в период высокой волатильности и рыночных шоков на валютном рынке возможность заключения сделок на рынке производных финансовых инструментов, даже с учетом возможности заключения сделок на рынке базового актива (валютном рынке), создавало бы дополнительные риски для инвесторов.

Выбор конкретных мер реагирования, как и отказ в применении этих мер, относятся к усмотрению Банка России. Иное означало бы лишение органа, ответственного за обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защиту прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках, самостоятельности в решении подведомственных ему вопросов.

Таким образом, Предписания отвечают требованиям законности, а их направление произведено в пределах компетенции Банка России.

Кроме того, в силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. 

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого отказа. 

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Осуществление Заявителем деятельности на рынке ценных бумаг, при этом через профессионального участника рынка ценных бумаг - брокера, выступающего посредником в соответствующих отношениях между Заявителем и Биржей, не может служить надлежащим обоснованием затрагивания прав и законных интересов Заявителя для целей подачи в арбитражный суд заявления с рассматриваемыми требованиями.

Относительно доводов Заявителя о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми Предписаниями и причинению ему значительных убытков необходимо отметить, что отрицательная позиция у клиента брокера (ситуация, когда клиент остается должен брокеру) возникает только в случае совершения клиентом маржинальных сделок (сделок, совершенных за счет средств брокера) или заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами (далее - ПФИ). Указанные сделки сами по себе являются высокорисковыми, а в условиях высокой волатильности и связанного с этим роста ставок риска могут привести к негативным финансовым последствиям для клиента.

С учетом изложенного указанные доводы Заявителя могут являться следствием реализации его финансовых рисков и не находятся в прямой причинно-следственный связи с публичными функциями Банка России.

При указанных обстоятельствах, избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав, а интерес Заявителя к предписаниям Банка России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 – отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин