АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«20» сентября 2024 г.                                                                    Дело № А53-25171/24

 

Резолютивная часть решения объявлена   «18» сентября 2024  г.

Полный текст решения изготовлен            «20» сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛДП Миг» ИНН 

<

***>, ОГРН 107РА000447

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области  ФИО1

об оспаривании действий (бездействия)

заинтересованное лицо Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

третье лицо общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Оптима» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

 

при участии:

 

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 10.06.2024);

СПИ ФИО3 (доверенность от 11.09.2024)

от ГУФССП по РО: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛДП Миг» (далее – ООО «ЛДП Миг») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области  ФИО1  (далее – СПИ) со следующими требованиями:

1.         признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в удержании денежных средств, подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства 13347/24/61085-ИП от 23.01.2024 г. на депозитном счете службы судебных приставов;

2.         обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца, осуществить перевод денежных средств, подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства 13347/24/61085-ИП от 23.01.2024 г. с депозитного счета службы судебных приставов на реквизиты, предоставленные взыскателем.

Определением суда от 02.08.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Оптима».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

СПИ отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области  ФИО3 в судебное заседание явилась, представила отзыв на заявление и копию исполнительного производства; просила отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Иные заинтересованные лица и третье лицо явки представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении в Отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №13347/24/61085-ИП, возбужденное 23.01.2024 на основании исполнительного листа ФС 042697042 от 15.12.2023 Арбитражного суда Ростовской области о взыскании с ООО «Оптима» в пользу ООО «ЛДП Миг» задолженности в размере 1 402 208,64 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведено взыскание денежных средств в размере 1 402 208,64 руб.

Однако, указанные денежные средства не зачислены на расчетный счет взыскателя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Компанией требований.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки порядок их обжалования.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 этого же Закона старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

По правилам пункта 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом №229-ФЗ; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Как установлено частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (часть 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ в редакции, действующей с 09.01.2023).

Взыскателем в рамках исполнительного производства является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (часть 3 статьи 49 Закона № 229-ФЗ).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведено взыскание денежных средств в размере 1 402 208,64 руб., однако в материалам исполнительного производства отсутствуют реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. В заявлении о возбуждении исполнительного производства ОО «ЛДП Миг» указало реквизиты расчетного счета, открытого в ОАО «Сбербанк Абхазии».

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислять взысканные денежные средства. Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя. Также в части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Соответствующие изменения внесены в часть 7 ст. 70, ч.2 ст. 72, ч.3, ст. 72.2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из пояснительной записки к законопроекту следует, что Проект федерального закона «О внесении изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счет взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет.

Установив, что при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства ООО «ЛДП Миг» не указало сведений о своем банковском счете, открытом в российской кредитной организации, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство препятствовало осуществлению перевода денежных средств, подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства 13347/24/61085-ИП от 23.01.2024 с депозитного счета службы судебных приставов на реквизиты, предоставленные взыскателем.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь изложенными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что  заявлении не указаны реквизиты банковского счета взыскателя открытого в российской кредитной организации, суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность осуществить перевод взыскателю взысканной с должника задолженности.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2024 № 309-ЭС24-2049, Определении Верховного Суда Российской Федерации от  08.08.2024 № 309-ЭС24-3074.

Таким образом, в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований ООО «ЛДП Миг» надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Л.Н. Паутова