ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А55-5998/2017

г.Самара

24 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2017 года по делу №А55-5998/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315632500000350, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308631122100016, ИНН 

<

***>) об обязании заключить соглашение по сервитуту земельных участков, принятое судьей Шабановым А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО1 (паспорт), представителя истца - ФИО3 (доверенность от 23.05.2017);

ответчика - ФИО2 (паспорт), представителя ответчика – ФИО4 (доверенность от 22.12.2016),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее предприниматель ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее предприниматель ФИО2, ответчик) об обязании заключить соглашение по сервитуту земельных участков с кадастровыми номерами 63:08:0114002:367 и 63:08:0114002:369 на следующих условиях:

1.1. Изменить площадь и границы сервитута, определенного договором о передаче в собственность недвижимого имущества от 14.03.2012 на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0114002:367 и установить в границах части земельного участка с кадастровым учетным номером части 63:08:0114002:367/2 площадью 625 квадратных метров.

1.2. Изменить площадь и границы сервитута, определенного договором о передаче в собственность недвижимого имущества от 14.03.2012 на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0114002:369 и установить в границах части земельного участка с кадастровым учетным номером части 63:08:0114002:369/2 площадью 349 квадратных метров.

1.3. Изменить соразмерную плату за пользование сервитутом земельных участков с кадастровыми номерами 63:08:0114002:367 и 63:08:0114002:369, установленную решением Сызранского городского суда Самарской области от 23.06.2014 по гражданскому делу №2-81/2014 пропорционально уменьшению площади сервитута и установить её в размере 1500 рублей в месяц.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств чинения ответчиком препятствий в осуществлении истцом проезда к принадлежащему ему участку по существующей дороге, установления завышенного размера платы, не представлено. Суд первой инстанции не принял в качестве доказательств межевой план и заключение кадастрового инженера. Суд так же исходил из того, что истцом не указана ориентировочная площадь и протяженность участка, обремененного сервитутом, отсутствуют точные координаты, ширина, конфигурация земельного участка, необходимого для уменьшения сервитута и расчета платы за него.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательства существенного изменения обстоятельств, а именно, что они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор был бы заключен на значительно отличающихся условиях, истцом не представлены.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец считает, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права, судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

При этом истец исходит из того, что вывод суда об отсутствии доказательств чинения ответчиком препятствий в осуществлении истцом проезда к принадлежащему ему участку по существующей дороге и установления завышенного размера платы не основан на материалах дела, поскольку в исковом заявлении указано, что в 2014 года ответчиком на земельном участке, на котором установлен сервитут, был возведен железобетонный забор, который полностью перекрыл истцу свободный доступ к своему земельному участку с левой стороны. Истец считает, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия сервитута, так как при установлении сервитута в 2012 году проход и проезд к земельному участка истца можно было осуществлять как слева, так и справа, а с возведением железобетонного забора - только справа.

Истец также исходит из того, что материалы дела содержат доказательства завышения размера платы за пользование сервитутом, исходя из того, что плата в размере 5583 руб. в месяц была установлена соразмерно площади сервитутов двух земельных участков с кадастровыми номерами 63:08:0114002:367 и 63:08:0114002:369, которая составляет 11196 кв.м. Истец же предложил уменьшить площадь сервитута до 974 кв.м.

Истец считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание межевой план и заключение кадастрового инженера. Межевой план, имеющийся в материалах дела, является надлежащим документом, содержащим все необходимые условия, причем, новые границы и площадь сервитутов были сформированы и уже внесены в государственный земельный кадастр.

Истец считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что не была указана ориентировочная площадь и протяженность участка, обремененного сервитутом, отсутствуют точные координаты, ширина, конфигурация земельного участка, необходимого для уменьшения сервитута и расчета платы за него, потому что в просительной части иска было указано: «в рамках границ части земельного участка с кадастровым учетным номером части 63:08:0114002:367/2 с площадью 625 кв.м.» и «в рамках границ части земельного участка с кадастровым учетным номером части 63:08:0114002:369/2 с площадью 349 кв.м.».

В судебном заседании истец и представитель истца доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, поддержали, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании ответчик и представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержали.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании сторон и представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 63:08:0114002:368 площадью 1379 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, северо-восточная часть кадастрового квартала 63:08:0114002 (т.1 л.д.27).

Истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 63:08:0114002:152, 63:08:0114002:153, 63:08:0114002:154, принадлежащих истцу и ответчику на праве общей долевой собственности. Указанные земельные участки являются смежными с земельным участком с кадастровым номером 63:08:0114002:368.     

Земельный участок с кадастровым номером 63:08:0114002:368 площадью 1379 кв.м. и нежилые помещения приобретены истцом у закрытого акционерного общества «Дельта» по договору от 14.03.2012 (т.1 л.д.12-16).

Согласно пункту 3.1.2 данного договора для обеспечения проезда к земельному участку и зданиям и помещениям истца на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0114002:367 площадью 7651 кв.м. и на часть земельного участка с кадастровым номером 63:08:0114002:369 площадью 3545 кв.м. было наложено обременение в виде сервитута.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09.10.2017, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:08:0114002:367 площадью 7651 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, северо-восточная часть кадастрового квартала 63:08:0114002.

Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 13.07.2012.

Земельный участок с кадастровым номером 63:08:0114002:367 обременен сервитутом в пользу ФИО1 Обременение зарегистрировано 27.03.2012 на основании договора от 14.03.2012, заключенного ФИО1 и закрытым акционерным обществом «Дельта». Сервитут установлен бессрочно в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 63:08:0114002:367.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09.10.2017, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:08:0114002:369 площадью 3545 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, северо-восточная часть кадастрового квартала 63:08:0114002.

Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 13.07.2012.

Земельный участок с кадастровым номером 63:08:0114002:369 обременен сервитутом в пользу ФИО1 Обременение зарегистрировано 27.03.2012 на основании договора от 14.03.2012, заключенного ФИО1 и закрытым акционерным обществом «Дельта». Сервитут установлен бессрочно в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 63:08:0114002:369.

Решением Сызранского городского суда от 23.06.2014 по гражданскому делу №2-81/2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.09.2014, частично удовлетворены требования ФИО2 к ФИО1 Суд установил соразмерную плату в пользу ФИО2 с ФИО1 за пользование земельным сервитутом земельными участками кадастровые номера 63:08:0114002:367 и 63:08:0114002:369, расположенными в г.Сызрань, в районе цеха №17 ОАО «Тяжмаш» - в размере 5583 руб. в месяц. 

Встречный иск ФИО1 об обязании изменить (уменьшить) границы частного сервитута, которым обременены земельные участки с кадастровыми номерами 63:08:0114002:367 и 63:08:0114002:369, установленного в пользу ФИО1 для прохода и проезда к земельному участку, зданиям и помещениям ФИО1 по договору от 14.03.2012 между ФИО1 и закрытым акционерным обществом «Дельта», оставлен без удовлетворения.

Принимая указанное решение, Сызранский городской суд исходил из того, что назначенный судом эксперт при определении платы за сервитут в размере 5583 руб. в месяц учел, что ФИО1 используется не вся установленная площадь сервитутов, а только ее часть, собственник земельных участков – ФИО2, имеет возможность использовать земельные участки и установленные сервитуты по назначению, а также в коммерческих целях, приносящих доход, и предоставлять в пользование территории сервитутов третьим лицам. Суд, отказывая ФИО1 в удовлетворении встречного иска об изменении (уменьшении) границы частного сервитута, исходил из того, что ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований.

Предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО2 об обязании заключить соглашение по сервитуту в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:08:0114002:367 и 63:08:0114002:369, предусматривающее уменьшение сферы его действия и уменьшение платы за сервитут. При этом истец исходит из того, что в 2014 году ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0114002:367 возведен забор, который полностью перекрыл свободный доступ к земельному участку с кадастровым номером 63:08:0114002:368.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами  63:08:0114002:367, 63:08:0114002:369, являющихся собственностью ответчика, установлен договором от 14.03.2012 для обеспечения проезда к земельному участку с 63:08:0114002:368 и зданиям и помещениям истца.

Плата за сервитут установлена решением Сызранского городского суда от 23.06.2014 по гражданскому делу №2-81/2014.

Истец обратился к ответчику с предложением о заключении соглашении об изменении условий сервитута, а именно: сферы действия сервитута, площади сервитута и размера платы за сервитут.

Соглашение об изменении условий сервитут сторонами не достигнуто.

В соответствии с пунктом 13 Обзора судебной практики по дела об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

Плата за сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:08:0114002:367, 63:08:0114002:369, являющихся собственностью ответчика, установлена решением суда. Как следует из решения, размер платы определен с учетом того обстоятельства, что истец пользуется только частью земельных участков. При этом суд отказал ФИО1 в требовании об уменьшении площади сервитута.

На дату обращения с иском в арбитражный суд объем ограничений прав ответчика не изменился. Истец продолжает пользоваться земельными участками в том же порядке, что на момент принятия решения об установлении платы за сервитут Сызранским городским судом, то есть посредством дороги, проходящей по земельному участку с кадастровым номером 63:08:0114002:367 и земельному участку с кадастровым номером 63:08:0114002:369. Данное обстоятельство подтверждается доводом истца о том, что ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0114002:367 возведен забор, который полностью перекрыл свободный доступ непосредственно к земельному участку с кадастровым номером 63:08:0114002:368.

Возведение указанного забора при наличии зарегистрированного права ограниченного пользования (сервитута) в отношении всего земельных участков с кадастровым номером 63:08:0114002:367 и всего земельного участка с кадастровым номером 63:08:0114002:369 не изменяет объем ограничений прав собственника земельных указанных земельных участок, обремененных сервитутом. Кроме того, истец вправе требовать защиты указанного права ограниченного пользования (сервитута) земельными участками в порядке, установленном статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом в пользу истца, основания для удовлетворения требований об изменении условий сервитута, а именно: площади, границ и платы за сервитут, отсутствуют.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2017 года по делу №А55-5998/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.   

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий                                                                    В.В.Карпов 

Судьи                                                                                                   О.Н.Радушева

                                                                                                              Н.А.Селиверстова