АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-273/24 

Екатеринбург

21 февраля 2024 г.

 

Дело № А34-8014/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абознова О. В.,

судей Мындря Д. И., Перемышлев И. В.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) на решение Арбитражного суда Курганской области                   от 21.09.2023 по делу № А34-8014/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (далее - Компания) - ФИО1 (доверенность от 01.01.2022).

Компания обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Учреждению о взыскании 37 639 руб. 80 коп. основного долга за коммунальный ресурс по государственному контракту теплоснабжения                      от 16.12.2020 № 5808 за март 2023 г., 3697 руб. 49 коп. неустойки за период с 11.03.2023 по 05.06.2023 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате.

Судом принят отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 37 639 руб. 80 коп., производство по делу в указанной части прекращено, а также принято уточнение требований в части неустойки до 4175 руб. 23 коп. за период с 11.02.2023 по 27.06.2023.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 07.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судами неверно установлен период начисления неустойки. Как указывает ответчик, задолженность в размере 37 693 руб. 80 коп. была выставлена к оплате лишь 10.04.2023, в связи с чем у Учреждения обязанность по оплате возникла также с 10.04.2023. Заявитель кассационной жалобы отмечает, что до подписания корректировочного акта, получения соответствующего счета-фактуры сумма, на которую начислена неустойка, истцом к оплате не предъявлялась и, как следствие, не могла учитываться ответчиком, в связи с чем период с 11.02.2023 по 10.04.2023 не может считаться просрочкой оплаты. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств и необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Компания указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между компанией (поставщик) и Учреждением (заказчик) заключен государственный контракт теплоснабжения от 16.12.2020 № 5808 с дополнительными соглашениями, по условиям которого поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а заказчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления (пункт 1.1 контракта).

Перечень объектов теплоснабжения указан в приложении № 1 к контракту.

Расчетным периодом для учета количества потребленной заказчиком тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 4.2 контракта учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета.

В пункте 5.1 контракта стороны установили, что расчет за тепловую энергию производится заказчиком (ответчиком) по тарифам установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов.

В соответствии с пунктом 5.5. контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным за который осуществляется оплата.

Заказчик обязан назначить лицо, ответственное за получение счета, универсального передаточного документа за соответствующий расчетный период у поставщика (его агента) по месту его нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 5 дней.

В случае, если заказчик не получил универсальный передаточный документ от поставщика (его агента) в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредоставления заказчиком поставщику (его агенту) подписанного экземпляра универсального передаточного документа в установленный срок, универсальный передаточный документ считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 7.1 контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2023. Действие контракта распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2021.

Компания во исполнение обязательств по контракту поставила Учреждению в январе, марте 2023 г. тепловую энергию и выставила для оплаты универсальные передаточные документы - счета-фактуры от 31.01.2023                     № 2194/205, от 31.03.2023 № 7502/205 на общую сумму 1 174 459 руб. 28 коп.

С учетом частичной оплаты, сумма задолженности в пользу истца на момент подачи искового заявления составила 37 639 руб. 80 коп.

После подачи искового заявления в суд истец оплатил задолженность в полном объеме, что явилось основанием для отказа истца от исковых требований в части основного долга.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 4175 руб. 23 коп. законной неустойки за период с 11.02.2023 по 27.06.2023.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 4175 руб. 23 коп. неустойки за период с 11.02.2023 по 27.06.2023, исходя из того, что заявленная сумма задолженности подтверждена соответствующими документами.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона                   от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как установлено судами, факт и количество поставленной на объекты ответчика в январе, марте 2023 г. тепловой энергии подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Потребленная тепловая энергия оплачена ответчиком с просрочкой платежа, что следует из расчета исковых требований и не оспаривается ответчиком.

Суды верно исходили из того, что, поскольку последним днем исполнения денежного обязательства является 10-е число, начисление пеней производится по каждому периоду просрочки со дня, следующего за последним днем исполнения обязательств (с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет пени, произведенный истцом, судами проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что у истца возникло право требовать от ответчика уплаты 4175 руб. 23 коп. законной неустойки за период с 11.02.2023 по 27.06.2023.

Как установили суды, вопреки доводам ответчика при расчете неустойки истцом учтены даты выставления счетов и произведенные ответчиком оплаты. В соответствии с представленным истцом расчетом суммы основного долга по договору теплоснабжения и пени начисление неустойки произведено с 11.02.2023 по 13.02.2023 на сумму долга 700 828 руб. 26 коп., с 11.05.2023 по 30.05.2023 на сумму 35 570 руб. 47 коп., с 11.04.2023 по 14.04.2023 на сумму 409 454 руб. 70 коп., с 15.04.2023 по 27.06.2023 на сумму 37 639 руб. 80 коп.

Как верно указал апелляционный суд, в рассматриваемой ситуации само по себе непредъявление требования о взыскании задолженности за январь               2023 г. при условии нарушения сроков оплаты за данный период не лишает истца права на взыскание предусмотренных законом и договором штрафных санкций.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера законной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установили суды, ходатайствуя о снижении размера подлежащей взысканию пени, ответчик доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы, касающийся несоразмерности взысканной неустойки и необходимости ее уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами указанных норм права судом кассационной инстанции не установлено.

Определение судом размера неустойки не является выводом о применении нормы материального права, в связи с чем довод заявителя жалобы, касающийся несоразмерности взысканной неустойки и необходимости ее уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии подтверждено материалами дела, суды правомерно заключили, что требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты 4175 руб. 23 коп. за период с 11.02.2023 по 27.06.2023 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.09.2023 по делу                       № А34-8014/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                            Д.И. Мындря 

 

                                                                                             И.В. Перемышлев