ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-129311/24-125-1017

07 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летовым А.В.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123112, 

<

...>, дата регистрации 15.11.1991)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЕЙШИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СВЯЗИ" (107076, Г.МОСКВА, ПЕР. КОЛОДЕЗНЫЙ, Д. 2АСТР1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: 

<

...> земельный участок 2А/6 за период с 08.08.2000 по 10.11.2022 в размере 2 748 138,18 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 363,92 руб., начисленных на сумму основного долга за период с 13.12.2022 по 31.08.2023, процентов за период с 01.09.2023 по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

при участии

от истца -  не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 13.10.2022, предъявлен паспорт и документ о ВЮО), ФИО2 (доверенность от 13.10.2022, предъявлен паспорт и документ о ВЮО). 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: 

<

...> земельный участок 2А/6 за период с 08.08.2000 по 10.11.2022 в размере 2 748 138,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 31.08.2023 в размере 155 363, 92 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения, начиная с 01.09.2023.

Истец в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном  порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, заявил о частичном пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «НОВЕЙШИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СВЯЗИ» (ответчик) на объект недвижимости:

- нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0003010:1088 площадью 689,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (запись в ЕГРН от 08.08.2000 № 77-01/00-009/2000-63071 ).

Указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003010:5909 площадью 698 кв.м с адресными ориентирами: 

<

...> земельный участок 2А/6.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования. Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве.

В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

В отношении вышеуказанного земельного участка между Департаментом городского имущества города Москвы (истец) и ООО «НОВЕЙШИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СВЯЗИ» заключен Договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, № М-03-059535 от 11.11.2022 (дата государственной регистрации: 22.12.2022, номер государственной регистрации: 77:03:0003010:5909-77/060/2022-2). Участок предоставлен ответчику для целей эксплуатации нежилого здания под строительную промышленность. По условиям п. 3.2 Договора арендная плата начисляется арендатору с 11.11.2022.

Вместе с тем наличие оформленного договора аренды не лишает Департамент   права   требовать   оплаты   неосновательного   обогащения   за фактическое пользование земельным участком за период, предшествующий заключению договора аренды.

Фактическое использование земельного участка соответствует виду «1.2.9. Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ). Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

Таким образом, в период с 08.08.2000 по 10.11.2022 ответчик пользовался спорным земельным участком без оформленных в установленном порядке правоотношений и без внесения соответствующих платежей.

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи ГК РФ.

По доводам истца, сумма неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: 

<

...> земельный участок 2А/6 за период с 08.08.2000 по 10.11.2022  составляет 2 748 138,18 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком находящимся в собственности города, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Титулом собственника указанного земельного участка в спорный период Ответчик не обладал.

Согласно позиции изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, А40-17110/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 № 8251/11 по делу № А57-12992/09-5 с лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только  по заявлению стороны в споре.

Суд согласен с заявлением ответчика об истечении срока давности в части требований. 

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. 

Принимая во внимания то, что требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: 

<

...> земельный участок 2А/6 за период с 08.08.2000 по 10.11.2022, а исковое заявление подано истцом в суд 10.06.2024, срок исковой давности истцом пропущен в части требований о взыскании задолженности за период с 08.08.2000 по 09.05.2021 (с учетом п. 3 ст. 202 ГК РФ исключен 30-тидневный период досудебного урегулирования).  

Иные доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Таким образом, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению на сумму 178 819,49 руб. за период с 10.05.2021 по 11.10.2022.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 31.08.2023 в размере 155 363, 92 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения, начиная с 01.09.2023, согласно представленному расчету.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому размер процентов не может превышать 8 970,37 руб. за период с 13.01.2023 по 31.08.2023.

Представленные истцом расчет, а также контррасчет ответчика, судом проверены, признаны арифметически и методологически неверными.

Поскольку факт неправомерного удержания денежных средств на сумму 178 819,49 руб. документально подтвержден, судом произведен перерасчет процентов, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 13.12.2022 по 31.08.2023 в размере 10 103,77 руб., с последующим начислением на сумму 178 819,49 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.09.2023 по день фактической оплаты.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ в размере 2  441,20 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 202, 309, 310, 395, 1102 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НОВЕЙШИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СВЯЗИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 178 819,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 103,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на непогашенную сумму основанного долга 178 819,49 руб. с 01.09.2023 по день фактической оплаты долга.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО "НОВЕЙШИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СВЯЗИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2  441,20 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

К.С. Самодурова