ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-164005/23-15-1336

16 февраля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УЛЬЯНОВСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору №ОНПС-2/48.200-2020/5юр-51/20 от 17.06.2020 г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца –ФИО2 по дов. №40Д от 28.03.2023 г.

от ответчика– Спасенных М. В. по дов. №491 от 20.12.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "УЛЬЯНОВСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) №ОНПС-2/48.200-2020/5юр-51/20 от 17.06.2020 г. за период с 19.07.2023 по 22.11.2023 в размере 1 691 674,90 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования о взыскании неустойки не признал, ходатайствовал о применении норм ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между, АО «УКБП» (Истец, Исполнитель) и ПАО «Компания «Сухой» (в настоящий момент ПАО «ОАК») (Ответчик, Заказчик) заключен договор №ОНПС-2/48.200-2020/5юр-51/20 от 17.06.2020 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель взял на себя обязательства выполнить и сдать, а Заказчика принять и оплатить составную часть опытно-конструкторской работы по теме «Разработка СПО системы КИСС-2-10М-2, предназначенной для установки на объекты Су-ЗОСМЭ» (далее - Работы).

Полный объем работы, этапы ее выполнения указаны в Ведомости исполнения. Исполнитель во исполнение обязательств по Договору выполнил и сдал, а Заказчик принял этапы №№1, 2, 3, 4, 5, что подтверждается актами приемки от 14.12.2020, 29.10.2021, 14.12.2020, 24.09.2021, 27.12.2021 соответственно.

Пунктом 3.3. Договора установлено, что выплата окончательного расчета производится Заказчиком за выполненный этап Работы по фиксированной цене этана, согласованного Сторонами в Протоколе согласования фиксированной цены этапа, в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Сторонами Акта приемки этапа, по счету исполнителя на сумму окончательного расчета за выполненный этап с учетом ранее выплаченного аванса по этапу, но не ранее, чем с даты получения денежных средств Заказчиком от ПАО «Корпорация «Иркут» по соответствующему этапу договора №11/18 от 04.09.2018. При этом срок выплаты окончательного расчета не может превышать 180 (ста восьмидесяти) рабочих дней.

Обязательство по оплате задолженности ответчиком исполнено только 22.11.2023г.

Пунктом 8.3. Договора установлено, что при просрочке исполнения Заказчиком своих обязательств по авансированию и окончательному расчету за выполненные работы Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,05% просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% просроченной суммы.

Заказчиком нарушены сроки окончательного расчета по этапам №№1, 2, 3, 4, 5 в связи с чем, начислена неустойка за периоде 19.07.2023 по 22.11.2023 в размере 1 691 674,90 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх. № 34/ю-4 от 16.05.2023), которая согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с сайта Почта России вручена Ответчику 22.05.2023.

Непосредственно исследовав доводы истца изложенные выше, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает, что поскольку ответчиком были нарушены условия договора, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки пени в размере 1 691 674,90 руб. за период с 19.07.2023 по 22.11.2023.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с договором №ОНПС-2/48.200-2020/5юр-51/20 от 17.06.2020 (далее -Договор), Исполнитель взял на себя обязательства выполнить и сдать, а Заказчика принять и оплатить составную часть опытно-конструкторской работы по теме «Разработка СПО системы КИСС-2-10М-2, предназначенной для установки на объекты Су-ЗОСМЭ» (далее -Работы).

Полный объем работы, этапы ее выполнения указаны в Ведомости исполнения.

Сроки исполнения 1 этапа «Согласование исходных данных для разработки СПО: программы функционирования, протоколов информационного обмена КИСС с БРЭО объекта. Разработка документации для версии СПО №8.Х системы КИСС-2-10М-2, в обеспечение ее применения на объекте Су-ЗОМЭ» - с 01.03.2019 по 30.06.2020 (16 месяцев).

С целью исполнения обязательств по выполнению 1 этапа в период с 15.02.2019 по 19.10.2020 стороны Договора согласовывали исходные данные, что подтверждается перепиской сторон. При этом, Заказчик направлял программу функционирования частями, неоднократно вносил в нее изменения.

Кроме того, в период с 30.03.2020 по 11.05.2020 действовали обстоятельства непреодолимой силы в связи с распространением новой короновирусной инфекцией, что установлено Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294, Указом Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 № 19. В связи с чем, сроки выполнения работ по Договору подлежат увеличению на период действия таких обстоятельств, продолжительность которого составила 43 дня.

Таким образом, сроки выполнения работ по 1 этапу сместились в результате длительного согласования исходных данных сторонами Договора, а также в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

Исполнитель письмом исх. №ОД-22406/8 от 28.10.2020 направил в адрес Заказчика акт технической приемки 1 этапа, акт приемки 1 этапа.

Акт приемки 1 этапа возвращен Заказчиком письмом исх. №1/441068/906 от 14.12.2020.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Указанной нормой не предусмотрено направление подрядчиком уведомления о приостановлении работ, если работы не могут быть выполнены в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по договору, что подтверждается судебной практикой Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2019 N Ф06-47417/2019 по делу N А55-14212/2018, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020 N Ф07-2356/2020.

Системное толкование судебной практики позволяет прийти к выводу о том, что само по себе отсутствие формального уведомления о приостановлении выполнения работ при наличии обстоятельств, свидетельствующих, в т.ч. о ненадлежащем исполнении заказчиком своих обязательств, не является безусловным основанием для неприменения судом положений ст.406 ГК РФ.

Стороны знают о своих обязанностях при заключении договора и в дальнейшем начинают их исполнять, не ожидая уведомления со стороны контрагента о необходимости их исполнить.

Уведомлению в силу ст.716 ГК РФ подлежат вновь открывшиеся для сторон обстоятельства, препятствующие выполнению договора. Обстоятельства по длительному согласованию исходных данных объективно препятствовали своевременному исполнению обязательств, являлись известными для Заказчика, вследствие чего уведомление о таких обстоятельствах не является необходимым.

Статья 716 ГК РФ не возлагает на подрядчика обязанность уведомлять заказчика об обстоятельствах, обнаруженных подрядчиком при выполнении работ, которые были известны заказчику.

Отсутствие уведомления о приостановлении работ по правилам ст.716 ГК РФ, как указывалось выше, само по себе не исключает возможности применения ст.406 ГК РФ.

Так как этапы работ по Ведомости исполнения являются взаимосвязанными, и отсутствие исходных данных для выполнения работ лишает Исполнителя возможности исполнить принятые на себя обязательства в полном объеме по последующим этапам в установленные Ведомостью сроки, сроки выполнения работ по последующим этапам сместились на 111 дней.

Сроки выполнения 2 этапа «Изготовление образца системы КИСС-2-10М-2 СПО №8.Х для стенда ПНМ ПАО «Компания «Сухой» по Ведомости исполнения - с 01.04.2020 по 30.01.2021.

В соответствии с п.3.3 Договора Заказчик обязан производить авансирование в размере до 50% в течение 10 рабочих дней с даты получения счета Исполнителя. В случае просрочки выплаты аванса по этапу 2 срок окончания этапа смещается на соответствующее количество дней просрочки.

Заказчик на основании счета №2173 от 23.06.2020 произвел авансирование по 2 этапу с просрочкой 77 дней, что подтверждается платежным поручением №21757 от 24.09.2020.

Следовательно, срок выполнения этапа 2 сместился на 77 дней (нарушение срока авансирования), а также на 111 дней (в связи со смещением сроков выполнения по 1 этапу) и 2 этап должен был быть сдан Исполнителем - 06.08.2021.

Акт приемки 2 этапа подписан сторонами 14.12.2020, т.е. без нарушения срока выполнения.

В связи со смещением сроков выполнения этапов на 188 дней (77 дней за нарушение сроков авансирования 2 этапа +111 дней смещение сроков выполнения 1 этапа), сроки сдачи этапов по последующим этапам Договора смещены следующим образом:

-          срок сдачи 3 этапа - 03.02.2021;

-          срок сдачи 4 этап - 06.03.2021.

Работы по выполнению 3, 4 этапов сданы своевременно: акт приемки 3 этапа подписан 14.12.2020, акт приемки 4 этапа подписан 27.09.2021.

Исходя из вышеизложенного, отсутствует нарушение сроков выполнения этапов работ по Договору.

Кроме того, сторонами согласовано смещение сроков выполнения работ по Договору.

Письмом исх. №Н15-30965/37 от 16.12.2022 Исполнитель предложил перенести сроки выполнения работ по Договору.

Письмом исх. №1/121002/30 от 12.01.2023 Заказчик подтвердил изменение сроков исполнения обязательств, закрытие работ по факту исполнения и сдачи этапов №1, 2, 3, 4, 5, 6. Кроме того, Заказчик указал на письмо ПАО «Корпорации «Иркут» исх. №4193 от 12.03.2021, согласно которому ПАО «Корпорации «Иркут» согласовало закрытие этапов по фактическим срокам выполнения работ, дало согласие на заключение дополнительных соглашений к договорам с соисполнителями (к которым в том числе относится АО «УКБП») с фактическими сроками выполнения ими работ.

Таким образом, руководствуясь ст. 433 ГК РФ между сторонами достигнуто соглашение об изменении сроков выполнения работ и принятии их по факту выполнения и сдачи.

Кроме того, заказчиком нарушались сроки приемки результатов выполненных работ.

Порядок приемки работ регламентирован разделом 6 Договора.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрена обязанность Заказчика производить техническую приемку результатов работ в течение 10 (десяти) рабочих дней от момента предъявления Исполнителем результатов работы по этапу и подписывать акт технической приемки и один экземпляр вернуть Исполнителю либо в тот же срок направлять мотивированный отказ от подписания.

На основании подписанного сторонами акта технической приемки сторонами подписывается акт приемки этапа (пункт 6.6 Договора).

При этом в соответствии с п.6.8 Договора срок подписания Заказчиком Акта приемки этапа, возвращение одного экземпляра Исполнителю либо направление мотивированного отказа от подписания - 15 (пятнадцать) рабочих дней.

Исполнитель письмом исх. №ДП-17920/6 от 06.08.2021 направил в адрес Заказчика акты технической приемки 2 этапа, акт приемки 2 этапа.

Заказчик подписал акт технической приемки 2 этапа 20.08.2021, вернул подписанный экземпляр Исполнителю лишь письмом от 26.10.2021 №1/452217/168, тем самым нарушил условия Договора по технической приемке работ 2 этапа.

Исполнитель письмом исх. №ОД-27010/8 от 22.12.2020 направил в адрес Заказчика акт технической приемки 4 этапа.

Заказчик согласовал акт технической приемки 4 этапа лишь 15.07.2021 и вернул подписанный) экземпляр лишь письмом №1/121002/1406 от 09.09.2021, тем самым нарушив условия Договора по технической приемке работ по 4 этапу.

Исполнитель письмом исх. №ДП-22552/6 от 11.10.2021 направил в адрес Заказчика акты технической приемки 5 этапа, акт приемки 5 этапа.

Заказчик вернул Исполнителю подписанный экземпляр акт технической приемки 5 этапа от 11.10.2021 лишь письмом №1/452217/186 от 24.12.2021, тем самым нарушил условия Договора по технической приемке работ 5 этапа.

Таким образом, Заказчик неоднократно ненадлежащим образом исполнял обязательства по приемке работ по Договору.

На основании пункта 1 статьи 777 ГК РФ исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401 ГКРФ).

Согласно п.3 ст.405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В силу п.3 ст.406 ГК по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Принимая во внимание изложенное, Исполнителем не просрочены сроки выполнения и сдачи работ.

Расчет истца сумм неустоек судом проверен и признан законным и обоснованным, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку условиями договоров установлено ограничение размера неустойки - 10% от суммы задолженности. Каких-либо доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка в сумме 1 691 674,90 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 702, 711, ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УЛЬЯНОВСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" неустойку в размере 1 691 674,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 523 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                          М.А. Ведерников