Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-42349/23

17 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО БАУФАСАД-М (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ТРАСКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 120 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины;

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений,

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

установив, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика, причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками,

также истцом не представлено документального подтверждения фактически понесенных убытков (платежного поручения на оплату выставленного счета и т.д.); 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО БАУФАСАД-М обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТРАСКО" о взыскании убытков в размере 120 000 руб.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО УК «А класс капитал».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств наличия установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не представлено.

Само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями и несоответствие, по мнению ответчика, представленных в их обоснование доказательств требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким основанием не является.

При этом исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам. 

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО УК «А класс капитал», суд полагает его не подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вместе с тем истцом не указано, каким именно образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон. Известность каких-либо сведений об обстоятельствах дела, имеющих значение для его полного и правильного рассмотрения и разрешения по существу не является основанием для привлечения данных лиц к участию в деле. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена иная процедура сбора доказательств.

 

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что Между ООО «Бауфасад-М» (далее - Исполнитель/Истец) и ООО «ТРАСКО» (далее - Заказчик/Ответчик) согласован Транспортный заказ № TR1112/2231229 от 11.11.2022 на основании Договора № Z-20/26 от 13.08.2020, по маршруту: Московская обл., Подольский р-н, д. Валищево - Свердловская обл., г. Екатеринбург, (водитель ФИО1, транспортное средство КАМАЗ с г/н 

<

***> п/п 

<

***>) (далее - транспортное средство).

 По условиям Договора, Исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, а Заказчик оплачивает оказанные услуги.

 16.11.2022 транспортное средство Исполнителя прибыло по адресу выгрузки: Свердловская обл., г. Екатеринбург, где Грузополучателем при разгрузочном процессе был поврежден полуприцеп марки ТОНАР г/н 

<

***> о чем Заказчик был незамедлительно проинформирован посредством электронной почты. 

В соответствии с пунктом 6.1. Договора, Исполнитель и Заказчик несут ответственность доступа во в размере прямых убытков, нанесенных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

 На основании п. 6.4 договора, сторона, привлекающая третье лицо к исполнению своих обязательств по договору, несет перед другой стороной по настоящему договору ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом, как за свои собственные (пункт 6.4. Договора). 

Заказчик несет полную ответственность за действия грузоотправителя грузополучателя, как за свои собственные действия, в том числе за правильное и своевременное оформление ими необходимых документов, а также контроль соблюдения правил техники безопасности при производстве погрузочно-разгрузочных работ, и несчастные случаи, вызванные несоблюдением правил техники безопасности. 

Транспортное средство было предоставлено Истцу во временное владение и пользование для перевозки грузов ООО «МагнумТС» (далее - Арендодатель) по договору аренды № M00001438.

Истцом перед Арендодателем в полном объеме был погашен ущерб в сумме 120 000 рублей 00 копеек, причиненный при осуществлении разгрузочных работ Грузополучателем, что подтверждается платежным поручением N° 6051 от 25.02.2023. 

В связи с причинением ущерба транспортному средству Исполнителя, ООО «Бауфасад-М» были понесены убытки в размере 120 000 рублей. 

Претензией Истец предложил Ответчику возместить причиненные убытки, однако Ответчик от исполнения обязанности по оплате убытков уклонился, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.11.2022 транспортное средство Исполнителя прибыло по адресу выгрузки: Свердловская обл., г. Екатеринбург, где Грузополучателем при разгрузочном процессе был поврежден полуприцеп марки ТОНАР г/н 

<

***>.

В связи с причинением убытков собственнику поврежденного транспортного средства, грузополучателем при разгрузке, по условиям договора истец обратился к заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 ГК РФ возмещение убытков отнесено к способам защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (статья 1064 Кодекса).

В качестве обоснования заявленных исковых требований истец ссылается на необходимость несения им расходов в связи с погашением ущерба в размере 120 000 руб. перед арендодателем полуприцепа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из пункта 2 данной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 № 36-П следует, что обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков, истец ссылается на то, что при разгрузке товара грузополучателем товара был поврежден полуприцеп марки «Тонар», государственный регистрационный номер 

<

***>.

Между тем, какие-либо документальные доказательства, с достоверностью подтверждающие данное обстоятельство, в материалы дела не представлены.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства в рамках иска о взыскании убытков (ущерба) должны подтверждаться относимыми (статья 67 АПК РФ) и допустимыми (статья 68 АПК РФ) доказательствами, к числу которых свидетельские показания работников истца не относятся.

Применительно к положениям статьи 68 АПК РФ факт причинения вреда имуществу истца транспортным средством подлежит подтверждению письменными доказательствами, в том числе документами, которые оформляются при дорожно-транспортном происшествии.

Акт о происшествии не составлялся, сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались, протокол осмотра места происшествия, справка о ДТП, протокол о техническом состоянии транспортного средства, схема ДТП, объяснение работников грузополучателя и другие документы подтверждающие факт совершения ДТП с участием грузополучателя, истцом не представлены.

Противоправность действий грузополучателя (третьего лица по договору) и факт причинения убытков не установлены.

При том, что ДТП является, в том числе, наезд на препятствие - происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (столб, дерево, ограждение и т.д.).

Осмотр транспортного средства предполагаемого причинителя вреда не проводился. Не проводился совместный осмотр крана (которым производилась разгрузка) на предмет имеющихся механических повреждений и отнесения их к данному ДТП.

Фотоматериалов с изображением транспортного средства грузополучателя, находящегося на месте происшествия, на которых бы были видны последствия нанесенного ущерба, истцом представлено не было. Также не представлено фотоматериалов подтверждающих повреждение транспортного средства полуприцепа марки «Тонар».

Также суд обращает внимание на то, что истцом в материалы дела не представлено документального подтверждения фактически понесенных убытков (платежного поручения на оплату выставленного счета и т.д.).

Таким образом, само по себе уведомление о причинении ущерба, направленное ответчику по средствам электронной почты бесспорно не подтверждают наличие причинной связи между действиями грузополучателя и заявленным ущербом.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае истцом не доказано наличие необходимой совокупности условий, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков.

Решение

 суда не может быть основано на предположениях.

Исследовав в совокупности все представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие прямой причинно-следственной связи между действиями грузополучателя и причиненными истцу убытками не доказано.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ООО "ТРАСКО" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО УК «А класс капитал» отказать.

В удовлетворении требований ООО БАУФАСАД-М отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                А.В. Степаненко