Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-58456/2023-ГК

Дело № А40-78586/23

город Москва

16 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В., 

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО «ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2023 по делу № А40-78586/23 

по иску ООО «ЭНЕРГОЭФФЕКТ ДБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ПАО «ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: АО «АДМИНИСТРАТОР ТОРГОВОЙ СИСТЕМЫ ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ», АО «ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ РАСЧЕТОВ» 

о взыскании 2 884 457 руб. 92 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭНЕРГОЭФФЕКТ ДБ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании по договору о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, от 24.01.2014г. № DPMV-E-15004341-VOLGOGEN-GVIE0038-14 задолженности по оплате поставленной и принятой мощности в ноябре, декабре 2022г. в размере 1 451 517руб. 46коп. и пени за период с 14.11.2022г. по 31.01.2023г. в размере 5 523руб. 95коп. за просрочку оплаты поставленной мощности, по договору о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, от 24.01.2014г. № DPMV-E-15005100-VOLGOGEN-GVIE0040-14 задолженности по оплате поставленной и принятой мощности в ноябре, декабре 2022г. в размере 1 422 004руб. 16коп. и пени за период с 14.11.2022г. по 31.01.2023г. в размере 5 412руб. 38коп. за просрочку оплаты поставленной мощности, неустойки в размере, установленном п. 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, начисленной на сумму основного долга, начиная с 01.02.2023г. до момента фактического исполнения обязательства по каждому из заявленных истцом требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «АДМИНИСТРАТОР ТОРГОВОЙ СИСТЕМЫ ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ» и АО «ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ РАСЧЕТОВ».

Решением от 05.07.2023 (с учётом определения от 04.08.2023 об исправлении опечатки) Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО «Международный расчетный центр Энергохолдинг» (продавец) и ОАО «Волгоградэнергосбыт» (покупатель), ОАО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (коммерчески оператор, ТС) заключены договоры о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, от 24.01.2014г. № DPMV-E-15004341-VOLGOGEN-GVIE0038-14 и № DPMV-E-15005100-VOLGOGEN-GVIE0040-14, в соответствии с которыми продавец обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями договоров, договорами о присоединении и регламентами оптового рынка.

Между ООО «Международный расчетный центр Энергохолдинг» (продавец) и ООО «Энергоэффект ДБ» (новый продавец) и АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (АО «АТС») заключены соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, от 20.10.2016г., в соответствии с которыми согласно разделам 12 договоров о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основание использования возобновляемых источников энергии, заключенных в отношении объекта генерации Солнечная электростанция «Володаровка», и соглашением продавец передает все права и обязанности продавца по указанным в ДПМ ВИЭ, а новый продавец принимает все права и обязанности продавца по указанным ДПМ ВИЭ и обязуется оплатить цену в соответствии с приложением № 2 к соглашению.

Согласно п.п. 5.1.1 договоров продавец обязуется передать мощность покупателю в сроки и на условиях, определенных договором.

В соответствии с п.п. 2.4 договоров факт исполнения продавцом обязательства по поставке мощности объекта генерации подтверждается в соответствии с Правилами оптового рынка, Договором о присоединении и регламентами оптового рынка.

Исполнение истцом обязанности по поставке мощности в спорный период подтверждается представленными в материалы дела обоюдными актами прием-передачи (поставки) мощности.

В п.п. 6.1.1 договоров установлена обязанность покупателя принимать и оплачивать мощность, поставленную по договорам, а также оплачивать неустойку за неисполнение, ненадлежащее или несвоевременное исполнение обязательств по договорам в порядке и в сроки, предусмотренные договорами, Договором о присоединении и регламентами оптового рынка.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п.п. 4.2 договоров установлено, что все расчеты между продавцом и покупателем осуществляются через их счета, открытые в уполномоченной кредитной организации, в порядке и сроки, предусмотренные договором о присоединении и регламентами оптового рынка.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной мощности не исполнены, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.02.2023 № 7-Ю-ЭЭДБ/23 с требованием оплатить задолженность и пени, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой ответчика в почтовом уведомлении.

Претензия, направленная в адрес ответчика, с требованием оплаты образовавшейся задолженности, оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг. 

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о недоказанности объемов переданной электроэнергии истцом и о наличии арифметических ошибок в расчете как опровергающиеся представленными в дело доказательствами. При этом, ссылаясь на наличие арифметических ошибок, ответчик контррасчет не представляет.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции  по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 по делу № А40-78586/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья                                                     Б.В. Стешан

 

 

Судьи:                                                                                               В.В. Валюшкина

 

 

                                                                                                            Т.В. Захарова