ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-761/2023

Дело № А40-192415/19

г. Москва

29 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи       В.И. Попова,

судей:

ФИО1, С.М. Мухина,

при ведении протокола              

помощником судьи Н.А. Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу Префектуры ЦАО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 по делу №А40-192415/19 принятое

по заявлению ООО «Лана-Атм» 

к 1) Госинспекции по недвижимости г. Москвы 

2) ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО», 3) Префектура ЦАО, 

4) Управа Басманного района

третьи лица: 1) Департамент городского имущества г. Москвы, 

2) Комитет государственного строительного надзора города Москвы, 

3) Управление Росреестра по Москве

о признании незаконными действия,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 07.09.2022;

от ответчиков:

1) ФИО3 по дов. от 29.12.2021; 2) не явился, извещен; 

3) ФИО4 по дов. от 15.02.2023; 4) не явился, извещен;

от третьего лица:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 

3) не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лана АТМ» (далее- Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Госинспекции по недвижимости города Москвы, ГБУ «Автомобильные дороги» ЦАО, Префектуре ЦАО и Управе Басманного района с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Префектуры ЦАО города Москвы, Управы Басманного района города Москвы, ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги ЦАО», направленных на снос и демонтаж технического этажа здания, расположенного по адресу: 

<

...>; признании незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по составлению акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка № 9017975 от 27 июня 2019 года.

Решением от 23.03.2022 Арбитражный суд г.Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года, признал незаконными действия Префектуры ЦАО г.Москвы, направленные на снос и демонтаж технического здания, расположенного по адресу: 

<

...> в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2022 года указанные судебные акты отменены в части признания незаконными действий Префектуры Центрального административного округа города Москвы, направленных на снос и демонтаж технического здания, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения. 

При этом, суд кассационной инстанции указал, что суды не указали, какими доказательствами подтверждается факт чинения Префектурой обществу препятствий в пользовании техническим этажом, а так же, ссылаясь на положения статей 304, 305 ГК РФ не указали, имеется ли реальная угроза нарушения права собственности ООО «Лана АТМ», в связи с чем при новом рассмотрении дела следует установить какие нарушения допущены Префектурой, имеется ли реальная угроза нарушения права собственности Общества, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

По итогам повторного рассмотрения спора, суд первой инстанции признал незаконными действия Префектуры ЦАО города Москвы.

Не согласившись с принятым решением, Префектура обратилась в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО», Управы Басманного района и третьих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Префектуры поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения, просил учесть выводы вступившего в законную силу судебного акта по делу №А40-258311/2021.

Представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы Префектуры, решение просил отменить.

Согласно ч.2.1 ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе, на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, апелляционный суд приходит к выводу, что при новом рассмотрении спора, судом первой инстанции выполнены указания вышестоящего суда и сделаны верные выводы по результатам его разрешения, которые не противоречат нормам материального и процессуального права.

При этом, коллегия полагает необходимым отметить следующее.  

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих фактических обстоятельствах.

Заявитель владеет зданием, расположенным по адресу: 

<

...> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы на основании решения Арбитражного суда города Москвы №А40-171392/15-85-1435. 

Право собственности заявителя зарегистрировано 2 декабря 2019 года, о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись регистрации № 77-77-12/020/2019-970. 

Предметом договора купли-продажи являлось отдельно стоящее здание, находящееся по адресу: 

<

...>, общей площадью 1251,2 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0003017:1076, расположенное на земельном участке, общей площадью 3962 кв.м (кадастровый номер: 77:01:0003017:8). 

Указанное здание подлежало выкупу, в том числе, с техническим этажом, который уже существовал на дату принятия судебного акта и был отражен в технической документации и находился на кадастровом учете. Однако Государственной инспекцией контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, в рамках имеющихся у нее полномочий, было проведено обследование участка, в ходе которого был зафиксирован факт самовольного возведения технического этажа здания, расположенного по адресу: 

<

...> о чем был составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка №9017975 от 27 июня 2019 года.

На основании данного акта Префектура ЦАО города Москвы с привлечением ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» начали производить действия, направленные на снос спорного объекта, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Посчитав, действия ответчиков незаконными и необоснованными, а также, нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Префектуры, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконными оспариваемых действий Префектуры.

Постановлением Правительства Москвы от 08.12.2015 №819-ПП утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков. 

Правительство Москвы постановило утвердить перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение № 2), а также перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство по проведению работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках (приложение № 3). 

Определением суда по настоящему делу назначена судебная экспертиза.

Согласно результатам, изложенным в заключении эксперта, по результатам проведенного исследования нежилого здания по адресу 

<

...>, от 31.05.2021 г.: 

- колонны и стены технического этажа имеют идентичные конструктивные особенности, что и на остальных нижележащих этажах обследованного нежилого здания; 

– кирпичная кладка на известково-песчаном растворе, визуально-определимая структура и размер кирпича идентичны остальной части здания, включая стены подвала, высота помещений технического этажа соответствует фотоматериалам и описательной части заключения Государственного проектного института по проектированию предприятий, зданий и сооружений «ГИПРОСТАНДАРТ», выполненного в 1992г., следовательно, по признакам, определенным в результате проведенного визуально-инструментального осмотра, а также изучения полученной документации, экспертом сделан вывод о том, что конструкции технического этажа были возведены ранее 1992 г., т.к. на момент обследования в 1992 г. имели значительный физический износ и требовали ремонтно-восстановительных работ; 

- в результате проведенного визуально-инструментального осмотра объекта экспертизы и анализа предоставленной документации установлено, что в период с 1992 г. по настоящее время в нежилом здании по адресу 

<

...>, произведены работы по перепланировке и приспособлению помещений технического этажа; 

- результат строительно-монтажных работ по перепланировке помещений здания, расположенного по адресу 

<

...>, соответствует нормативным документам, а именно вышеперечисленным ФЗ, СП, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов, обязательного исполнения. Кроме того, результат строительно-монтажных работ, произведенных в целях перепланировки и переустройства помещений технического этажа, не изменяет общую конструктивную схему здания, не влияет на несущую способность и обеспечивает возможность безопасной эксплуатации здания в целом для жизни; 

- на основании вышеизложенного можно сделать вывод, что нежилое здание, расположенное по адресу 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан не создает; 

- исходя из нормативных документов, действующих на территории РФ, здание по адресу 

<

...>, не может быть приведено в соответствие с документами технического учета без причинения ему несоразмерного ущерба.

С учетом выводов эксперта суд верно указал на следующее.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом названной статьи. Исходя из смысла приведенной нормы, в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорного объекта; установление факта нарушения прав и интересов истца.

Согласно п.2.2 Постановления №819-ПП объекты недвижимого имущества, перечисленные в Перечне №2, подлежат сносу только в судебном порядке, что соответствует требованиям ст.222 ГК РФ с учетом разъяснений, данных п.1 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 г. №143. 

Перечень №3 перечисляет объекты, подлежащие удалению с неправомерно занятых земельных участков в административном порядке. 

При этом, на дату проведения сноса спорный объект не был внесен в перечень Постановления №819-ПП, ни в приложение 2, ни в приложение 3. Более того, согласно письму Госинспекции по недвижимости от 31.08.2021 № ГИН-ИСХ-36664/21 спорный объект планируется к включению в приложение 2 к постановлению Правительства № 819-ПП. На настоящий момент спорный объект включен в приложение 2 к постановлению Правительства №819-ПП. 

Между тем, вынесенного в установленном порядке решения суда о сносе технического этажа не имеется.

Кроме того, спорное здание ранее находилось в государственной собственности. 

В порядке приватизации право собственности на нежилое здание перешло к истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного на основании решения Арбитражного суда города Москвы № А40-171392/15-85-1435.             При этом, судом в рамках рассмотрения дела №А40-171392/15-85-1435 была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 1251,2 кв.м, расположенного по адресу 

<

...>, и земельного участка, находящегося под нежилым помещением по адресу 

<

...>, общей площадью 3 962,2 кв.м, по состоянию на 30 апреля 2015 г. 

Согласно заключению эксперта № 12/15-79К (л.д. 12-103, т. 3), рыночная стоимость объекта экспертизы, по состоянию на 30.04.2015г. составляет 120 711 338 руб., без учета НДС, в том числе: стоимость земельного участка - 84 482 658 руб., стоимость здания с учетом НДС – 42 749 842 руб., стоимость здания без учета НДС – 36 228 680 руб.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, судом установлено, что объектом оценки являлось отдельно стоящее здание согласно кадастровому паспорту. 

Согласно письму ООО «Центральное бюро оценки» от 19.07.2021г. в состав объекта экспертизы вошли здание, общей площадью 1251,2 кв.м., состоящее из подвала, 1-го этажа, 2-го этажа, технического этажа; огороженный земельный участок, общей площадью 3962 кв.м., находящийся под зданием. Разрешенное использование здания – эксплуатация здания под детский сад. Здание, общей площадью 1251,2 кв.м., было расположено на земельном участке, огороженном металлическим забором с автоматическими воротами, общей площадью 3962 кв.м., и состояло, согласно кадастровому паспорту, из подвала, 1-го этажа, 2-го этажа и технического этажа. 

На земельном участке также были расположены некапитальные постройки, типичные для детских дошкольных учреждений: веранды, песочницы, игровые комплексы и т.д. 

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу, что заявитель приобрел здание, общей площадью 1251,2 кв.м, в составе которого учтены помещения с кадастровыми номерами: - 77:01:0003017:3363 (подвал № 0); 8 - 77:01:0003017:3364 (этаж №1); - 77:01:0003017:3365 (этаж №2); - 77:01:0003017:3359 (подвал №0); - 77:01:0003017:3360 (подвал № 0); - 77:01:0003017:3361 (этаж № 1); - 77:01:0003017:3362 (этаж № 1, этаж № 2, технический этаж № 0); - 77:01:0003017:3762 (техническое подполье № 0); - 77:01:0003017:3763 (техническое подполье № 0). 

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 по делу № А40-166389/19-93-1433 признано незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, оформленное уведомлением от 07.03.2019 №77/005/236/2018-3144.

На Управление возложена обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости- здание, назначение: нежилое, 4-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 1251,2 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0003017:1076. 

Как указано выше, согласно результатам судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, конструкции технического этажа были возведены ранее 1992 г., т.к. на момент обследования в 1992 г. имели значительный физический износ и требовали ремонтно-восстановительных работ. После 1992г. были проведены работы по перепланировке и приспособлению помещения технического этажа.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании, т.к. ст. 222 ГК РФ на данные строения, не распространяется. 

Учитывая, что спорное здание было возведено до 01.01.1995, то отсутствуют основания для признания его самовольной постройкой и применения ст. 222 ГК РФ. 

Кроме того, согласно решению Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2022 по делу №А40-258311, оставленному без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2023, в удовлетворении требований ДГИ г.Москвы, Правительства г.Москвы:

 -о признании технического этажа №0 площадью 417 кв.м., возведенного над вторым этажом нежилого здания с кадастровым номером 77:01:000301.7:1076 по адресу: г. Москва. Плетешковский пер., д. 12, самовольной постройкой;

 - об обязании ООО «Лана-АТМ» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:01:00030.17:1076, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние путем сноса технического этажа №0 площадью 417 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объекта недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Лана-АТМ» расходов; 

- о признании зарегистрированного права собственности ООО «Лана-АТМ» на здание с кадастровым номером 77:01:0003017:1076 в части технического этажа №0 площадью 417 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, отсутствующим;

 - о снятии с кадастрового учета нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003017:3362 площадью 426,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Плетешковский д. 12, и обязании ООО «ЛанаАТМ» в месячный срок освободить земельный участок по адресу: 

<

...> от технического этажа №0 площадью 417 кв.м., возведенного над вторым этажом нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003017:1076 по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО «ЛанаАТМ» расходов, 

- об обязании ООО «Лана-АТМ» в месячный срок с момента сноса технического этажа № 0 площадью 417 кв.м., возведенного над вторым этажом нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003017:1076 по адресу: 

<

...>, провести техническую инвентаризацию здания по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «Лана-АТМ» расходов, отказано в полном объеме.

При этом, как следует из материалов дела и вступивших в законную силу судебных актов, Общество последовательно обращалось в органы государственной власти города Москвы с вопросом о ремонте технического этажа, в связи с многочисленными протечками кровли (2016-2017 годы).

Кроме того, суд обоснованно учел, что судами апелляционной и кассационной инстанциями при рассмотрении жалоб ответчиков на определение Арбитражного суда города Москвы о принятии обеспечительных мер от 26.07.2019г. установлены факты намерений Префектуры ЦАО города Москвы осуществить снос технического (третьего) этажа принадлежащего Истцу здания. 

В соответствии с п. 4.1.1 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 08.12.2015 №819-ПП, Префектура соответствующего административного округа города Москвы обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, в связи с чем, суд правомерно указал на то, что надлежащим ответчиком, по требованию о признании незаконными действий, направленных на снос и демонтаж технического этажа здания, расположенного по адресу: 

<

...> является Префектура ЦАО города Москвы.

Учитывая приведенные данные и нормы права, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, при повторном рассмотрении спора пришел к верному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

Таким образом, коллегия не усматривает законных оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 по делу №А40-192415/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      В.И. Попов 

 

Судьи:                                                                                               С.М. Мухин 

 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.