АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           Дело № А14-7332/2019

 «21» декабря 2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена «21» декабря 2020 года   

Решение изготовлено в полном объеме «21» декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ливенцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧерноземТорг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерграл», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 492 988 руб. 11 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 13.02.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 13.07.2020, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЧерноземТорг» (далее – истец, ООО «ЧерноземТорг») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее – ответчик, ООО «Интеграл») о расторжении договора поставки № 14/11/18 от 14.11.2018, о взыскании 1 492 988 руб. 11 коп., из которых: 847 327 руб. 80 коп. убытков, 202 984 руб. 57 коп. неустойки и 442 675 руб. 74 коп. штрафа за срыв погрузки.

Определением от 26.04.2019 исковое заявление принято к производству, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок рассмотрения дела по существу, но не более чем на 1 год.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, с учетом последних уточнений, принятых судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ, истец просил взыскать с ответчика 1 492 988 руб. 11 коп., из которых: 847 327 руб. 80 коп. убытков, 202 984 руб. 57 коп. неустойки и 442 675 руб. 74 коп. штрафа за срыв погрузки.

Определением от 17.06.2020 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Бобрешовой А.Ю. на судью Ловчикову Н.В.

В ходе рассмотрение дела сторонами заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 10.08.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам: ФИО3, ФИО4 или ФИО5 (в зависимости от загруженности экспертов) ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (

<

...>).

Перед экспертами на разрешение поставлены следующие вопросы: 

1. Принадлежит ли подпись в спецификации №2 от 23.11.2018, спецификации №3 от 23.11.2018, гарантийном письме от 23.11.2018 генеральному директору ООО «Интеграл» ФИО6, выполнена она им или иным лицом?

2. Печатью ООО «Интеграл» нанесены оттиски печати ООО «Интеграл» в спецификации № 2 от 23.11.2018, спецификации № 3 от 23.11.2018, гарантийном письме ООО «Интеграл» от 23.11.2018?

25.09.2020 в материалы дела от ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» поступило заключение эксперта №№ 6407/4-3, 6408/2-3.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования. 

Ответчик возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 14.12.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 21.12.2020 в целях ознакомления с поступившим от налогового органа ответом на запрос суда. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, 14.11.2018 г. между ООО «ЧерноземТорг» и ООО «ИНТЕГРАЛ»  заключен Договор поставки № 14/11/18.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик (ООО «ЧерноземТорг») обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя мясосырье, а Покупатель (ООО «ИНТЕГРАЛ») обязуется принимать и оплачивать его на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Наименование, ассортимент, сроки и условия поставки, количество и цена подлежащей поставке продукции согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии со Спецификацией № 1 от «14» ноября 2018 г. ООО «ЧерноземТорг» обязался передать в собственность ООО «ИНТЕГРАЛ» следующий товар – Мясные блоки из жилованной говядины зам. с масс. Долей соед. и жировой ткани не более 6% (первый сорт), а Покупатель обязался принять этот Товар на условиях, установленных настоящей Спецификацией. Стоимость Товара согласно Спецификации № 1 составила 30780,00 Срок поставки – 20.11.2018. Обязательства по спецификации сторонами исполнены.

В соответствии со Спецификацией № 2 от «23» ноября 2018 г. ООО «ЧерноземТорг» обязался передать в собственность ООО «ИНТЕГРАЛ» следующий товар - Тазобедренную часть говяжью (верхний, наружный, внутренний кусок) с/м, Оковалок говяжий зам., вырезку говяжью зам., а Покупатель обязался принять этот Товар на условиях, установленных настоящей Спецификацией. Стоимость Товара согласно Спецификации № 2 составила 739 374,10 руб. Срок поставки - 23.11.2018 г.

В соответствии со Спецификацией № 3 от 23 ноября 2018 г. ООО «ЧерноземТорг» обязался передать в собственность ООО «ИНТЕГРАЛ» Отруб тазобедренный без голяшки из свинины б/к М зам.фас, отруб спинно-поясничный из свинины б/к М.зам.фас, Отруб шейный из свинины б/к М зам.фас, отруб из Свинины плечелопаточный без голяшки б/к, а ООО «ИНТЕГРАЛ» обязался принять этот Товар на условиях, установленных настоящей Спецификацией. Стоимость Товара согласно Спецификации № 3 составляет 1 474 004,60 руб. Срок поставки - 23.11.2018 г.

Как указывает истец, сумма к оплате по Договору поставки № 14/11/18 от 14.11.2018 и спецификациям № 2 и № 3 составила 2 213 378,70 руб. (два миллиона двести тринадцать тысяч триста семьдесят восемь рублей 70 коп.)

Товар был закуплен и подготовлен к передаче Покупателю в согласованный в Спецификациях № 2, № 3 срок на складе Поставщика, а именно 23.11.2018 г.

Стоимость приобретенного для перепродажи Товара составила 1 839 504,14 руб.

В соответствии с п. 7.4 Договора поставки №14/11/18 от 14.11.2018 г. оплата каждой партии продукции осуществляется Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке 100% предоплаты за 1 рабочий день до момента отгрузки продукции со склада Поставщика, после акцептования сторонами Заявки / Спецификации и получения Покупателем от Поставщика соответствующего счета на оплату, если иной срок оплаты не установлен по соглашению сторон в Приложениях к настоящему договору.

Как указывает истец,  установленный договором срок обязательства по оплате по спецификациям № 2, № 3 ООО «ИНТЕГРАЛ» исполнены не были.

В соответствии с п.8.6 Договора поставки № 14/11/18 от 14.11.2018 г. за срыв погрузки Продукции, при условии самовывоза Покупателем, согласно п.4.4 настоящего Договора, Поставщик вправе взыскать с Покупателя штраф в размере 20% от стоимости всей неотгруженной партии Продукции.

Таким образом, истцом ООО «ИНТЕГРАЛ» начислен штраф за срыв погрузки в размере 442 675,74 руб. (2 213 378,70 руб. х 20%)

Кроме того, в соответствии с п.8.4 Договора за просрочку оплаты партий Продукции Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 % задолженности за каждый день просрочки.

Итого общая сумма неустойки за период с 24.11.2018 г. по 19.04.2019 г. начислена истцом ответчику в сумме  202 984,57 руб.:

Как указывает истец, закупка мясосырья для ответчика осуществлялась следующим образом.

По  Спецификации № 2 от 23.11.2018:

23.11.2018 г. ООО «ЧерноземТорг» приобрело у ООО «Ориентир» тазобедеренную часть говяжью с/м - 1 062,30 кг, оковалок говяжий зам. - 350,00 руб., вырезку говяжью зам. - 102,90 кг на общую сумму 615 350,50 руб., что подтверждается счет -фактурой № 563 от 23.11.2018 г. (Том 1 л.д. 49-50).

23.11.2018 г. платежным поручением № 428 на сумму 608 975,50 руб. произведена оплата указанной поставки (Том 1 л.д. 51). ООО «Ориентир» - постоянный поставщик Истца, и разница в 6 375,00 руб. обусловлена наличием на тот период переплаты у ООО «ЧерноземТорг» при осуществлении взаиморасчетов с ООО «Ориентир».

По Спецификации № 3 от 23.11.2018:

23.11.2018 г. ООО «ЧерноземТорг» приобрело у ЗАО «Мясной двор» отруб из свинины тазобедренный без голяшки б/к - 2 915,50 кг, отруб из свинины спинно-поясничный б/к - 1 037,50 кг, отруб из свинины шейный б/к - 729,40 кг на общую сумму 1 196 548,00 руб., что подтверждается  универсальным передаточным документом № 3480 от 23.11.2018 г. (Том 1 л.д. 42).

Оплата поставки произведена ООО «ЧерноземТорг» по платежным поручениям № 427 от 28.11.2018 г., № 435 от 28.11.2018 г., № 436 от 30.11.2018 г., № 437 от 30.11.2018 г., № 451 от 05.12.2018 г. на общую сумму 1 175 301,10 руб. 

Как пояснил истец на довод ответчика, ЗАО «Мясной двор»  также является  постоянным поставщиком Истца, и разница в 21 246,90 руб. обусловлена наличием на тот период переплаты у ООО «ЧерноземТорг» при осуществлении взаиморасчетов с ЗАО «Мясной двор».

Согласованный в Спецификации № 3 от 23.11.2018 г. отруб из свинины плечелопаточный без голяшки б/к - 996,30 кг имелся в наличии на складе ООО «ЧерноземТорг», закупка производилась 25.10.2018 г. у ЗАО «Мясной двор», был приобретен отруб из свинины плечелопаточный без голяшки б/к - 1 691,30 руб., жир-сырец свиной обработанный - 3 034,50 руб., что подтверждается надлежащим образом заверенным универсальным передаточным документом № 3250 от 25.10.2018 г. (Том 1 л.д. 43).

В связи с неисполнением ООО «ИНТЕГРАЛ» обязательств по Договору поставки № 14/11/18 ООО «ЧерноземТорг» было вынуждено реализовывать поставленный Товар третьим лицам.

13.12.2018  ООО «ЧерноземТорг» поставило ООО «ТОРГРЕСУРС» отруб из свинины плечелопаточный без голяшки б/к на сумму 171 091, 90 руб. (УПД № 184 от 13.12.2018г.)-Том 1 л.д. 31;

14.12.2018 ООО «ТОРГРЕСУРС» поставлен отруб тазобедренный без голяшки из свинины б/к на сумму 209 244, 00 руб. (УПД № 186 от 14.12.2018 г., Спецификация № 21 от 14.12.2018 г.) - Том 1 л.д. 21 -22;

15.01.2019г. Индивидуальному предпринимателю ФИО7 поставлены тазобедренная часть говяжья, оковалок говяжий замороженный, вырезка говяжья замороженная на сумму 615 229,50 руб. (УПД № 6 от 15.01.2019 г., Спецификация № 1 от 15.01.2019 г.) - Том 1 л.д. 23 -25;

18.02.2019 г. ООО «ОНИКС» поставлен отруб тазобедренный без голяшки из свинины б/к на сумму 198 440, 00 руб. (УПД № 59 от 18.02.2019 г.) - Том 1 л.д. 32;

29.03.2019г. Индивидуальному предпринимателю ФИО7 поставлен отруб тазобедренный без голяшки из свинины б/к на сумму 216 705,50 руб. (УПД № 135 от 29.03.2019 г., Спецификация № 4 от 29.03.2019 г.) - Том 1 л.д. 26 -27.

Также истец полагает, что  ООО «ЧерноземТорг» понесены убытки в виде расходов на хранение продукции в размере 44 660,00 руб., что подтверждается Актом № 57766 от 03.12.2018 г. на сумму 8 370,00 руб., Актом № 61941 от 31.12.2018 г. на сумму 9 790,00 руб., Актом № 10913 от 01.02.2019 г. на сумму 9 300,00 руб., Актом № 20793 от 11.03.2019 г. на сумму 8 260,00руб., Актом № 27940 от 02.04.2019 г. на сумму 8 940,00 руб. (Том 1 л.д. 37 -41, 104-107) и платежными поручениями № 33 от 15.02.2019 г., № 95 от 03.04.2019 г., № 110 от 15.04.2019, № 152 от 23.05.2019 г..

Согласно инвентаризационной описи № 1 от 17.06.2019 г. на складе ООО «ЧерноземТорг» имелась в наличии мясная продукция в количестве 2 723,9 кг (отруб из свинины плечелопаточный без голяшки б/к - 957,00 кг, отруб спинно-поясничный из свинины б/к М зам.фас. - 1 037,50 кг, отруб шейный из свинины б/к М зам.фас. - 729,40 кг) на общую сумму 688 005,51 руб., в т.ч. НДС - 62 545,96 руб. (Том 1 л.д. 108).

Заключением-предписанием БУ ВО «Воронежская гор. СББЖ» об использовании продовольственного сырья и пищевых продуктов указанная мясная продукция признана непригодной в пищу людям по истечении срока годности и направлена на техническую утилизацию, о чем также выдано ветеринарное свидетельство № 2119739271 от 17.06.2019 г. (Том 1 л.д. 109-110).

По Товарной накладной № 278 от 17.06.2019 г. и Транспортной накладной № 278 от 17.06.2019 г. указанная продукция была направлена на утилизацию, что подтверждается Договором № 113/19-У на оказание услуг от 17.04.2019 г., Актами № 969, № 982 от 17.06.2019 г. Оплата произведена на основании выставленных счетов № 945 от 11.06.2019 г., № 983 от 17.06.2019 г. платежными поручениями № 179 от 13.06.2019 г., № 184 от 17.06.2019 г. на общую сумму 27942,21 руб. (Том 1 л.д. 111-118).

Таким образом, в результате неисполнения ООО «ИНТЕГРАЛ» обязательств по Договору поставки № 14/11/18 истец полагает, что ООО «ЧерноземТорг» причинены убытки в размере 847 327,80 руб., где 688 005,51 руб. - прямой действительный ущерб (стоимость закупленной, не реализованной и утилизированной продукции), 114 662,29 руб. - упущенная выгода, 44 660,00 руб. - убытки, связанные с несением расходов на хранение продукции за период с ноября по июнь 2019 г.

Пунктом 8.2 Договора поставки № 14/11/18 от 14.11.2018 г. предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров; срок для разрешения разногласий - 1 календарный месяц с момента направления первой претензии.

28.11.2018 г. и 16.02.2019 г. ООО «ЧерноземТорг» направлены претензии с целью досудебного урегулирования спора, однако, требования Поставщика проигнорированы.

В силу положений п.8.2 договора поставки № 14/11/18 споры рассматриваются в Арбитражном суде Воронежской области. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик не согласился с требованиями истца, считает их необоснованными, указывает на тот факт, что договором поставки предусмотрена поставка товара по заявкам покупателя, при 100 % предоплате. Вместе с тем, ООО «Интеграл» не согласовывало и не подписывало спецификации № 2 № 3 к договору поставки, не направляло заявок на поставку новых партий товара, в связи с чем, не осуществляло предоплату товара. Как указывает ответчик, обязательства по спорному договору поставки реализованы сторонами только в рамках поставки по спецификации № 1.  

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защит гражданских прав называет защиту гражданских прав путем возмещения убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец ссылается на то, что он понес убытки в  связи с неисполнением ответчиком  обязательств по договору № 14/11/18 (спецификация № 2 и № 3 от 23.11.2018)  в размере 847 327,80 рублей.  

Вместе с тем ответчик указывает на то обстоятельство, что  спецификации от 23.11.2018 №2 и №3 им не согласовывались, заявки на поставку соответствующей партии продукции не осуществлялись и соответственно не производилась предоплата за товар. Директор ООО «Интеграл» подпись в спорных спецификациях от 23.11.2018 и гарантийном письме не признал.

В связи с необходимостью проверки достоверности представленных документов, а именно подлинности подписи генерального директора ООО «ИНТЕГРАЛ» ФИО6 и подлинности печати ООО «Интеграл» в Спецификации № 2 от 23.11.2018 г., Спецификации № 3 от 23.11.2018 г. и Гарантийном письме от 23.11.2018 г. по делу № А14-7332/2019 проведены судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертизы документов.

В соответствии с Заключениями судебных экспертов № 6407/4-3, № 6408/2-3 от 23.09.2020 г. установить подлинность подписи и печати на исследуемых документах не представилось возможным.

Согласно выводам экспертов:

1. Отсутствует возможность дать заключение об исполнителе (исполнителях) исследуемых подписей от имени ФИО6, расположенных:

- ниже слова: «ПОКУПАТЕЛЬ ООО«Интерграл», на строке:» _______ФИО6.» в нижней правой части электрофотографической копии спецификации № 2 от 23.11.2018 к договору поставки № 1411/18 от 14 ноября 2018;

- ниже слова: «ПОКУПАТЕЛЬ ООО«Интерграл», на строке:» _______ФИО6.» в нижней правой части электрофотографической копии спецификации № 3 от 23.11.2018 к договору поставки № 1411/18 от 14 ноября 2018;

- после слов: «Генеральный директор», на строке: «ФИО6.» в нижней части электрофотографической копии гарантийного письма в адрес директора ООО «ЧерноземТорг» от 23.112018.

2. Не представилось возможным установить (по причинам, указанным в разделе «Исследование» данного заключения) печатью ли «Интеграл», экспериментальные и свободные оттиски-образцы которой представлены для сравнения, нанесены оттиски печати ООО «Интеграл», изображения которых имеются в копиях спецификаций № 2 и № 3 к договору поставки № 14/11/18 от 14 ноября 2018г., а также в копии гарантийного письма генерального директора ООО «Интеграл» ФИО6 от 23.11.2018.

В обосновании своих доводов эксперт указывает, что невозможно определить каким образом были выполнены оттиски печати на исследуемых документах. А именно не исключается возможность нанесения печати на документы с помощью ксерокопирования или иным способом копирования.

Данные обстоятельства подтверждают доводы ответчика, изложенные в отзыве, что спецификации №2 и 3 от 23.11.2018 не согласовывались генеральным директором ООО «Интеграл», а гарантийные обязательства по оплате не давались истцу.

При этом следует учесть, что исходя из условий пункта 5.1 Договора: «Поставка продукции производится по предварительным Заказам Покупателя. Дата и время доставки, способ поставки, цена, количество и ассортимент Продукции согласовываются отдельно для каждой партии Продукции. Данное согласование проводится уполномоченным сотрудниками Сторон при размещении заказа по телефону 

<

***> или по электронной почте Поставщика chemozemtorg@eandex.ru и Покупателя Vip.integral_68@mail.ru. В случае изменения данных, Стороны обязаны предоставить друг другу обновлённую информацию в день внесения таких изменений.».

Как указывает ответчик и следует из материалов дела, от ФИО6 спорные  спецификации и гарантийные письма с адреса Vip.integral 68@mail.ru в адрес истца не направлялись. Документального подтверждения данного факта материалы дела не содержат. Направление каких-либо документов с иного адреса, без согласования его дополнительным соглашением, является нарушением условий Договора поставки 14/11/18 и не  порождает каких-либо действий сторон Договора.

Согласно пункту 10.4 Договора: «Все изменения и дополнения к настоящему Договору действительны только в том случае, если они совершены в письменной форме за подписями уполномоченных представителей сторон и скреплены печатями сторон. Заказы, Спецификации и уведомления, переданные по факсу и электронной почте одной из сторон, имеют полную юридическую силу и могут быть использованы в качестве доказательств».

Как утверждает Истец, спецификация на поставку товара была направлена посредством электронной почты 23.11.2018. Между тем, адрес электронной почты, с которого поставщику направлена заявка, заключенным сторонами договором не предусмотрен. Иными способами данная заявка не направлялась.

В пункте 64 Постановления Пленума №25 разъяснено, что правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

В данном случае стороны договора согласовали способ направления заявки по электронной почте, установили конкретные адреса электронной почты для осуществления переписки, а также указали на возможность отправки уведомлений в письменной форме почтой или факсимильной связью с последующим представлением оригинала.

Так, спецификация №1 от 19.11.2018года к Договору поставки №14/11/18 от 14.11.2018 была согласована лично руководителем ответчика - ФИО6 по номеру телефона, указанному в договоре. Условия спецификации исполнены сторонами в полном объеме. Вместе с тем материалы дела доказательств согласования спецификации от 23.11.2018 №2 и №3, а также гарантийные письма об оплате ООО «Интеграл» не содержат.

Согласно п. 7.4. Договора оплата каждой партии отгрузки осуществляется Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке 100% предоплаты за 1 (один) рабочий день до момента отгрузки Продукции. В случае не поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика за 1 (один) рабочий день до момента отгрузки продукции со склада Поставщика, Заявка/Спецификация считается Сторонами аннулированной и к исполнению не подлежит.

Доказательств осуществления 100% предоплаты ответчиком согласованных в спецификациях № 2 и № 3 поставок, материалы дела также не содержат. 

Истцом в вину Ответчика ставится причинение убытков в размере 688005,51 рублей - прямой действительный ущерб (стоимость закупленной, но нереализованной продукции) и 114662,29 руб. упущенной выгоды. 

Однако основным видом деятельности истца является оптовая торговля мясом и мясными продуктами. Согласно данным ФНС, выручка истца за 2018 год составила 50 миллионов рублей, прибыль 13 миллионов рублей. В связи с чем, однозначно установить тот факт, что  продукция, которая перечислена  в исковом заявлении, закупалась именно для предполагаемой поставки мясной продукции ответчику, и что именно мясная продукция, указанная в исковом заявлении не была реализована истцом, не представляется возможным.

В обоснование своих доводов Истец представляет договор хранения, заключенный с ООО «Державинъ» от 01.06.2018года, а также счета на оплату.

Вместе с тем следует отметить, что Договор хранения между Истцом и ООО «Державяшъ» заключен задолго до заключения договора с Ответчиком (договор между Истцом и Ответчиком заключен 14.11.2018года). Счета на оплату услуг хранения не содержат указаний на конкретный товар, в связи с чем установить причинно-следственную связь между расходами истца за хранение товара и неправомерными действиями ответчика по не выборке товара невозможно.

Как следует из заявления Истца, согласно инвентаризационной описи №1 от 17.06.2019года на складе имелась мясная продукция в количестве 2 723,9 кг. (отруб из свинины плечелопаточный без голяшки б/к, отруб спинно-поясничный из свинины б/к М зам. Фас, отруб шейный из свинины б/к М зам. Фас) стоимостью 688 005,51 руб., в том числе НДС 62 545,96 рублей. Эта продукция была признана не пригодной в пищу людям по истечению срока годности и направлена на утилизацию.

Согласно товарной накладной №278 от 17.06.2019года, а также инвентаризации товаров на складе №1 от 17.06.2019года истцом было передано на утилизацию отруб из свинины плечелопаточный без голяшки б/к в количестве 957кг., отруб спинно-поясничный из свинины б/к М зам. Фас. в количестве 1037,5кг., отруб шейный из свинины б/к М зам. Фас в количестве 729,4 кг.

Однако истцом также не представлено доказательств, что был передан на утилизацию именно товар, закупленный по спецификациям №2 и №3.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил надлежащих доказательств согласования с ответчиком поставок спорных партий продукции по спецификациям № 2 и № 3 от 23.11.2018, не доказал тот факт, что заявленные убытки возникли у него в результате противоправных, виновных  действий ответчика, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями ответчика и фактом возникновения убытков.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец просит взыскать неустойку в размере 202 984,57 рублей, штраф за срыв погрузки в размере 442 675,74 рублей.

Однако, в виду отсутствия в деле доказательств согласования сторонами спецификаций № 2 и № 3 от 23.11.2018 и не доказанностью истцом спорных поставок в адрес ответчика, основания для расчета договорной неустойки и штрафа отсутствуют.

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Истцу при обращении в суд с иском предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, таким образом, с учетом результата рассмотрения настоящего дела, на основании статьи 102,106,110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 27930,00 руб. относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

В ходе рассмотрения дела назначалась судебная экспертиза, оплату по проведению судебной экспертизы осуществил ответчик в общей сумме 32317 руб. платежными поручениями № 297 от 07.10.2019, № 351 от 21.11.2019, № 8 от 06.08.2020. Эксперту перечислены денежные средства с депозита Арбитражного суда Воронежской области в сумме 18342 руб.

С учетом изложенного, результата рассмотрения настоящего дела, в порядке ст. 102,106,110 АПК РФ с ООО «ЧерноземТорг» в пользу ООО «Интеграл» подлежит взысканию сумма расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 18342 руб. 00 коп.

Излишне внесенные ООО «Интеграл» на депозит Арбитражного суда Воронежской области денежные средства в сумме 13975 руб. 00 коп. для оплаты эксперту подлежат возврату.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 102,106,110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧерноземТорг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерграл», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 18342 руб. расходов по проведению судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧерноземТорг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 27930 руб. госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интерграл», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозита Арбитражного суда Воронежской области 13975 руб. 00 коп. излишне перечисленных за проведение судебной экспертизы платежными поручениями № 351 от 21.11.2019 и № 8 от 06.08.2020.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                              Н.В. Ловчикова