ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-17845/2019

г. Самара

27 апреля 2021 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года

                        Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2 

апелляционную жалобу ФИО2 

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО3 

в рамках дела № А65-17845/2019 

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПромПолимерСервис»,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.06.2019г. поступило заявление акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (публичное акционерное общество), г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПромПолимерСервис", Бугульминский район, с.Малая Бугульма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2019г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПромПолимерСервис", введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2019г. общество с ограниченной ответственностью "ПромПолимерСервис", Бугульминский район, с.Малая Бугульма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

14.12.2020г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного кредитора - ФИО2 о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим должника ФИО3 своих обязанностей и об отстранении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и СРО «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2021 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2021 года, удовлетворить заявленное требование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 20 апреля 2021 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От конкурсного управляющего ФИО3 поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО3 в рамках дела № А65-17845/2019, в связи со следующим.

В целях защиты нарушенных прав и законных интересов кредиторы должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обращаются в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, совершённые им при осуществлении своих полномочий.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

-факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

-факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы кредитора арбитражным судом производится оценка действий арбитражного управляющего на предмет соответствия требованиям Закона о банкротстве за период исполнения им своих полномочий.

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор указал на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО3 обязанностей в деле о банкротстве ООО "ПромПолимерСервис".

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

ООО «Трансполимер», выступая в качестве поручителя по сделке между Должником и ПАО «Банк ВТБ» частично погасил требование в размере 6 877 580 руб. 73 коп., данный факт подтверждается определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020 года.

Доводы кредитора о том, что ООО «Трансполимер» является зависимым обществом по отношению к должнику, вследствие того, что использовалось для вывода прибыли и прочих сделок правомерно отклонены судом первой инстанции, как несостоятельные.

Доказательств, подтверждающих наличие признаков вывода имущества должника в пользу ООО «Трансполимер» материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих осуществление ООО «Трансполимер»  контроля процедуры конкурсного производства должника также не представлено. 

Более того, ООО «Трансполимер» кредитором должника не является.

Доводы кредитора о совершении сделок бывшим руководителем ФИО4 для личных целей правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2020 года ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО5.

В рамках дела о банкротстве ФИО4  № А65-31605/2019 требования ПАО «АК БАРС» БАНК включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Задолженность ФИО4 возникла на основании договора поручительства ООО «ПромПолимерСервис», ФИО4, ООО «ТрансПолимер», по кредитному договору № 

<

***> от 28.04.2017 года.

Таким образом, ФИО4, являясь поручителем по кредитному договору между ООО «ПромПолимерСервис» и ПАО «Ак Барс Банк», передал все имеющееся имущество в собственности ФИО4 финансовому управляющему для целей реализации и расчетов с кредиторами. Основными кредиторами в рамках дела о банкротстве ФИО4 являются ПАО «Ак Барс» Банк и ПАО «Банк ВТБ».

Конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве ООО «ПромПолимерСервис» были проведены все мероприятия по выявлению оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2020 года об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

При этом следует отметить, что кредитор не лишен возможности обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в том числе и в рамках искового производства.

Конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве были поданы заявления о признании сделок недействительными, по итогам рассмотрения которых, в удовлетворении было отказано.

Кроме того, в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО «ПромПолимерСервис»  конкурсным управляющим проведены все мероприятия, направленные на поиск и реализацию имущества, рассмотрены заявления о признании сделок недействительными, в рамках конкурсного производства реализовано все имеющееся залоговое имущество, частично произведены расчеты с кредиторами, в частности по текущим и обязательным платежам, на данный момент идет процедура реализации права требования (дебиторской задолженности) к ФИО6 в размере 667 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих совершение конкурсным управляющим ФИО3 действий (бездействий), нарушающих права кредитора либо положений Закона о банкротстве материалы дела не содержат. 

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей также не представлено.

На основании изложенного заявление ФИО2 правомерно оставлено без удовлетворения.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО3 в рамках дела № А65-17845/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Н.А. Мальцев

                                                                                                                      Н.А. Селиверстова