ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16799/2020, 18АП-16800/2020

Дело № А07-11449/2018

18 марта 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2,  финансового управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2020  об исключении из конкурсной массы имущества должника и утверждении Положения о порядке, сроках реализации имущества  по делу № А07-11449/2018.

В заседании принял участие:

представитель ФИО2 – ФИО4 (паспорт, доверенность 02 АА 5456525 от 30.09.2020 сроком на 3 года).

Акционерное общество «Владимиртепломонтаж» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имущества должника утверждена арбитражный управляющий ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2019 процедура реструктуризации в отношении должника завершена, ФИО2 признан банкротом с введением процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – финансовый управляющий ФИО3).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан от финансового управляющего ФИО3 05.11.2019 поступило заявление об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2: жилой дом общей площадью 53,1 кв.м.,  кадастровый номер 02:68:010104:500 и земельный участок, площадью 1106 кв.м., кадастровый номер 02:68:010104:127, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, об установлении начальной продажной цены вышеуказанного имущества в размере 2371600 руб.

14.01.2020 от ФИО6 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: жилой дом общей площадью 53,1 кв.м., кадастровый номер 02:68:010104:500 и земельный участок, площадью 1106 кв.м., кадастровый номер 02:68:010104:127, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>.

20.01.2020 в Арбитражный суд Республики Башкортостан от финансового управляющего ФИО3 поступило уточненное заявление об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, согласно которому финансовый управляющий просил суд установить начальную продажную цену вышеуказанного имущества в размере 1850000 руб.

20.02.2020 финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, согласно которому финансовый управляющий просил суд утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества ФИО2: жилой дом, общей площадью 53,1 кв.м и земельный участок площадью 1106 кв.м. по адресу: 

<

...>, жилой дом, общей площадью 260,4 кв.м. и земельный участок площадью 859 кв.м. по адресу: 

<

...>, квартира, общей площадью 88,4 кв.м., по адресу: 

<

...>, земельный участок, площадью 647 кв.м., кадастровый номер 02:59:030310:159, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, находящегося по адресу: Россия, Респ. Башкортостан, г. Салават, С/т № 26, участок № 210.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2020 в одно производство для совместного рассмотрения объединены взаимосвязанные заявление ФИО6 об исключении имущества из конкурсной массы должника и заявление финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (в редакции от 20.02.2020).

12.08.2020 финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об исключении из конкурсной массы ФИО2 жилого дома, общей площадью 53,1 кв.м и земельного участка площадью 1106 кв.м. по адресу: 

<

...>., а также представил уточнение к заявлению об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, согласно которому финансовый управляющий просил суд утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества гражданина (в редакции от 12.08.2020): жилой дом, общей площадью 260,4 кв.м. и земельный участок площадью 859 кв.м. по адресу: 

<

...>, квартира, общей площадью 88,4 кв.м., по адресу: 

<

...>, земельный участок, площадью 647 кв.м., кадастровый номер 02:59:030310:159, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, находящегося по адресу: Россия, Респ. Башкортостан, г. Салават, С/т № 26, участок № 210.

18.09.2020 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило уточненное заявление ФИО6 об исключении имущества из конкурсной массы должника, согласно которому ФИО6 просит суд исключить из конкурсной массы должника квартиру, общей площадью 88,4 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003014:2048, расположенную по адресу: 

<

...>, заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника жилого дома, общей площадью 260,4 кв.м., кадастровый номер 02:68:01004:501 и земельного участка площадью 859 кв.м., кадастровый номер 02:68:010104:31, расположенные по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2020 заявление ФИО6 об исключении имущества из конкурсной массы должника, заявление финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, заявление финансового управляющего ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника жилого дома, общей площадью 53,1 кв.м и земельного участка площадью 1106 кв.м. по адресу: 

<

...> объединены в одно производство для совместного рассмотрения с заявлением ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника жилого дома, общей площадью 260,4 кв.м. и земельного участка площадью 859 кв.м. расположенных по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2020 уточненное заявление ФИО6 об исключении имущества из конкурсной массы должника удовлетворено. В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника ФИО2 жилого дома, общей площадью 53,1 кв.м и земельного участка площадью 1106 кв.м. по адресу: 

<

...>, отказано. В удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника ФИО2 жилого дома, общей площадью 260,4 кв.м., кадастровый номер 02:68:01004:501 и земельного участка площадью 859 кв.м., кадастровый номер 02:68:010104:31, расположенные по адресу: 

<

...>, отказано. Удовлетворено частично  уточненное заявление финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО3, ФИО2 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение от 11.11.2020 отменить.

Финансовый управляющий ФИО3 указывает, что не согласен с судебным актом в части удовлетворения заявления ФИО6 об исключении имущества из конкурсной массы должника ФИО2 квартиры, общей площадью 88,4 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003014:2048,  расположенную по адресу; 

<

...>.

 В обосновании доводов жалобы указывает, что после возбуждения в отношении одного из супругов дела о банкротстве раздел общего имущества супругов по общему правилу производится посредством реализации финансовым управляющим общего имущества супругов и выплаты второму супругу части выручки, полученной от реализации общего имущества. В Положении об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (абз.2 п. 1.1. положения) предусмотрено право ФИО6 на получение 50% от средств от реализации общего имущества супругов. Таким образом, оснований для исключения цельного объекта недвижимости, доли ФИО6, из конкурсной массы, в пользу ФИО6 не имелось.

ФИО2 указывает, что не согласен с судебным актом в части, отказа в удовлетворении заявления ФИО2 «об исключении из конкурсной массы должника ФИО2», имущества в виде - жилого дома, общей площадью 260,4 кв.м., кадастровый номер 02:68:01004:501 и земельного участка площадью 859 кв.м., кадастровый номер 02:68:010104:31, расположенные но адресу: Республика Башкортостан, р-и Мелеузовский, 

<

...> «б» и включения указанного имущества в положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2

В обосновании доводов жалобы  апеллянт указывает, что   данное имущество является для него единственным пригодным жилым помещением. С бывшей супругой (заявителем ФИО6) брак расторгнут в 2017,  совместно не проживают с 2001. Рабочее место ФИО2 тесно связано с местом его проживания, что подтверждается справкой с места работы от 16.09.2020.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 апелляционные жалобы приняты к производству суда, судебное заседание назначено на 09.02.2021 на 11 час. 00 мин.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021  судебное заседание отложено на 11.03.2021 на 12 час. 40 мин.

До начала судебного заседания от ФИО2  поступили письменные пояснения, с приложением дополнительных доказательств (рег. №12402/12403), В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указанные документы приобщены судом к материалам дела.

От ФИО6  поступили письменные пояснения (рег. № 11608) с приложением дополнительных доказательств., которые приобщены судом к материалам дела.

От финансового управляющего ФИО3 поступили письменные пояснения (рег.№ 13306). Судом отказано в приобщении к материалам дела указанных документов,  поскольку не исполнена обязанность по их заблаговременному направлению в адрес лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.  Просил определение отменить, свою апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалоб (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и земельные участки, на которых расположено данное жилое помещение, за исключением случая, если данное имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 2 резолютивной части Постановления от 14.05.2012 N 11-П указал, что исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Согласно абзацу четвертому пункта 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П положение абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования.

Существование института исполнительского иммунитета связано не с произвольным расширением прав должников в ущерб законным имущественным интересам их кредиторов, рассчитывающих на надлежащее исполнение обязательств, но с необходимостью государства обеспечить должникам-гражданам те минимальные гарантии, без существования которых ставится под угрозу право этих лиц на достоинство личности. Имея в виду цель подобного законодательного регулирования, недопустимо руководствоваться только основными началами частного права, а именно, принципами диспозитивности и автономии воль участников гражданских правоотношений, в том случае, когда их реализация фактически искажает смысл существования нормы права.

При разрешении вопроса об исключении из конкурсной массы жилого помещения (в данном случае квартиры) в первую очередь подлежит установлению то обстоятельство, что данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания должника жилым помещением, в собственности должника отсутствует иное жилое помещение, должник фактически нуждается в спорном жилом помещении.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 8 статьи 213.8 Закона о банкротстве обязанность по выявлению имущества должника возложена на финансового управляющего, в целях исполнения данной обязанности арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, получать информацию об имуществе гражданина (пункт 1 статьи 20.3, пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В развитие изложенных выше правовых позиций в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" Верховный Суд Российской Федерации указал, что в ситуации наличия у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи.

Целью процедуры реализации имущества должника-гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом такая процедура признается экстраординарным способом удовлетворения требований кредиторов, перед которыми именно должник допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств. В связи с этим именно должник должен претерпевать те негативные последствия и ограничения, производные из факта признания его банкротом и связанные с необходимостью реализации всего его имущества за исключением того имущества, которое в силу положений статьи 446 ГПК РФ признается минимально необходимым для удовлетворения потребностей самого должника и членов его семьи.

Рассмотрев заявление ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку ФИО2  не представил в материалы дела доказательства невозможности его проживания по месту своей регистрации: 

<

...>.

Судом установлено, что брак между ФИО6 и ФИО2 расторгнут 2017.  При этом сторона

ФИО6 принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 88,4 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003014:2048, расположенная по адресу: 

<

...>, которая является единственным пригодным жилым помещением для ФИО6 и её сына ФИО8, который тоже постоянно проживает в данной квартире.

ФИО6 является пенсионеркой и получает пенсию по месту жительства, а также региональную социальную доплату до величины городского социального стандарта для неработающих граждан,  зарегистрированных по месту жительства в Москве, что подтверждается справкой о выплатах № 101-20-000-4627-6260 от 04.09.2020 и справкой о факте получения, размере пособий, компенсаций и других социальных выплат № 290700107048 от 04.09.2020.

 ФИО6 обслуживается в медицинских учреждениях г. Москвы, проживает в данной квартире с 30.01.2001 согласно единому жилищному документу № 3704276 от 08.09.2020.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для обращения взыскания на квартиру, общей площадью 88,4 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003014:2048, расположенную по адресу: 

<

...>, являющуюся единственным пригодным жилым помещением для постоянного проживания ФИО6 и её сына ФИО8, не имеется.

Доказательств наличия у ФИО6 и её сына ФИО8 иного пригодного для постоянного места проживания жилого помещения в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд  первой инстанции правомерно удовлетворил уточненное заявление ФИО6 об исключении имущества из конкурсной массы должника и исключить из конкурсной массы должника ФИО2 квартиру, общей площадью 88,4 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003014:2048, расположенную по адресу: 

<

...>.

Рассмотрев заявление ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника, суд  первой инстанции не нашел оснований  для  удовлетворения.

Оснований для изменения судебного акта в указанной части суд апелляционной инстанции не находит.

Как верно указал суд первой инстанции, имущество об исключении которого заявлено должником является ликвидным, а доход от его реализации может существенно повлиять на удовлетворение требований кредиторов.

При этом процедура  банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную     массу     максимально     возможного     по     объему     имущества     и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедурареализацииимуществагражданинаявляется реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимальновозможныйстандартобеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

С учетом исключения из конкурсной массы квартиру, общей площадью 88,4 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003014:2048, расположенную по адресу: 

<

...>, являющейся совместной собственностью ФИО2 и ФИО6, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2020 по делу № А07-11449/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, финансового управляющего ФИО3  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья  Е.А. Позднякова

Судьи: С.В. Матвеева

                                                                                                            А.А. Румянцев