ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.06.2023

Дело № А40-284948/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2023 

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Каденковой Е.Г., Нечаева С.В.,  

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1 дов-ть от 18.08.2022 № 01/08,

рассмотрев 07 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжстрой-К»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 об исправлении опечатки

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Инжстрой-К»

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквафор Трейдинг»,

о взыскании задолженности,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инжстрой-К» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквафор Трейдинг» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 056 851 рубль 36 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022, взыскана задолженность в размере 3 506 601 рубль 07 копеек.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исправлении опечатки на страницах 6, 7 мотивировочной части решения суда от 11.05.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023, исправлены опечатки в абзаце третьем на странице 6 мотивировочной части решения суда от 11.05.2022, третий абзац страницы 6 мотивировочной части решения суда иизложен в следующей редакции: «Работы по Дополнительному соглашению № 4 выполнены в полном объеме, замечаний не направлялось. Общая стоимость выполненных работ составила 285 000, 00 рублей, о чем свидетельствует подписанный обеими сторонами локальные сметные расчеты, справка о стоимости выполненных работ от 25.12.2020 г., Акт выполненных работ № 1, № 2 от 25.12.2020 года». В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована тем, что исправление допущенных судом опечаток (арифметических ошибок) не приведет к изменению первоначального вывода по делу.

Ответчик в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении заявления и вынесении судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта в целях устранения недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слов, цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Из вышеизложенного следует, что исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность. Исправление описок, опечаток недопустимо также в случаях, когда такое исправление приводит к противоречию между частями судебного акта.

Таким образом, внесение в судебный акт исправлений, не изменяющих его суть, не является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, поэтому допускается в силу прямого указания закона.

Применив положения указанной нормы процессуального права, исследовав представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований  для исправления опечатки, допущенной на странице 6 в третьем абзаце в части суммы стоимости работ (285 000 рублей), учитывая, что опечатка носит технический характер, исправление опечатки не затрагивает существа спора. Отказывая в удовлетворении остальной части заявления, суды исходи из того, что внесение изменений в текст решения на странице 7 направлено на изменение содержания вынесенного судебного акта, а также на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что недопустимо.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, в том числе статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу № А40-284948/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                             Н.Н. Бочарова

Судьи:                                                                                         Е.Г. Каденкова 

                                                                                                      С.В. Нечаев