Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78869/2016

02 февраля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «АРТ-ФестивальК» (адрес: 197110, Россия, Санкт-Петербург, Петровский пр-кт, д.20, лит.С, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Автономная некоммерческая организация по предоставлению услуг в области культуры и просвещения «Книжная лавка писателей» (адрес: 191011, Россия, Санкт-Петербург, Невский пр-кт, д.66/32, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании основного долга и неустойки,

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРТ-ФестивальК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к автономной некоммерческой организации по предоставлению услуг в области культуры и просвещения «Книжная лавка писателей» (далее – Ответчик)  о взыскании 470 622 руб. 95 коп. основного долга и 1 317 686 руб. 40 коп. неустойки за период с 18.07.2015 по 11.11.2016 по договору №150718-2 от 15.07.2015, 121 170 руб. основного долга и 227 775 руб. 30 коп. неустойки за период с 10.12.2015 по 11.11.2016 по договору №150718-6 от 16.07.2015.

Истец, извещенный надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 02.12.2016, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается возвращенному в суд почтовым конвертом с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил. 

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок).

Согласно пункту 20.4. Порядка извещения на регистрируемые почтовые отправления, подлежащие выдаче в отделении почтовой связи, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

Пунктом 20.17 Порядка также предусмотрено, что при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней  после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Указанным пунктом предусмотрено нанесение на оборотную сторону регистрируемого почтового отправления даты и времени выписки вторичного извещения.

В данном случае почтовое отправление разряда «Судебное», направленное по адресу Ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, содержит отметку о выписке вторичного извещения, в связи с чем, Ответчик в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика. 

В соответствии со ст.137 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны были извещены определением суда от 22.11.2016

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между Истцом (Исполнителем) и Ответчиком (Заказчиком) заключен договоры №150718-2 от 15.07.2015, №150718-6 от 16.07.2015 (далее – Договоры), в соответствии с которыми Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать Услуги по техническому обеспечению мероприятия «Книжная ярмарка», 18 июля – 3 октября 2015 г., по адресу: г.Санкт-Петербург, Михайловский дворец (далее – Услуги), а Заказчик обязуется принять результат оказанных Услуг Исполнителя и оплатить их.

Согласно п.3.1 Договоров общая стоимость Услуг по Договорам составляет:

- по Договору от 15.07.2015 – 591 792 руб.;

- по Договору от 16.07.2015 – 145 140 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 03.08.2015 к Договору от 15.07.2015 сторонами согласовано оказание дополнительных услуг стоимостью 28 830 руб. 95 коп., срок оплаты – до 05.08.2015.

Истец в подтверждение исполнения им обязательств по Договорам и Дополнительному соглашению представил в материалы дела копии подписанных сторонами Актов №219 от 05.10.2015, №220 от 05.10.2015, №221 от 05.10.2015.

Пунктом 3.1.1 Договоров предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить Услуги Исполнителя в полном объеме по Договору от 15.07.2015 – в срок до 18.07.2015, по Договору – в срок до 10.12.2015.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по Договорам и Дополнительному соглашению Истец направил в адрес Ответчика претензию №102 от 10.12.2015 с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договоров и Дополнительного соглашения и оказания Истцом услуг подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен. 

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в сумме 1 317 686 руб. 40 коп. за период с 18.07.2015 по 11.11.2016 по Договору от 15.07.2015 и 227 775 руб. 30 коп. за период с 10.12.2015 по 11.11.2016 по Договору от 16.07.2015 на основании п.4.4 Договоров.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 4.4. Договоров предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Услуг, Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Расчеты неустоек произведены в соответствии с условиями Договоров, судом проверены и признаны обоснованным, Ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В данном случае Ответчиком является некоммерческая организация, из материалов дела усматривается явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (заявленные к взысканию неустойки превышают в несколько раз суммы задолженности по Договорам), в связи с чем, по инициативе суда на основании ст.333 ГК РФ неустойки подлежат уменьшению: по Договору от 15.07.2015 - до 470 622 руб. 95 коп., по Договору от 16.07.2015 - до 121 170 руб.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с автономной некоммерческой организацией по предоставлению услуг в области культуры и просвещения «Книжная лавка писателей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ФестивальК» 470 622 руб. 95 коп. основного долга и 470 622 руб. 95 коп. неустойки по договору № 150718-2 от 05.07.2015, 121 170 руб. основного долга и 121 170 руб. неустойки по договору №150718-6 от 16.07.2015, 33 686 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.