АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16455/2024

05 ноября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 2 019 985 руб.,

истцов - ФИО4 по доверенности от 20.08.2024, от 17.06.2024, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратились в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 2 019 985 руб., из которых:

- в пользу ИП ФИО1 802 500 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 20-03.2023-2П2-ЦБР от 21.03.2023 за период с августа 2023 года по июнь 2024 года (включительно), 207 492 руб. 50 коп. неустойки за период с 26.07.2023 по 20.08.2024, а также 16 550 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- в пользу ИП ФИО2 802 500 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 20-03.2023-2П2-ЦБР от 21.03.2023 за период с августа 2023 года по июнь 2024 года (включительно), 207 492 руб. 50 коп. неустойки за период с 26.07.2023 по 20.08.2024, а также 16 550 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 01.10.2024.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству в суде первой инстанции на 29.10.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 29.10.2024, представитель истцов поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.03. 2023 между ИП ФИО1, ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды № 20-03.2023-2П2-ЦБР (далее договор), предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора часть нежилого помещения общей площадью 820,0 кв.м., которая расположена на минус первом этаже здания по адресу: 

<

...>. Вид деятельности: склад-магазин.

В соответствии с пунктом 4.1 договора постоянная арендная плата по настоящему договору составляет 250 000 руб. (НДС не предусмотрен).

Пунктом 4.2 договора сторонами согласован порядок расчетов:

- за первые 4 календарных месяца (май, июнь, июль, август 2023 года) «Постоянная арендная плата» по настоящему договору составляет 200 000 руб. (НДС не предусмотрен), за последующие календарные месяцы «Постоянная арендная плата» по настоящему договору составляет 250 000 руб. (НДС не предусмотрен);

- обеспечительный платеж в размере 250 000 руб. (НДС не предусмотрен).

Согласно пунктам 4.3 и 4.4 оплата постоянной арендной платы выплачивается вперед (предоплата) ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующего расчетному, по 50 % на счет каждого из арендодателей.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты арендного платежа арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от арендного платежа за каждый день просрочки.

Имущество передано в аренду, что подтверждается актом приема-передачи в аренду от 21.03.2024.

По утверждению истцов, ответчик обязательства по своевременному внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. За период с августа 2023 года по июнь 2024 года (включительно) общая сумма задолженности по арендной плате составила 1 605 000 руб.

Поскольку досудебное урегулирование спора не привело к положительному результату, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы истцов, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Материалами дела подтверждается, что истцы свои обязательства по договору выполнили в полном объеме, о чем свидетельствует акт приема-передачи, в свою очередь ответчик обязанность по внесению арендных платежей на условиях договора надлежащим образом не исполнил.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доводов и возражений относительно наличия задолженности, периода просрочки платежей, ответчик не заявил, доказательства оплаты задолженности не представил.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 1 605 000 руб., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ИП ФИО3 не представил, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истов о взыскании основного долга в размере 1 605 000 руб. (по 802 500 руб. в отношении каждого из истцов).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 5.4 договора, начислил неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы.

По расчету истца, размер неустойки за период с 26.07.2023 по 20.08.2024 составил 414 985 руб.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании пени признается обоснованным.

При проверке расчетов неустойки, суд пришел к выводу, что истцом неверно указано количество дней просрочки (указание начальной даты начисления без учета даты окончания срока исполнения обязательства - без учета выходных дней) в части периодов: декабрь 2023 года, март 2024 года, июнь 2024 года.

В остальной части расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из буквального толкования данной статьи следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки в части периодов: декабрь 2023 года, март 2024 года, июнь 2024 года, в том числе:

- на сумму 150 000 руб. (декабрь 2023 года) за период с 28.11.2023 по 20.08.2024 в размере 40 050 руб.,

- на сумму 250 000 руб. (март 2024 года) за период с 27.02.2024 по 20.08.2024 в размере 44 000 руб.,

- на сумму 205 000 руб. (июнь 2024 года) за период с 28.05.2024 по 20.08.2024 в размере 17 425 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению на сумму 414 025 руб. (по 207 012 руб. 50 коп. за период с 26.07.2023 по 20.08.2024 в отношении каждого из истцов). В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки надлежит отказать.

Алгоритм расчета неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен. Доводов о несоразмерности размера неустойки не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 802 500 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 20-03.2023-2П2-ЦБР от 21.03.2023 за период с августа 2023 года по июнь 2024 года (включительно), 207 012 руб. 50 коп. неустойки за период с 26.07.2023 по 20.08.2024, а также 16 542 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 802 500 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 20-03.2023-2П2-ЦБР от 21.03.2023 за период с августа 2023 года по июнь 2024 года (включительно), 207 012 руб. 50 коп. неустойки за период с 26.07.2023 по 20.08.2024, а также 16 542 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков