﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2078/2020

16 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Загараевой Л.П., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:  

от заявителя: не явился (извещен);

от заинтересованного лица: 1) не явился (извещен); 2) Титова Л.А. по доверенности от 26.05.2020;

от 3-го лица: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26066/2020)  ОСП Октябрьского округа города Мурманска на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 20.07.2020 по делу № А42-2078/2020(судья  Кушниренко В.Н.), принятое 

по заявлению  МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКЕ КАРЕЛИЯ 

к  1) судебному приставу исполнителю ОСП Октябрьского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Ходотай Ирине Валентиновне 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области

3-е лицо:  ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области»

о признании незаконным постановления 

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – заявитель, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, должник) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского округа г.Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от 21.02.2020 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 20236/20/51001-ИП от 06.02.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области; в качестве заинтересованного лица - Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области»).

Решением суда от 20.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Отдел судебных приставов Октябрьского округа г.Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – Отдел), ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы Отдела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Отдела находилось исполнительное производство №20236/20/51001-ИП от 06.02.2020. Предмет исполнения: обязать МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия предоставить ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» государственную услугу – прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 51:04:0010408:45 и право оперативного управления на объект недвижимого имущества – гараж общей площадью 42,5 кв.м, кадастровый номер 51:04:0010408:247, расположенными по адресу: Мурманская область, Терский район, п.г.т.Умба, ул.Приморская, д. 25Б.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2020 должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

19.02.2020 в адрес Отдела поступило письмо (исх. № 51-ДЕ-05/1588), содержащее информацию об исполнении требований исполнительного документа, с приложением копии распоряжения от 18.02.2020 № 51-56-р об изъятии федерального недвижимого имущества, и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации.

Полагая, что требования исполнительного документа не были исполнены в срок в полном объеме, 21.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о неправомерности постановления о взыскании исполнительского сбора.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). 

Как установлено частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. 

Право должника на обращение в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ. 

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

В рассматриваемом случае исполнительное производство №20236/20/51001-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем постановлением от 06.02.2020.

19.02.2020 от должника поступило письмо, содержащее информацию об исполнении требований исполнительного документа, с приложением копии распоряжения от 18.02.2020 № 51-56-р об изъятии федерального недвижимого имущества, и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель на основании представленных документов пришел к выводу, что требование исполнительного документа выполнено не в полном объеме, в связи с чем, 21.02.2020 вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не учтено следующее.

Приказом Минэкономразвития России № 621 от 07.11.2011 утвержден Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 1.1 Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, территориальных органов Росимущества, их структурных подразделений, порядок взаимодействия Росимущества, территориальных органов Росимущества. их структурных подразделений с заявителями, указанными в пункте 1.2 Административного регламента, а также порядок взаимодействия с другими Федеральными органами исполнительной власти при предоставлении Росимуществом государственной услуги по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 3.1 Административного регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

- рассмотрение заявления, в том числе и в электронной форме, о прекращении права;

- запрос документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных организаций и которые заявитель вправе представить;

- принятие решения о предоставлении государственной услуги Росимуществом или территориальным органом Росимущества;

- принятие распорядительного акта о прекращении права физического или юридического лица;

- направление заявителю уведомления о прекращении его права на земельный участок;

- направление уведомления о прекращении права на земельный участок, которое не было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- направление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления о государственной регистрации прекращения права, если ранее данное право было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 2.6 Административного регламента установлено, что результатом предоставления государственной услуги является принятие распорядительного акта о прекращении права на земельный участок.

В рассматриваемом случае результатом предоставления государственной услуги является издание должником распоряжения «Об изъятии федерального недвижимого имущества, и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации» от 18.02.2020 № 51-56-р.

Следовательно, заявителем фактически оказана государственная услуга по прекращению права на земельный участок путем принятия соответствующего распоряжения.

В дальнейшем МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия выполняло административные процедуры, которые, по сути, направлены на доведение до сведения взыскателя информации об изъятии у него федерального недвижимого имущества и прекращении его права на земельный участок; направление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления о государственной регистрации прекращения права. Указанные административные процедуры осуществляются уже непосредственно после достижения результата государственной услуги по прекращению соответствующего права, которые также прописаны в распорядительном документе.

Пунктом 3 Распоряжения от 18.02.2020 № 51-56-р установлена обязанность ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» представить для подписания в МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия акты о приеме-передаче объектов нефинансовых активов и извещение по формам, утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2015 № 52н, в течение трех недель с момента издания распоряжения.

Акты приема-передачи имущества по установленной форме представлены в МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия 10.03.2020 (вх. № 51-3103 от 10.03.2020) письмом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» от 03.03.2020 № 12-31-93/2131.

На первичных учетных документах, согласно законодательству Российской Федерации, предусмотрена подпись главного бухгалтера либо иного уполномоченного лица.

Соглашением от 14.01.2019 полномочия по начислению выплат и оплате труда, иных выплат и связанных с ними обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и их перечислению, ведению бюджетного учета, включая составление бюджетной отчетности, иной обязательной отчетности, формируемой на основании данных бюджетного учета, а также обеспечение представления такой отчетности в соответствующие государственные органы переданы от МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в Управление федерального казначейства по Мурманской области (далее - Соглашение от 14.01.2019).

Взаимодействие между сторонами по документообороту предусмотрено разделом III Соглашения от 14.01.2019.

Акты приема-передачи имущества по установленной форме подписаны Управлением федерального казначейства по Мурманской области с учетом сроков накопления, обработок передачи первичных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 .№218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган государственной власти в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти либо сделки с органом государственной власти, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона.

С заявлением о государственной регистрации права в рассматриваемом случае МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия обратилось 30.03.2020, т.е. в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов приема - передачи по установленной форме.

Таким образом, требования Административного регламента в части принятия распорядительного акта о прекращении соответствующего права юридического лица исполнены МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в полном объеме и в срок, установленный пунктом 2 постановления судебного пристава-исполнителя от 06.02.2020 о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с пунктами 2.6, 3.1 Административного регламента.

Требование в части направления в орган, осуществляющий государственную  регистрацию прав, заявления о государственной регистрации прекращения права исполнено МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в полном объеме и в срок, установленный частью 2 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 2.6 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является принятие распорядительного акта о прекращении права на земельный участок.

Соответствующий распорядительный акт был издан заявителем в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что постановление от 21.02.2020 о взыскании исполнительского сбора является необоснованным, не соответствующим требованиям Закона №229-ФЗ, нарушающими права и законные интересы заявителя, в связи с чем, правомерно признано недействительным и отменено. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 20.07.2020 по делу №  А42-2078/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

Л.П. Загараева

 Е.И. Трощенко