Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3074/2024

Дело № А58-3240/2016

09 июля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Варламова Е.А., Волковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем вебконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

без участия представителей в судебном заседании с использованием систем вебконференц-связи,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2024 года по делу № А58-3240/2016, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (далее - ООО «ССК», должник) ФИО1 (далее – ФИО1), являющийся бывшим руководителем должника и его представитель ФИО2 (далее –ФИО2) обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании торгов, проведенных 16.08.2021 по реализации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> в ходе конкурсного производства и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2023 в удовлетворении требований отказано.

02.02.2024 от ФИО1 и ФИО2 поступило заявление о пересмотре судебного акта от 7 марта 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 12 марта 2024 года  заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителей кассационной жалобы, поскольку на момент принятия судом определения от 7 марта 2023 года обстоятельства указанные, как новые, не были известны заявителям, то выводы судов являются необоснованными. Недобросовестное поведение конкурсного управляющего  при проведении торгов повлияло на формирование конкурсной массы должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Участие в судебном заседании представителя ФИО1 обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования системы веб-конференции.

До начала проведения судебного заседания ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с ходатайством об участии в рассмотрении кассационной жалобы путем использования системы веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

8 июля 2024 года в ходе рассмотрении кассационной жалобы заявитель и его представитель не подключились к участию в судебном заседании посредством онлайн-связи при наличии технической возможности со стороны Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вновь открывшимся обстоятельством М-вы указали на наличие правонарушения в действиях конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в неуказании в сообщении о торгах по продаже имущества должника, опубликованном в газете Коммерсант от 19.06.2021, сведений о дате подведения результатов торгов, об организаторе торгов (его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона). Указанное установлено решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2023 года по делу №А58-6617/2023 (арбитражный управляющий ФИО3 привлечена к административной ответственности по части  3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей).

Арбитражный суд первой инстанции, возвращая заявление в адрес заявителей, исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылаются М-вы, не являются вновь открывшимися или новыми обстоятельствами по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они существовали на момент вынесения судебного акта и должны были быть известны заявителям на момент подачи заявления об оспаривании торгов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: 1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса; 2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; 3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

В пункте 5 Постановления № 52 указано, что если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителей, вновь открывшимся обстоятельством является  наличие правонарушений в действиях конкурсного управляющего ФИО3, выразившихся в не указании в сообщении о торгах по продаже имущества должника, опубликованном в газете Коммерсант от 19.06.2021, сведений о дате подведения результатов торгов, об организаторе торгов (его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона).

Указанное установлено решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2023 года по делу №А58-6617/2023 (арбитражный управляющий ФИО3 привлечена к административной ответственности по части  3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей).

Установив, что обстоятельства, на которые М-вы ссылаются как на вновь открывшиеся, были и должны были быть известны заявителям еще на момент рассмотрения обособленного спора по оспариванию торгов, поскольку объявления в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, размещенные в газете «Коммерсантъ» носят общедоступный характер, следовательно, заявители с момента публикации сообщения в газете "Коммерсантъ" о торгах по продаже имущества должника должны были знать об объеме информации, размещенной в соответствующем сообщении, указав, что  приведенные заявителями доводы не свидетельствуют о наличии каких-либо новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства, а сводятся к несогласию с принятым по существу обособленного спора судебным актом, суды обоснованно возвратили заявление как не соответствующее требованиям статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано (пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая заявление ФИО1, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 312, пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что об актах, на которые заявитель ссылается как на вновь открывшееся обстоятельство, общество знало при рассмотрении обособленного спора по оспариванию торгов в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность возвращения указанного заявления, пришел к выводу о непредставлении заявителем доказательств того, что оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам; имелись условия, ограничивающие возможность совершения соответствующих юридических действий.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Учитывая период, в который заявителю стало известно о наличии соответствующих обстоятельств, дату подачи настоящего заявления, срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем пропущен, ходатайство о восстановлении данного срока не заявлено.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2023, по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о наличии вновь открывшихся обстоятельств основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не опровергают выводы судов об отсутствии признаков таких обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 12 марта 2024 года по делу  № А58-3240/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

Е.А. Варламов

И.А. Волкова