АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4,  Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А38-3874/2017

22 ноября 2018 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Толмачёва А.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителя 

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл Державина Р.М. по доверенности от 25.07.2018г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эйс" Добрыниной Елены Юрьевны 

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.05.2018, 

принятое судьей Рожковой О.В., и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, принятое судьями Протасовым Ю.В., Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,

по делу № А38-3874/2017

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Эйс" требований по денежным обязательствам во вторую очередь по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 613 руб.; в третью очередь по налогу на добавленную стоимость в сумме 93 919 383 руб. 66 коп., по пеням за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 36 381 761 руб. 33 коп., по пеням за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 720 руб. 93 коп. 

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эйс" (далее - ООО "Эйс", должник) в Арбитражный суд Республики Марий Эл обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее - уполномоченный орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ООО "Эйс" требований по денежным обязательствам: во вторую очередь по налогу на доходы физических лиц в сумме 2613 руб.; в третью очередь по налогу на добавленную стоимость ОКТМО 88705000 в сумме 93 919 383 руб. 66 коп., по пеням за неуплату налога на добавленную стоимость ОКТМО 88705000 в сумме 36 381 761 руб. 33 коп., по пеням за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 720 руб. 93 коп.

Определением от 15.05.2018 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил требования уполномоченного органа, включив заявленные требования по денежным обязательствам во вторую очередь по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 613 руб.; в третью очередь по налогу на добавленную стоимость ОКТМО 88705000 в сумме 93 919 383 руб. 66 коп., по пеням за неуплату налога на добавленную стоимость ОКТМО 88705000 в сумме 36 381 761 руб.        33 коп., по пеням за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 720 руб. 93 коп.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 определение суда оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий должника Добрынина Елена Юрьевна (далее - конкурсный управляющий)  не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.05.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018,  в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что уполномоченный орган не доказал соблюдение обязательного порядка предъявления задолженности по обязательным платежам ко взысканию с должника ООО "Эйс". Кроме того указал на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права, в части отсутствия в оспариваемом определении суда выводов по результатам рассмотрения и разрешения обоснованности отдельных требований уполномоченного органа.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Уполномоченный орган в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании отклонили доводы конкурсного управляющего, указав на законность и  обоснованность принятых судебных актов.

Конкурсный управляющий Добрынина Елена Юрьевна представила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

В соответствии с правилами статьи 284, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ  арбитражный суд определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя должника.

Законность судебных актов, принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл и Первым арбитражным апелляционным  судом проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.08.2017 ООО "Эйс" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Добрынина Елена Юрьевна.

Уполномоченный орган, Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Эйс" требований по денежным обязательствам во вторую очередь по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 613 руб.; в третью очередь по налогу на добавленную стоимость в сумме 93 919 383 руб. 66 коп., по пеням за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 36 381 761 руб.        33 коп., по пеням за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 720 руб. 93 коп. 

 Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, удовлетворил заявленное требование в полном объеме. Суды руководствовались статьями 100, 126 и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», статьями 46, 47 Налогового Кодекса Российской Федерации и  пришли к выводу о наличии оснований для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Эйс" Добрынина Елена Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.05.2018 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе общества, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором -с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что у должника  по состоянию на 01.08.2017 (дату открытия конкурсного производства) имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 2613 руб., по налогу на добавленную стоимость ОКТМО 88705000 в сумме 93 919 383 руб. 66 коп., по пеням за неуплату налога на добавленную стоимость ОКТМО 88705000 в сумме   36 381 761 руб. 33 коп., по пеням за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 720 руб. 93 коп. Уполномоченным органом в материалы дела представлены  решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, обязанность по направлению требований и решений в адрес должника исполнена уполномоченным органом путем направления почтовых писем, что подтверждается реестрами почтовой корреспонденции, а также кассовыми чеками ФГУП «Почта России».

Документы были направлены налогоплательщику по форме,  действовавшей на дату формирования каждого из документов, а также по зарегистрированному на дату отправки юридическому адресу.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя об том, что уполномоченным органом не соблюден обязательный порядок предъявления задолженности ко взысканию, были предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают доводов налогового органа.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному и обоснованному выводу, что заявленные возражения конкурсного управляющего, относительно нарушений составления документов уполномоченным органом не  свидетельствуют об отсутствии оснований для включения заявленной суммы  задолженности по налогам и пеням в реестр требований кредиторов, как и об отсутствии наличия задолженности по налогам и пеням. Сведения об оспаривании должником и конкурсным управляющим суммы задолженности отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для включения заявленной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный  апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.05.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу № А38-3874/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эйс" Добрыниной Елены Юрьевны – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

А.А. Толмачёв

 

Судьи

Ю.В.Новиков

Т.В.Шутикова