ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-6143/2018

11 марта 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-15892/2018) Администрации Октябрьского административного округа города Омска и (регистрационный номер 08АП-16490/2018) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2018 по делу № А46-6143/2018 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***> ОРГН 312554316000160) к Администрации Октябрьского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 16.01.2018 исх №ОАО/01-18/104, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - предпринимателя ФИО4, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Департамента имущественных отношений города Омска,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от Администрации Октябрьского административного округа города Омска – ФИО5 по доверенности от 03.07.2018 № Исх-ОАО/01-33/1892 сроком действия на один год;

от индивидуального предпринимателя ФИО3 –ФИО6 по доверенности от 01.02.2019 б/н сроком действия на один год;

от индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО7 по доверенности от 06.11.2018 б/н сроком действия на два года (до перерыва), ФИО8 по доверенности от 05.09.2018 б/н сроком действия на два года, ФИО9 по доверенности от 27.06.2018 б/н сроком действия на два года;

в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2, представителей Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Департамента имущественных отношений города Омска, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, ИП ФИО3, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Октябрьского административного округа города Омска (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 16.01.2018 № ОАО/01-18/104 об отказе во включении в схему размещения нестандартных торговых объектов со специализацией «Универсальная торговля» по адресам: 

<

...>; 

<

...> остановка общественного транспорта им. Л.Чайкиной (четная сторона) в Октябрьском административном округе г. Омска и обязании включить места размещения объектов ИП ФИО3 в установленном законом порядке в схему размещения нестационарных торговых объектов со специализацией «Универсальная торговля» по указанным адресам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО4, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2018, принятым по делу № А46-6143/2018, требования ИП ФИО3 удовлетворены. Признан незаконным отказ Администрации во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов мест расположения торгового объекта по ул. Кирова, 9, торгового объекта по ул. Б.Хмельницкого остановка общественного транспорта им. Л.Чайкиной (четная сторона) в Октябрьском административном округе города Омска, изложенный в письме от 16.01.2018 № ОАО/01-18/104. В качестве способа восстановления нарушенного права на Администрацию возложена обязанность включить места размещения нестационарных торговых объектов по ул. Кирова 9, по улице Б.Хмельницкого остановка общественного транспорта им. Л.Чайкиной (четная сторона) в Октябрьском административном округе города Омска в проект схемы размещения нестационарных торговых объектов для утверждения структурными подразделениями Администрации г. Омска и заключить договоры на размещение нестационарных торговых объектов по ул. Кирова 9, по ул. Б.Хмельницкого остановка общественного транспорта им. Л. Чайкиной (четная сторона) в Октябрьском административном округе города Омска. С Администрации в пользу предпринимателя взыскано 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого по делу решения, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

В обоснование жалобы ее податель указывает на законность оспариваемого заявителем решения. Так, размещение нестационарного торгового объекта по адресу 

<

...> остановка общественного транспорта им. Л.Чайкиной не предусмотрено утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов, а размещение спорного объекта по адресу 

<

...> не соответствует требованиям, закрепленным действующим правовым регулированием. Нестационарные торговые объекты ИП ФИО3 не могут быть размещены в местах, испрашиваемых предпринимателем.

В апелляционный суд на решение по делу поступила также жалоба лица, не участвующего в деле, а именно – индивидуального предпринимателя ФИО2. В жалобе ИП ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции и оставить требования ИП ФИО3 без удовлетворения. 

От ИП ФИО4 поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы Администрации и ИП ФИО2, в котором третье лицо поддерживает позицию подателей жалоб и просит решение по делу отменить, оставив заявление без удовлетворения.

ИП ФИО2, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска и Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем Администрации поддержаны доводы жалобы. Представитель ИП ФИО3 просил оставить решение по делу без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Представители ИП ФИО4 высказались в соответствии с письменным отзывом на апелляционные жалобы.

Рассмотрев апелляционные жалобы, письменный отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 15.12.2014 № Д-О-21-10873 часть земельного участка площадью 80 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3449 площадью 156 770 кв. м, месторасположение которого установлено в центральной части кадастрового квартала 55:36:12 03 07, передана в аренду ООО «Аврора». Впоследствии на основании соглашения к договору аренды земельного участка от 15.12.2014 № Д-О-21-10873 права и обязанности по договору аренды от выбывшего арендатора перешли к ИП ФИО3

В соответствии с договором аренды от 09.09.2014 № Д-О-21-10777 часть земельного участка с учетным номером 183, зарезервированного для государственных нужд Омской области в силу приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 16.10.2013 № 45-п, площадью 61 кв. м из состава земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, передана в аренду ООО «Аврора», кадастровый номер участка 55:36:000000:489 (183). Соглашением к договору аренды земельного участка от 22.10.2014 № Д-О-21-10777 права и обязанности арендатора перешли к ИП ФИО3

Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска в адрес ИП ФИО3 направлено уведомление от 12.10.2017 о незаключении на новый срок договоров аренды №№ Д-О-21-10873, Д-О-21-10777 после истечения сроков их действия. Одновременно арендодатель проинформировал предпринимателя о возможности реализации владельцем нестационарных торговых объектов (далее – НТО) преимущественного права на заключение с администрацией административного округа договоров на размещение нестационарных торговых объектов без проведения аукциона по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В срок, установленный пунктом 24 Постановления Администрации г. Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее – Постановление № 1812-п, Порядок № 1812-п), а именно – 25.12.2017, ИП ФИО3 обратился в Администрацию ОАО г. Омска с заявлением о предоставлении компенсационного места на размещение НТО по ул. Кирова, 9 в г. Омске в Октябрьском административном округе (в связи с тем, что на момент обращения с заявлением торговый павильон расположен по договору аренды земельного участка от 15.12.2014 № Д-О-21-10873 в нарушение пункта 18 Порядка № 1812-п), включении его в схему размещения НТО и заключении соответствующего договора на размещение указанного объекта без проведения аукциона.

Одновременно предпринимателем подано заявление о включении НТО по ул. Б. Хмельницкого, остановка общественного транспорта им. Л. Чайкиной (четная сторона) в Октябрьском административном округе г. Омска в схему размещения НТО и заключении соответствующего договора на размещение данного объекта без проведения аукциона.

Администрацией отказано в удовлетворении поданных предпринимателем заявлений со ссылкой на то, что размещение объектов в предложенном месте действующей схемой размещения НТО не предусмотрено. Размещение объекта по адресу 

<

...>, не соответствует требованиям, установленным пунктом 18 главы III Порядка № 1812-п в части запрета размещения НТО ближе 15 метров от окон жилых домов, общественных зданий и витрин стационарных торговых объектов. Относительно НТО по адресу: 

<

...> остановка общественного транспорта им. Л. Чайкиной (четная сторона), заинтересованным лицом указано, что ранее комиссией принималось решение о возможном включении места размещения объекта в схему (письмо от 05.06.2017 № ОАО\01-18\1428), однако данное место не было согласовано Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска.

Считая отказ не соответствующим закону, ИП ФИО3 обратился в суд с настоящими требованиями.

Заявление удовлетворено судом первой инстанции, в связи с чем Администрацией и ИП ФИО2 реализовано право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания его отмены в части.

При этом относительно апелляционной жалобы ИП ФИО2 суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 257 АПК РФ право апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, имеют лица, участвующие в деле (статья 40 АПК РФ), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Из статьи 42 АПК РФ следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом лица, названные в статье 42 Кодекса, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Право апелляционного обжалования обосновывается ИП ФИО2 тем обстоятельством, что последний является владельцем нежилого помещения в доме № 9 на ул. Кирова в г. Омске, окна которого выходят на заднюю сторону нестационарного торгового объекта, принадлежащего заявителю, в непосредственной близости от которой ИП ФИО3 складируются отходы. По мнению ИП ФИО2, обжалуемое решение затрагивает его права и обязанности.

В соответствии абзацем третьим пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что в резолютивной части решения суда первой инстанции по настоящему делу права непосредственно ИП ФИО2 не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, доказательств того, что обжалуемым судебным актом затрагиваются его права и обязанности, не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что ИП ФИО2 не является лицом, имеющим право на апелляционное обжалование в смысле статьи 42 АПК РФ. В результате рассмотрения требований, предъявленных в настоящем деле ИП ФИО3, не может возникнуть каких-либо правовых последствий для правового статуса ИП ФИО2 как собственника каких-либо объектов недвижимого имущества.

Следовательно, производство по апелляционной жалобе ИП ФИО2 на решение от 14.11.2018 по делу № А46-5143/2018 подлежит прекращению.

При рассмотрении апелляционной жалобы Администрации судебной коллегией приняты во внимание следующие положения правового регулирования и обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона № 381-ФЗ установлено, что размещение НТО осуществляется только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО.

Схема размещения НТО утверждена Постановлением администрации г. Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы нестационарных торговых объектов на территории города Омска», Порядок размещения НТО – указанным выше Постановлением № 1812-п.

Порядок № 1812-п определяет процедуру размещения НТО на территории г. Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации г. Омска при разработке схемы размещения НТО на территории г. Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения (пункт 2).

Согласно пункту 3 Порядка № 1812-п размещение НТО на территории г. Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной Администрацией г. Омска схемой размещения НТО на территории г. Омска.

Пунктом 5 Порядка № 1812-п предусмотрено, что право на заключение договора на размещение НТО, указанного в схеме размещения нестационарных торговых объектов, определяется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона.

Данное требование не распространяется на размещение нестационарных торговых объектов, указанных в пунктах 24, 25, 27, подпункте 4 пункта 36 настоящего Порядка.

Схема размещения нестационарных торговых объектов представляет собой совокупность систематизированных материалов в форме текста, таблиц, графических схем размещения нестационарных торговых объектов на электронном и бумажном носителях (пункт 15 Порядка № 1812-п).

Схема размещения нестационарных торговых объектов отражает количественные и качественные показатели сети нестационарных торговых объектов и параметры их использования в целях, определенных настоящим Порядком (пункт 16 Порядка № 1812-п).

Согласно пункту 17 Порядка № 1812-п схемой размещения нестационарных торговых объектов устанавливаются: адресные ориентиры нестационарного торгового объекта; площадь нестационарного торгового объекта; вид торговли; специализация торговли на нестационарном торговом объекте; период размещения нестационарного торгового объекта (для сезонных объектов торговли); общее количество нестационарных торговых объектов; общее количество нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого и среднего предпринимательства.

В силу пункта 31 Порядка № 1812-п администрация административного округа города Омска наделена следующими полномочиями:

- участвует в разработке проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории соответствующего административного округа города Омска с учетом требований, предусмотренных главой III настоящего Порядка. Готовит графические схемы размещения нестационарных торговых объектов;

- направляет проект схемы размещения нестационарных торговых объектов вместе с графическими схемами размещения нестационарных торговых объектов, выполненными с учетом требований, установленных в абзаце втором пункта 15 настоящего Порядка, для согласования в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, департамент транспорта Администрации города Омска, бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства»;

- оформляет паспорта нестационарных торговых объектов;

- направляет в департамент городской экономической политики Администрации города Омска предложения о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов;

- проводит аукцион по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта;

- заключает договоры на размещение нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 24 Порядка № 1812-п право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона предоставляется владельцам нестационарных торговых объектов, обладающих статусом индивидуального предпринимателя или юридического лица, в следующих случаях:

1) при наличии договора аренды земельного участка, действующего на момент обращения в уполномоченный орган для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, место размещения которого предусмотрено схемой размещения нестационарных торговых объектов;

2) предоставления компенсационного места.

Пунктом 25 указанного Порядка предусмотрено, что компенсационное место для размещения нестационарного торгового объекта предоставляется в соответствии с Порядком предоставления компенсационного места на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Омска согласно приложению № 4 к настоящему Порядку в случаях:

1) если нестационарный торговый объект, владелец которого имеет действующий договор аренды земельного участка, размещен в местах, не установленных схемой размещения нестационарных торговых объектов;

2) если нестационарный торговый объект попадает в зону проведения работ по ремонту, реконструкции, строительства линейных объектов, благоустройства территорий, строительства капитальных объектов, повлекших необходимость переноса нестационарного торгового объекта.

Пунктом 36 Порядка № 1812-п в схему размещения НТО допускается внесение изменений в следующих случаях:

1) ремонт, реконструкция, строительство линейных объектов, благоустройство территорий, строительство капитальных объектов, повлекшее необходимость переноса нестационарного торгового объекта;

2) несоответствие размещения нестационарного торгового объекта документам территориального планирования, градостроительного зонирования, документации по планировке территории;

3) необходимость предоставления компенсационного места размещения нестационарного торгового объекта;

4) инициатива структурных подразделений Администрации города Омска, физических и юридических лиц, в том числе общественных объединений (далее – заинтересованные лица), о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов дополнительных мест размещения нестационарных торговых объектов или их исключения;

5) обращение заинтересованного лица о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, касающихся типа, адресного ориентира, периода размещения, площади нестационарного торгового объекта, вида торговли и т.п.

Для внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов уполномоченным органом создается соответствующая комиссия по рассмотрению обращений о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов (пункт 38 Порядка № 1812-п). В силу пункта 40 Порядка внесение изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов осуществляется в порядке, установленном пунктами 31 – 44 Порядка № 1812-п.

Так, пунктом 41 Порядка № 1812-п предусматривается, что заинтересованные лица либо их уполномоченные представители обращаются с заявлением о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов в комиссию, созданную администрацией соответствующего административного округа г. Омска, на территории которого планируется размещение нестационарного торгового объекта.

К заявлению прилагается схема размещения нестационарного торгового объекта, разработанная с учетом топографической основы масштаба 1:500 (без отображения инженерных коммуникаций), информация о типе архитектурного облика нестационарного торгового объекта, цвете и материале отделки фасадов.

Соответствующая комиссия в течение 15 рабочих дней рассматривает заявление с учетом положений, предусмотренных разделом III, подпунктами 1 - 3 пункта 31, подпунктом 1 пункта 33, пунктами 34, 34.1, 36, 38, 40 настоящего Порядка, принимает решение о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов либо отказе внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов и уведомляет о нем заявителей в течение 5 календарных дней (пункт 42 Порядка № 1812-п).

В соответствии с пунктом 43 Порядка № 1812-п решение об отказе внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов принимается комиссией в случае несоответствия предлагаемых изменений требованиям раздела III настоящего Порядка. В случае принятия комиссией решения о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов соответствующий уполномоченный орган в течение 3 рабочих дней направляет в департамент городской экономической политики Администрации города Омска предложения о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов с приложением указанного решения (пункт 44 Порядка № 1812-п).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ИП ФИО3, являясь владельцем НТО по вышеуказанным адресам и получив от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска уведомления о расторжении договоров, в установленный срок обратился в Администрацию с заявлениями о заключении договоров на размещение НТО без проведения аукциона. Кроме того, в направленных в Администрацию заявлениях ИП ФИО3 просил также включить в схему размещения НТО указанные объекты, а также согласовать компенсационное место для НТО, размещенного по адресу 

<

...>.

Решение заинтересованного лица оспорено заявителем в части отказа во включении в схему НТО торговых объектов предпринимателя.

Проверяя законность решения Администрации в указанной части, апелляционный суд исходит из того, что получив обращение ИП ФИО3, заинтересованное лицо обязано было инициировать процесс рассмотрения такового с соблюдением предусмотренной Порядком № 1812-п процедуры, описанной выше.

Из направленных в адрес Администрации писем от 25.12.2017 (том 1 л.д. 23-24) следует, что волеизъявление ИП ФИО3 направлено в том числе на включение мест размещения НТО по адресу 

<

...>; 

<

...> остановка общественного транспорта им. Л. Чайкиной, в схему размещения НТО, то есть об изменении последней.

Вместе с тем материалы дела свидетельствуют о том, что, получив заявления предпринимателя, заинтересованное лицо соответствующих действий не совершило. Так, из поступившего от Администрации письма от 16.01.2018 № Исх-ОАО/01-18/104 следует, что размещение объекта по адресу 

<

...> не соответствует требованиям Порядка № 1812-п в части запрета размещения НТО ближе 15 м от окон жилых домов, общественных зданий и витрин стационарных торговых объектов. Однако, именно наличием указанного обстоятельства было обусловлено обращение заявителя в адрес заинтересованного лица. Других оснований для отказа во внесении изменений в схему НТО Администрацией не приведено.  

В части размещения НТО по адресу 

<

...> остановка общественного транспорта им. Л. Чайкиной, из письма от 16.01.2018 № ОАО/01-18/104 усматривается, что отвечая на заявление предпринимателя, заинтересованное лицо фактически ссылается на результаты принятого ранее решения по аналогичному вопросу. Так, из оспариваемого письма следует, что ранее (2017 год) комиссией принималось решение о возможности включения места размещения НТО по адресу 

<

...> остановка общественного транспорта им. Л. Чайкиной  в схему размещения НТО, однако данное место не было согласовано Департаментом архитектуры и градостроительства г. Омска. Доказательства рассмотрения требования ИП ФИО3, изложенного в заявлении от 25.12.2017, то есть вновь поданного, как того требует Порядок № 1812-п, в дело не представлены, тогда как отвечая на заявление предпринимателя, Администрация ссылается на принятое ранее решение.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела писем Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (от 30.08.2017 № ДАГ 12/9060, от 20.10.2017 № 06/11230, от 16.11.2017 № ДАГ 12/12362) в ответ на обращения Администрации о согласовании внесения изменений в схему НТО в части указания места размещений объекта по адресу 

<

...> остановка общественного транспорта им. Л. Чайкиной, неоднократно указывалось на возможность внесения изменений в схему НТО только после приведения графической части схемы в соответствие с утвержденной схемой и проведении инвентаризации объектов, внесенных в утвержденную схему. Доказательств того, что требования Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска были исполнены заинтересованным лицом в материалы дела последним не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности решения, приведенного в письме от 16.01.2018 № ОАО/01-18/104, поскольку в нарушение действующего Порядка № 1812-п, утвержденного во исполнение требований ЗК РФ и Федерального закона № 381-ФЗ, Администрацией фактически заявления предпринимателя о внесении изменений в схему НТО не рассмотрены, наличие или отсутствие оснований для удовлетворения или оставления без удовлетворения таковых не установлены.

Следовательно, заявление ИП ФИО3 подлежит удовлетворению.

В соответствии частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Указанное предполагает возникновение правовых и фактических последствий защиты прав в судебном порядке.

С учетом указанного апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в качестве способа восстановления нарушенного права надлежит возложить на Администрацию обязанность повторно рассмотреть обращения ИП ФИО3 от 25.12.2017 о внесении изменений в схему размещения НТО в части включения мест нестационарных торговых объектов по ул. Кирова 9, по ул. Б. Хмельницкого в соответствии с № 1812-п.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не учел того, что фактически заявление о внесении изменений в схему не было рассмотрено. Кроме того, возлагая на Администрацию обязанность по заключению с предпринимателем договоров на размещение нестационарного торгового объекта, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований. 

По смыслу положений главы 20 АПК РФ определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В рассматриваемом случае при обращении в суд предприниматель оспаривал решение, выраженное в письме от 16.01.2018 № ОАО/01-18/104, об отказе во внесении изменений в схему размещения нестандартных торговых объектов и просил о возложении на заинтересованное лицо обязанности по внесению в схему размещения нестационарных торговых объектов требуемых им изменений. Вопрос заключения договора на размещение НТО заявителем перед судом не ставился, отказ Администрации в заключении договоров не оспаривался, соответствующие требования ИП ФИО3 не предъявлялись, в связи с чем основания для избрания в качестве способа восстановления нарушенного права возложения обязанности по заключению указанных договоров отсутствовали.

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2018, принятое по делу № А46-6143/2018, подлежит отмене в части способа восстановления нарушенного права. В остальной части решение по делу подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей Администрацией настоящей жалобы не распределяются ввиду освобождения заинтересованного лица от обязанности по уплате таковой. в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, возврату из федерального бюджета ИП ФИО2 подлежит внесенная государственная пошлина в размере 150 руб. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 265, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2018 по делу № А46-6143/2018 отменить в части выбора способа восстановления нарушенного права.

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

В качестве способа восстановления нарушенного права обязать Администрацию Октябрьского административного округа города Омска повторно рассмотреть обращения индивидуального предпринимателя ФИО3 от 25.12.2017 о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов в части включения мест нестационарных торговых объектов по ул. Кирова 9, по улице Б.Хмельницкого остановка общественного транспорта «Л.Чайкиной» (четная сторона) в Октябрьском административном округе города Омска в соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Омска, утвержденным постановлением Администрации г. Омска от 23.11.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска».

В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2018 по делу № А46-6143/2018 оставить без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 19.12.2018.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

 Н.А. Шиндлер