ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина, 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-9721/2020

г. Чита

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.  В полном объеме постановление изготовлено 21 сентября 2022 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бушуевой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества "Читаэнергосбыт" на определение Арбитражный суд Забайкальского края о  распределении судебных расходов от 30 июня 2022 года по делу № А78-9721/20 по  исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за  период с апреля 2019 года по август 2020 года в размере 6021127,09 руб., неустойки за  период с 19.10.2020 по 20.10.2020 в размере 5094,80 руб., с последующим начислением  неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 21.10.2020,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании представителя АО «Читаэнергосбыт» (истца)  ФИО3 по доверенности от 30.12.2021,  

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - АО «Читаэнергосбыт»,  

общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному  

предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2,  предприниматель, ответчик) о взыскании 6 021 127, 09 руб. задолженности за  потребленную в период с апреля 2019 года по август 2020 года электрическую энергию,  5 094, 80 руб. неустойки за период с 19.10.2020 по 20.10.2020 с последующим ее  начислением по день фактической оплаты долга.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество  «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», третье лицо, сетевая организация).  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июля 2021 года исковые  требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6 021 127, 09  руб. долга, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021  года решение суда первой инстанции отменено в части, принят новый судебный акт об  отказе удовлетворении иска.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 февраля  2022 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября  2021 года по делу № А78-9721/2020 Арбитражного суда Забайкальского края оставлено  без изменения.  

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к АО  «Читаэнергосбыт» с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 150000 руб., к  публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании судебных расходов в  размере 25000 руб.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.06.2022 заявление  удовлетворено частично, с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы судебные  издержки в размере 51000 руб., с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы  судебные издержки в размере 6000 руб., в остальной части заявленных требований  отказано.  

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Считает, что ответчик  заявляет к оплате чрезмерно завышенную стоимость своих услуг.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей  ответчик и третье лицо в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их  совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения  судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в подтверждение  понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО4  заявителем представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 23.11.2020,  заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2, в соответствии с  которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство  оказать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде  Забайкальского края по делу № А78-9721/2020, возбужденному по иску АО  "Читаэнергосбыт" к заказчику о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов  на стадии рассмотрения в суде первой инстанции. В объем оказываемой услуги входит  участие в судебных заседаниях, подготовка и подача процессуальных документов (отзыва,  возражений, ходатайств), ознакомление с материалами дела, а также совершение иных  необходимых процессуальных действий.  

Цена услуг согласована в пункте 2 договора и составляет 100000 руб. 

01.03.2022 между сторонами договора подписан акт приемки оказанных услуг на  сумму 100000 (т. 3 л.д. 5-6).  

В соответствии с актом оказанных услуг исполнителем выполнены следующие  действия: составление и подача ходатайств об ознакомлении с материалами дела  23.11.2020, 14.12.2020, 21.12.2020; составление и подача ходатайства об отложении  рассмотрения дела в связи с невозможностью ознакомления 06.12.2020; ознакомление с  

матреиалами дела, снятие фотокопий, подготовка и направление в суд отзыва на иск  18.01.2021, организация комиссионного осмотра схемы подключения объекта заказчика на  местности с участием сторон по делу с составлением актов 19.02.2021, 02.03.2021;  подготовка и направление в суд возражений на пояснения третьего лица 03.03.2021;  подготовка и направление в суд ходатайства об истребовании документов от 11.05.2021;  подготовка и напарвление в суд дополнения к отзыву 14.07.2021, участие в 8-ми судебных  заседаний (07.12.2020, 21.01.2021, 09.02.2021, 03.03.2021, 11.05.2021, 09.06.2021,  05.07.2021, 21.07.2021).  

По указанному договору произведена оплата на сумму 100000 руб., что  подтверждается расходным кассовым ордером от 16.05.2022 № 103.  

23.08.2021 между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем  ФИО2 подписан договор возмездного оказания услуг от 23.08.2021, в  соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на  себя обязательство оказать услуги по представлению интересов заказчика входит участие  в судебных заседаниях, подготовка и подача апелляционной жалобы и иных  процессуальных документов, а также совершение прочих необходимых процессуальных  действие.  

Цена услуг согласована в пункте 2 договора и составляет 50000 руб. 01.03.2022  между сторонами договора подписан акт приемки оказанных услуг на сумму 50000 (т. 3  л.д. 6-7).  

В соответтсвии с актом оказанных услуг исполнительем выполнены следующие  действия: составление и подача апелляционной жалобы 25.08.2021, участие в 2-х  судебных заседаниях – 27.10.2021, 17.11.2021.  

По указанному договору произведена оплата на сумму 50000 руб., что  подтверждается расходным кассовым ордером от 16.05.2022 № 104.  

14.01.2022 между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем  ФИО2 подписан договор возмездного оказания услуг от 14.01.2022, в  соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на  себя обязательство оказать услуги по представлению интересов заказчика в ФАС  Восточно-Сибирского окргуга по делу № А78-9721/2020 на стадии рассмотрения в суде  кассационной инстанции. В объем оказываемой улуги входит участие в судебных  заседаниях, подготовка и подача отзыва на кассационную жалобу третьего лица и иных  процессуальных документов, а также совершение прочих необходимых процессуальных  действие.  

Цена услуг согласована в пункте 2 договора и составляет 25000 руб. 01.03.2022  между сторонами договора подписан акт приемки оказанных услуг на сумму 50000 (т. 3  л.д. 7-8).  

В соответствии с актом оказанных услуг исполнителем выполнены следующие  действия: составление и подача отзыва на кассационную жалобу третьего лица 16.01.2022,  участие в одном судебном заседании 21.02.2022.  

По указанному договору произведена оплата на сумму 25000 руб., что  подтверждается расходным кассовым ордером от 16.05.2022 № 105.  

В соответствии с калькуляцией стоимости общего объема оказанных услуг  представителем выполнены следующие действия:  

- составление и подача ходатайств об ознакомлении с материалами дела 23.11.2020,  14.12.2020, 21.12.2020 – 1500 руб.;  

- составление и подача ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с  невозможностью ознакомления 06.12.2020 – 500 руб.;  

- ознакомление с матреиалами дела, снятие фотокопий 21.12.2020 – 1500 руб.; 

- подготовка и направление в суд отзыва на иск 18.01.2021, возражений на  пояснения третьего лица, дополнения к отзыву – 10000 руб.;  

- организация комиссионного осмотра схемы подключения объекта заказчика на  местности с участием сторон по делу с составлением актов 19.02.2021, 02.03.2021- 5500  руб.;  

- подготовка и направление в суд ходатайства об истребовании документов от  11.05.2021 – 1000 руб.;  

- участие в 8-ми судебных заседаний (07.12.2020, 21.01.2021, 09.02.2021,  03.03.2021, 11.05.2021, 09.06.2021, 05.07.2021, 21.07.2021) – 80000 руб.;  

- составление и подача апелляционной жалобы 25.08.2021 – 30000 руб., - участие в 2-х судебных заседаниях – 27.10.2021, 17.11.2021 – 20000 руб.; 

- составление и подача отзыва на кассационную жалобу третьего лица 16.01.2022 –  10000 руб.; - участие в одном судебном заседании 21.02.2022 – 15000 руб.  

Интересы ответчика в суде представлял ФИО4 на основании  доверенности от 15.12.2017 (т. 3 л.д. 4).  

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, руководствовался  положениями: статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 1, 11, 13, 28  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в  постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  

09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О, в пункте 3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121  "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах", в пунктах 20, 21 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации".  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,  в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N  454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в  возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно  

поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между  правами лиц, участвующих в деле.  

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг  представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", где, в частности  указано, что при оценке данных обстоятельств могут приниматься во внимание, в  частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах  на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения  размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, налоговый орган  должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных  организацией расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг  адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.  В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе  возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного  превышения разумных пределов заявленным требованиям.  

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N  100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных  расходов суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить  расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные  требования явно превышают разумные пределы.  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных  пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда  и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

С учетом выше изложенных норм и разъяснений, принимая во внимание реально  оказанную юридическую помощь, связанную с представлением интересов доверителя,  принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу,  с учетом характера спора, степени сложности дела, объема работы, выполненного  представителем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований  для взыскания с истца понесенных ответчиком расходов на оплату судебных расходов в  сумме 51000 руб. и с третьего лица 6000 руб.  

Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой  инстанции с учетом принципа разумности таких расходов.  

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не  только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела,  квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в  конкретном деле.  

В данном случае, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы,  с учетом продолжительности судебного разбирательства (11 судебных заседаний) и  достигнутого результата, сложности дела, поведения представителя в судебных  заседаниях, объема представленных документов и пояснений, длительности судебных  заседаний (от 10 минут до 50 минут), всего обоснованными являются расходы в размере  57000 руб., исходя из расчета:  

с акционерного общества «Читаэнергосбыт» при рассмотрении дела в суде первой  инстанции и апелляционной инстанции 51000 руб.: составление и подача ходатайства об  отложении рассмотрения дела 06.12.2020 (т. 1 л.д. 71-72) – 500 руб., подготовка и  направление отзыва на иск (т. 1 л.д. 101-105) – 3000 руб., возражений на пояснения  третьего лица (т. 1 л.д. 141-142)– 2000 руб., дополнения к отзыву (т. 2 л.д. 37-9)– 2000  руб., организация комиссионного осмотра схемы подключения объекта заказчика на  местности с участием сторон по делу с составлением актов 19.02.2021, 02.03.2021- 5000  руб.; подготовка и направление ходатайства об истребовании доказательств (т. 2 л.д. 10)–  500 руб., участие в 8 судебных заседаний – 30000 руб. (07.12.2020-3000 руб., 21.01.2021 –  3000 руб., 09.02.2021 – 3000 руб., 03.03.2021 – 5000 руб., 11.05.2021 – 5000 руб.,  09.06.2021 – 3000 руб., 05.07.2021 – 3000 руб., 21.07.2021 – 5000 руб.); составление и  подача апелляционной жалобы – 3000 руб., участие в 2 судебных заседаниях в суде  апелляционной инстанции (27.10.2021 – 3000 руб., 17.11.2021-2000 руб.) – 5000 руб.,  

с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» при рассмотрении дела в  суде кассационной инстанции - 6000 руб.: составление и подача кассационной жалобы –  3000 руб., участие в судебном заседании 21.02.2022 – 3000 руб.  

В остальной части заявленных требований отказано обоснованно. 

Настоящее дело рассматривалось судом с ноября 2020 года по февраль 2022 года,  суд учел степень сложности дела, объем произведенной представителем работы,  количество судебных заседаний, объем представленных доказательств по делу, время  непосредственного участия представителя доверителя в судебном процессе, цены на  аналогичные услуги в регионе, в целях обеспечения необходимого баланса  

процессуальных прав и обязанностей сторон, суд правомерно счел возможным  удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов в общей сумме 57000 руб.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных судебных  расходов рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть приняты,  поскольку судом первой инстанции при определении размера судебных расходов учтены  нормы процессуального права, правовые позиции Верховного суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, а также учтены все  фактические обстоятельства дела, оснований для иных выводов у суда не имеется.  

Все доводы заявителя апелляционной инстанции рассмотрены судом  апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как влияющие на законность и  обоснованность определения суда по настоящему делу.  

При изложенных фактических обстоятельствах дела, правовом регулировании и  сложившейся судебно-арбитражной практике оснований для отмены определения суда  первой инстанции не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2022 года по  делу № А78-9721/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном  порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой  инстанции.  

Электронная подпись действительна.

Судья Е.М. Бушуева 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 15.12.2021 22:01:34

Кому выдана Бушуева Елена Михайловна