Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-662/2024

11 февраля 2025 года

город Пенза

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Болгова С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хованчук Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Пензаэнерго»

к акционерному обществу «ЭР-Телеком-Холдинг» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 641 696,33 руб.,

при участии:

от истца – представителя по доверенности ФИО1,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – ПАО «Россети Волга») в лице филиала «Пензаэнерго» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЭР-Телеком-Холдинг» (далее – АО «ЭР-Телеком-Холдинг») о взыскании 641 696,33 руб., из которых: 533 767,10 руб. – долг за оказанные в июле - сентябре 2023 года услуги по размещению волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства по договору № 1840-003546/УВВ-77Д-1300-18 от 14.11.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 10/РЦ-12-2416-23 от 08.11.2023) в размере 533 767,10 руб., 107 929,23 руб. – пени, начисленные за период с 16.08.2023 по 09.01.2024.

Определением от 05.02.2024 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик направил в суд отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на полную оплату суммы основного долга. С заявленными требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, исчисленной истцом за период с августа 2023 года, ответчик не согласен, поскольку дополнительное соглашение №10 к договору, из которого истцом с августа 2023 года начисляется неустойка, подписано сторонами лишь в ноябре 2023 года, что означает отсутствие у ответчика объективной возможности своевременного исполнения обязательств по внесению платежей с августа по ноябрь 2023 года. Начисление неустойки за просрочку исполнения платежных обязательств в тот период, в течение которого в отсутствие документальных оснований ответчик был лишен возможности их (платежных обязательств) надлежащего исполнения, с точки зрения ответчика является незаконным и необоснованным. Ответчик также возражает против размера неустойки, просит снизить его в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до 3 125,94 руб., исходя из представленного им расчета.

Определением от 02.05.2024 арбитражный суд в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.06.2024 арбитражный суд на основании статьи 49 АПК РФ принял увеличение исковых требований в части размера пеней и признал иск заявленным в сумме 650 015,43 руб., из которых: 533 767,10 руб. – долг, 116 248,33 руб. – пени, начисленные за период с 16.08.2023 по 24.01.2024.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от иска в части основного долга в размере 533 767,10 руб., просил взыскать с ответчика пени в размере 116 248,33 руб.

В судебном заседании 14.01.2025 представитель истца поддержал частичный отказ от иска, просил взыскать с ответчика пени в размере 116 248,33 руб., представив дополнительные пояснения к расчету пеней.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14.01.2025 был объявлен перерыв до 28.01.2025.

После перерыва представители сторон в суд не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ПАО «Россети Волга» (до 04.08.2020 - ПАО «МРСК Волги») (Собственник) и АО «ЭР-Телеком Холдинг» (Пользователь) заключен договор № 1840-003546 от 28.11.2018 (рег. номер АО «Россети Цифра» №УВВ-77Д-1300-18 от 14.11.2018) размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства ПАО «Россети Волга» (далее - Договор), согласно которому Собственник на условиях Договора обязуется оказать Пользователю услуги по размещению волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства (далее - «Используемое имущество»), а Пользователь обязуется оплатить эти услуги.

Перечень и характеристики Используемого имущества, предоставленного для размещения волоконно-оптической линии связи Пользователя, а также тип, марка и протяженность размещенной волоконно-оптической линии связи указаны в Приложении №2 к Договору (п.2.2 Договора).

Согласно разделу 4 Договора стоимость размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства определяется на основании расчета (Приложение №4 к Договору) составляет: 2 352 руб. в месяц без учета НДС.

Пользователь обязуется оплатить фактическое размещение волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства за период с 01.08.2018 до даты подписания настоящего Договора, в соответствии со стоимостью размещения в месяц указанной в п.4.1. Договора, в течение 30 дней с момента подписания настоящего Договора.

Согласно пункту 4.2 договора размер Платы может быть изменен Собственником в одностороннем порядке не чаще 1 (одного) раза в календарный год.

Об изменении размера Платы Пользователь должен быть уведомлен Собственником в письменной форме не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до начала действия нового размера Платы.

Оплата по Договору производится ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует в течение 11 месяцев. Условия Договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения, с 01.08.2018 (п.п. 5.1, 5.2 Договора).

Договор считается автоматически продленным на 11 месяцев, если за 1 месяц до истечения срока действия Договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о его прекращении (п.5.3 Договора).

Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон (п.5.4 Договора).

Согласно пункту 7.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных Договором, Пользователь уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Требование об уплате неустойки, в соответствии с пунктом 7.2 Договора, оформляется в письменном виде, подписывается уполномоченным представителем Собственника и направляется Пользователю (п.7.3 Договора).

Согласно подписанному сторонами Договора акта от 14.11.2018 Собственник предоставил Пользователю возможность размещения волоконно-оптической линии связи на указанных в Приложении № 2 к Договору участках воздушных линий электропередачи и других объектов электросетевого хозяйства; стороны подтвердили, что Используемое имущество с 01.08.2018 и до даты подписания акта находилось в фактическом пользовании Пользователя в целях, указанных в Договоре; Собственник выполнил все свои обязательства по предоставлению Используемого имущества в целях размещения волоконно-оптической линии связи в полном объеме и в соответствии с условиями Договора (л.д. 22, 23).

Уведомлением № МР6/124/ИТ/1675 от 25.05.2023 ПАО «Россети Волга» известило АО «ЭР-Телеком-Холдинг» об изменении с 01.07.2023 стоимости услуг по договору: 371 510,45 руб. (в том числе НДС) (л.д. 15).

В соответствии с Дополнительным соглашением № 10/РЦ-12-2416-23 от 08.11.2023 в период с 01.04.2023 по 30.06.2023 стоимость размещения волоконно - оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства) ВЛ-0,4 кВ и ВЛ-6/10 кВ составляет 372 932,15 руб. (с учетом НДС) в месяц.

Начиная с 01.07.2023 стоимость размещения средств связи на объектах электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ и ВЛ-6/10 кВ составляет 406 243,21 руб. (с учетом НДС) в месяц.

Пунктом 7 Дополнительного соглашения №10/РЦ-12-2416-23 от 08.11.2023 установлено, что Пользователь обязуется оплатить фактическое размещение волоконно- оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи за период с 23.03.2023 до первого числа месяца, в котором подписано настоящее Дополнительное соглашение, в соответствии со стоимостью размещения, указанной в Приложении №3 к настоящему Дополнительному соглашению, в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего Дополнительного соглашения.

08.11.2023 стороны по Договору подписали акт, подтверждающий предоставление Собственником Пользователю дополнительного Используемого имущества и утвердили перечень данного имущества (л.д. 50-53).

Корректировочными актами от 08.11.2023 Стороны подтвердили оказание в период с 01.07.2023 по 30.09.2023 услуг по размещению волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства (л.д.28-30).

Поскольку Пользователь продолжил пользоваться услугами Собственника после истечения срока действия Договора, в силу положений п. 5.3 Договора он считается продленным и действующим в спорный период.

Пунктом 7 Дополнительного соглашения №10/РЦ-12-2416-23 от 08.11.2023 установлено, что Пользователь обязуется оплатить фактическое размещение волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи за период с 23.03.2023 до первого числа месяца, в котором подписано настоящее Дополнительное соглашение, в соответствии со стоимостью размещения, указанной в приложении № 3 к настоящему Дополнительному соглашению, в течение 30 календарных дней с момента подписания Дополнительного соглашения. 

Услуги, оказанные истцом в июле, августе и сентябре 2023 года оплачены ответчиком с нарушением сроков, определенных условиями действующего Договора и дополнительного соглашения от 08.11.2023.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку за период с 16.08.2023 по 24.01.2024 в размере 116 248,33 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию

с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков оплаты услуг (л.д. 12-14), которая осталась без ответа, что явилось основанием для обращения ПАО «Россети Волга» с иском в суд.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).

Обязанность произвести оплату за фактическое размещение волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи в установленный срок возложена на ответчика вышеназванными статьями и условиями Договора в редакции дополнительного соглашения №10/РЦ-12-2416-23 от 08.11.2023.

Фактически услуги, оказанные истцом в июле, августе и сентябре 2023 года оплачены ответчиком с нарушением установленных сроков.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 533 767,10 руб.

Учитывая, что частичный отказ от требований не противоречат закону, иным нормативным актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в силу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд считает возможным принять и частичный отказ от иска, производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 533 767,10 руб. подлежит прекращению.

В связи с просрочкой внесения платы за фактическое размещение волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи в период с июля по сентябрь 2023 года истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 116 248,33 руб. за период с 16.08.2023 по 24.01.2024, которое суд считает обоснованным.

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ).

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части своевременного внесения платы за июль, август, сентябрь 2023 года.

При формировании расчета взыскиваемой неустойки истец руководствовался сроками оплаты оказанных услуг, предусмотренных пунктом 4.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения №10/РЦ-12-2416-23 от 08.11.2023), а также пунктом 7.2 Договора, в соответствии с которым, в случае нарушения сроков оплаты, установленных Договором, Пользователь уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 124-126).

Контррасчет и довод ответчика о применении истцом в расчете сроков без учета даты заключения дополнительного соглашения №10/РЦ-12-2416-23 от 08.11.2023 суд признает не состоятельными и не подтвержденными материалами дела.

Расчет истцом произведен в соответствие с условиями договора и дополнительного соглашения.

Расчет неустойки за просрочку внесения платежей в июле - сентябре 2023 в ежемесячном размере 371 510,45 руб., применяемом с 01.07.2023 на основании уведомлением № МР6/124/ИТ/1675 от 25.05.2023 в порядке пункта 4.2. Договора, произведен с учетом срока, установленного пунктом 4.3. Договора, и сроками погашения задолженности.

Расчет неустойки за внесение платежей в ежемесячном размере 406 243,21 руб., применяемом с 01.07.2023 на основании дополнительного соглашения №10/РЦ-12-2416-23 от 08.11.2023, произведен от суммы 34 732,76 руб. (разница между предыдущим размером ежемесячной платы (371 510,45 руб.) и 406 243,21 руб., увеличенным на основании дополнительного соглашения). Начальный период начисления определен в соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения №10/РЦ-12-2416-23 от 08.11.2023, устанавливающим оплату увеличенных сумм в течение 30 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения, конечный период обусловлен моментом оплаты задолженности по основному долгу.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств своевременной оплаты поставленной электроэнергии в материалы дела ответчиком не представлено.

Вместе с тем, посчитав заявленный истцом к взысканию размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчик просит суд снизить размер взыскиваемых пеней на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления указанным правом, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое само по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойка последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (36,5 % годовых).

Расчет по двукратной ключевой ставке, действующей на день вынесения решения, будет произведен исходя из следующего: 21x2:365=0,11. То есть, размер неустойки по двукратной ключевой ставке будет больше, чем истец применяет в своем расчете.

При этом суд принимает во внимание, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчиком доводов в обоснование ходатайства о применении судом правил статьи 333 ГК РФ не представлено.

Учитывая все обстоятельства, имеющие отношение к делу, критерии несоразмерности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к применению правил статьи 333 ГК РФ и снижению неустойки.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата по договору в спорный период в установленные сроки не произведена, доказательства наличия обстоятельств, определенных статьей 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, признает исковые требования ПАО «Россети Волга» о взыскании с АО «ЭР-Телеком-Холдинг» пеней в размере 116 248,33 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений данной статьи, с ответчика с учетом суммы удовлетворенных требований в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 487 руб. Остальная часть уплаченной истцом государственной пошлины в размере 11 347 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

производство по делу в части взыскания основного долга в размере 533 767,10 руб. прекратить в связи с частичным отказом истца от иска.

В остальной части исковые требования удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества «ЭР-Телеком-Холдинг» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>) пени в размере 116 248,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 487 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Волга» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 347 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья

С.В. Болгов