ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-47839/2020

18 марта 2021 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Карповой Г.А., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «ЭУК «ПОДМОСКОВЬЕ-ЖКС» - ФИО1 – генеральный директор (протокол № 17 от 20.11.2020);

от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский РО» - неявка, извещено; общества с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ» - ФИО2 по дов. от 08.12.2020 г.;

рассмотрев 11.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ»

на решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2020

и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭУК «ПОДМОСКОВЬЕ-ЖКС» к обществу с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский РО», обществу с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ» 

о расторжении договора об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭУК «Подмосковье-ЖКС» (ООО «ЭУК «Подмосковье-ЖКС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский региональный оператор» (ООО «Сергиево-Посадский РО»), обществу с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ» (ООО «МосОблЕИРЦ») о расторжении договора № 812ТКО-2232 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 23.11.2018 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2020 г. по делу № А41-47839/2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 г., в удовлетворении заявленных исковых требование было отказано.

По делу № А41-47839/2020 поступила кассационная жалоба от ООО «МосОблЕИРЦ», в которой заявитель просит изменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и принять судебный акт, исключив из мотивировочной части решения: вывод об отсутствии в исследованном судами договоре от 29.11.2020 г. № 812ТКО-2232 порядка его расторжения (рассматриваемый договор не содержит положений о расторжении договора, а лишь определяет срок его действия – до 31.12.2021 г., с последующей его пролонгацией (п. 13.1); вывод о том, что истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора и последний прекратил свое действие на основании ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения уведомления сторонами (22.10.2019 г.); вывод о том, что стороны агентского договора предусмотрели возможность отказа от агентского договора в одностороннем порядке, следовательно, право агента отказаться от договора основанное на его положениях, не противоречит нормам гражданского законодательства.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО «Сергиево-Посадский РО», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте – http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО «ЭУК «Подмосковье-ЖКС» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов – решения и постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО «МосОблЕИРЦ» от ООО «Сергиево-Посадский РО», а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО «МосОблЕИРЦ» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «ЭУК «Подмосковье-ЖКС» по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм атериального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения мотивировочной части указанных судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик – ООО «МосОблЕИРЦ» просит изменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и принять судебный акт, исключив из мотивировочной части решения: вышеприведенные выводы.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст.ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм – Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. № 274-О.

Доводы истца, указанные в кассационной жалобе, в обоснование изменения мотивировочной части обжалуемых судебных актов направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами по имеющимся в деле доказательствам, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции. В силу чего названные доводы кассатора не могут служить основанием для изменения мотивировочной части обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба ООО «МосОблЕИРЦ» не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названного довода кассатора и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

В силу изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «МосОблЕИРЦ», а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций (в обжалуемой части) считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу № А41-47839/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.В. Петрова 

Судьи:Г.А. Карпова 

Н.Н. Кольцова