АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14423/2021

г. ФИО1

10 января 2022 года

Арбитражный суд ФИО1 ской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, ФИО1ская обл., ФИО1, ул. Ленина, д. 85)

к  потребительскому кооперативу «Династия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

о взыскании 7 389 рублей 46 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к потребительскому кооперативу «Династия» (далее – ответчик) о взыскании 7 389 рублей 46 копеек долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения общей площадью 66,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, судебных издержек. 

Исковые требования основаны на положениях статей 31, 46, 153, 154, 155, 157, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 8, 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг в отношении нежилого помещения общей площадью 66,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, за период январь – июнь 2021 года.

Определением Арбитражного суда ФИО1 ской области от 12.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В соответствии со статьей 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда ФИО1 ской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление, выполненный в порядке статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 66,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.08.2021 № 99/2021/414030902.

Истец с 01.04.2015 осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее - МКД) в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в МКД, принятым в форме очного голосования и оформленным протоколом от 22.12.2014.

24.01.2018 между истцом (управляющая компания) и ответчиком (собственник) подписан договор управления многоквартирным домом и на предоставление коммунальных услуг № 39/КМ62/У-18/ПКД (далее – договор) по условиям которого собственник поручает, а управляющая компания принимает на себя обязательство в течение срока действия договора за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД (пункт 1.4 договора).

Общая характеристика и состав общего имущества МКД, в отношении которого осуществляется управление по договору, указан в приложении № 1 к договору (пункт 1.5 договора).

Управляющая компания обязана организовать работы по содержанию и текущему ремонту МКД в объеме собранных денежных средств, в порядке, утвержденном собственниками, в соответствии с «Перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома» (приложение № 2 к договору) (пункт 3.1.1 договора).

Собственник обязан своевременно и полностью вносить плату управляющей компании за содержание, текущий ремонт жилого помещения и коммунальные услуги (пункт 3.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества устанавливается в рублях с 1 (одного) квадратного метра общей площади помещения и определяется в разрезе статей затрат (по структуре затрат) в размере, обеспечивающий надлежащее содержание и ремонт  общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства, с учетом предложений управляющей компании и утверждается на общем собрании собственников помещений МКД на срок не менее чем на один год без внесения изменений в договор.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с законодательством РФ и региональными нормативными актами (пункт 5.1.2.1 договора).

Согласно пункту 5.4 договора плата за нежилое помещение и коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018 и действует один год, т.е. по 31.12.2018. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления МКД по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок (пункт 7.1 договора).

Истец в спорный период оказывал услуги по содержанию общего имущества МКД, обеспечивал предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды, в адрес ответчика выставлены платежные документы для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги. 

Полагая, что ответчик как собственник нежилого помещения обязан нести расходы на содержание общего имущества МКД, оплату коммунальных услуг, истец обратился к ответчику с претензией от 20.07.2021 № 1075, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

Составляющими платы для собственника помещения в многоквартирном доме в том числе являются: плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (статья 161 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

Основанием внесения такой платы является договор управления, предусмотренный статьей 162 ЖК РФ.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Следовательно, истец, являясь управляющей организацией, имеет право требовать от ответчика, являющегося собственником спорных нежилых помещений в МКД, возмещения стоимости предоставленных коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Принадлежность ответчику на праве собственности нежилого помещения общей площадью 66,6 кв.м., расположенного в МКД, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорена, документально не опровергнута. Ответчик является собственником указанного нежилого помещения с 17.11.2017. Между истцом и ответчиком заключен договор управления МКД.

Из материалов дела следует, что управление общим имуществом МКД, предоставление коммунальных услуг (в связи с содержанием общего имущества), для МКД, расположенного по адресу: 

<

...> осуществляет истец. 

Доказательства управления МКД в спорный период иной управляющей организацией, принятия собственниками решений о самостоятельном управлении домами в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, истец имеет право требовать оплаты за содержание общего имущества в МКД, потребленных коммунальных ресурсов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества, предоставлению коммунальных услуг при содержании общего имущества ответчиком не оспаривается, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

Размер задолженности определен истцом исходя площади спорных помещений, нормативов, тарифов, согласно расчету истца. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД за спорный период определен  исходя из тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений в МКД и оформленного протоколом от 05.02.2018 (с 01.02.2018 в размере 17,60 руб./кв.м., с 01.01.2019 – 16,54 руб./кв.м.).  

В отношении нежилого помещения общей площадью 66,6 кв.м., расположенного в МКД, за период январь – июнь 2021 года задолженность составила 7 389 рублей 46 копеек.

Ответчик наличие и размер задолженности за спорный период не оспорил, контррасчет не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 7 389 рублей 46 копеек долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения общей площадью 66,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 403 рубля 28 копеек.

В подтверждение судебных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 15.01.2021 № 205 (далее – договор), подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (заказчик)  и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется выполнять абонентское юридическое обслуживание заказчика, а заказчик обязуется оплачивать эти услуг (пункт 1.1 договора). Перечень оказываемых исполнителем услуг определен в подпункте 1 пункта 1.1 договора и касается дел по требованиям о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуг. 

Согласно пункту 3.1 договора услуги оплачиваются по следующим расценкам: подготовка искового заявления, за шт. (в зависимости от сложности дела – от 2 000 рублей; подготовка заявления о вынесение судебного приказа, 3 шт. (в зависимости от сложности дела) – от 2 000 рублей; представительство в суде, за один час (в зависимости от сложности дела) – от 2 000 рублей.

Исполнителем выставлен счет на оплату от 02.09.2021 № 205-21 на общую сумму 27 000 рублей. Согласно пункту 3 указанного счета к оплате предъявлены услуги по подготовке искового заявления в отношение ответчика потребительского кооператива «Династия» по нежилому помещению общей площадью 66,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, стоимостью 3 000 рублей.   

Платежным поручением от 27.10.2021 № 4961 истец оплатил стоимость услуг по счету от 02.09.2021 № 205-21 в полном объеме на сумму 27 000 рублей. 

В подтверждение судебных расходов по оплате услуг почты истец представил квитанцию об оплате от 29.10.2021, список внутренних почтовых отправлений от 29.10.2021 № 1 (отправка искового заявления в адрес ответчика) на сумму 201 рубль 64 копейки, квитанцию об оплате от 26.07.2021, опись вложения в ценное письмо (отправка досудебной претензии от 20.07.2021 № 1075) на сумму 201 рубль 64 копейки.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разумными следует считать  расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов истца, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов.

Суд, оценив представленные в дело доказательства (договор от 15.01.2021 № 205, счет на оплату от 02.09.2021 № 205-21, платежное поручение, квитанции об оплате), признает обоснованными судебные расходы истца, понесенные последним при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом, в размере 3 403 рубля 28 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 403 рубля 28 копеек в возмещение судебных издержек.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 27.10.2021 № 4967.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с потребительского кооператива «Династия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>) 7 389 (семь тысяч триста восемьдесят девять) рублей 46 копеек долга, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 3 403 (три тысячи четыреста три) рубля 28 копеек в возмещение судебных издержек. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО1 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации

Судья   Е.Ю. Прозорова