АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1327/2021

23 августа 2021 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия

о признании незаконными действий о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части вида разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:031502:33, обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в заседании:

от заявителя:  ФИО2, представителя по доверенности от 03.08.2021 №52 (до перерыва, после перерыва не явился), 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия: не явился, извещен,

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия: ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2021 №5,

от ФИО4: ФИО5, представителя по доверенности от 18.02.2021,

установил:

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – Комитет) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании незаконными действий о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части вида разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:031502:33, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением от 27.04.2021 к участию в деле привлечено в качестве соответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия.

Определением от 26.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

В обоснование заявления указано, что в отношении переданного в аренду земельного участка Управление Росрестра по РБ незаконно изменил вид разрешенного использования, с  «для садоводства, без права возведения зданий, строений, сооружений» на вид «для ведения личного подсобного хозяйства».

Заявитель в ходе рассмотрения дела уточнял требование, просил признать:

- незаконными действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата  Росреестра» по Республике Бурятия при осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в части вида разрешенного использования с «для садоводства, без права возведения зданий, строений, сооружений» на «для ведения личного подсобного хозяйства» в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:031502:33, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Залесная, 

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия привести в соответствии сведения в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:031502:33, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Залесная в части вида разрешенного использования с «для садоводства, без права возведения зданий, строений, сооружений» на «для ведения личного подсобного хозяйства».

Уточнение заявленных требований принято к рассмотрению.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия заявленные требования не признал, в отзыве (л.д.104) указал, что 03.12.2013 в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, на основании заявления ФИО4 (представитель по доверенности ФИО5) были внесены изменения в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:031502:33 в части вида разрешенного использования с «для садоводства, без права возведения зданий, строений, сооружений» на «объекты индивидуального жилищного строительства», также внесены изменения в части адресных характеристик земельного участка. Решение принято на основании части 3 статьи 20, пункта 5 части 2 статьи 27 федерального закона №221-ФЗ (в редакции от 23.07.2013). Считает действия по осуществлению изменения вида разрешенного использования правомерными и законными. Ответчик заявил также о пропуске срока исковой давности  в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия отзыв не представило, в ходе рассмотрения дела заявляло, что является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо представило возражения на заявление.

Представитель заявителя в судебном заседании 09.08.2021 заявленные требования поддержал, указал, что срок исковой давности не пропущен, сослался на норму статьи 208 ГК РФ.

Ответчик,  ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия, возражал против иска.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия заявило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ дела по иску ФИО4 к Комитету об обязании внести изменения в договор аренды в части вида разрешенного использования земельного участка.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства третьего лица, поскольку не усматривает оснований для приостановления дела, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Суд объявлял перерыв в судебном заседании до 16.08.2021.

После перерыва заявитель не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает заявленные требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с решением Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ от 02.02.2006 №З-134 принято решение о предоставлении в аренду сроком на 5 лет ФИО6 земельного участка площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Залесная, для ведения огородничества без права возведения зданий, строений, сооружений.

10.02.2006 Комитетом и ФИО6 подписан договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель – земли поселений по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Залесная, площадью 500 кв.м. на срок с 02.02.2006 по 01.02.2011.

30.04.2012 ФИО6 передала ФИО4 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 10.02.2006 №30 (л.д.12), по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Залесная, площадью 500 кв.м., кадастровый номер 03:24:031502:0033.

Договор о передаче прав и обязанностей согласован с Комитетом.

По передаточному акту от 30.04.2012 земельный участок передан ФИО4

Договор пролонгировался в соответствии с условиями договора, доказательства прекращения его действия в материалах дела отсутствуют.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (л.д.14) земельный участок с кадастровым номером 03:24:031502:0033 имел вид разрешенного использования для ведения огородничества без права возведения зданий, строений, сооружений.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.12.2020 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 03:24:031502:0033 – объекты индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в границах земельного участка с  кадастровым номером 03:24:031502:0033 расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 03:24:031502:197.

Решением от 03.12.2013 (л.д.80) кадастровая палата на основании заявления ФИО4 осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в части изменения вида разрешенного использования и адресных характеристик земельного участка с кадастровым номером 03:24:031502:0033 в соответствии с представленным документами.

Кадастровая палата указала, что Решение от 03.12.2013 принято на основании части 3 статьи 20, пункта 5 части 2 статьи 27 федерального закона №221-ФЗ (в редакции от 23.07.2013), согласно которой с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками, в том числе на праве аренды. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими участками на указанном праве. Сотрудниками кадастровой палаты проверены обстоятельства о наличии полномочий заявителя на обращение с заявлением об учете изменений, причины для приостановления в осуществлении кадастрового учета отсутствовали.

Комитет, полагая, что решение от 03.12.2013 незаконно вынесено в отсутствие согласия собственника земельного участка, обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обжалование актов государственных органов, решений, действий (бездействия) их должностных лиц в порядке главы 24 АПК РФ является формой защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов субъектов права.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Таким образом, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал о совершении оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены таким актами, действиями (бездействием).

Суд считает, что настоящее заявление  подано в суд  с существенным пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, исходя из следующего.

 

Как следует из материалов дела, оспариваемые действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия при осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в части вида разрешенного использования совершены посредством вынесения решение об изменении вида разрешенного использования от 03.12.2013.

Настоящее заявление о признании незаконными действий о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части вида разрешенного использования в отношении земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения поступило в суд 22.03.2021 (нарочно).

Суд считает, что комитет как собственник земельного участка обязан был узнать об изменении вида разрешенного использования после внесения сведений в ЕГРН, поскольку от вида разрешенного использования зависит размер арендной платы земельного участка.

ФИО4 обращался в комитет с заявлением от 05.03.2020 о расторжении договора аренды от 02.02.2006, снятии с учета земельного участка для дальнейшего оформления земельного участка в собственность бесплатно (заявление представлено в судебное заседание 09.08.2021). На заявлении имеется штамп с входящей датой 05.03.2020.

Представитель ФИО4 пояснил, что обращался в комитет с указанным заявлением в связи со строительством на спорном земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства и необходимостью оформления земельного участка с видом разрешенного использования объекты индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки.

Заявитель данное обстоятельство не оспорил.

Представитель ФИО4 указал, что уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке выдано МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» 09.06.2020; уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности - 16.10.2020.

Кроме того, муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» подавал запрос от 17.12.2020 о предоставлении выписки из ЕГРН, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 18.12.2020 (л.д.16). В указанной выписке указан вид разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, суд считает, что о вынесении указанного решения комитетом было известно не позднее 2020г., заявление  подано в суд  с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Доказательства того, что позднее обращение в арбитражный суд вызвано объективными причинами, в материалах дела отсутствуют.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи заявления об оспаривании действий о внесении изменений в сведения ЕГРН в части вида разрешенного использования в отношении земельного участка, обязании привести в соответствие сведения в ЕГРН не заявлено.

Ответчик заявлял о пропуске срока исковой давности на основании норм Гражданского кодекса РФ.

Заявитель ссылался на нормы статьи 208 ГК РФ.

Между тем, нормы Гражданского кодекса РФ в настоящем споре не применимы, поскольку имеет место быть обжалование действий в соответствии со статьей 198 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях соблюдения установленного законом порядка, комитет не был лишен возможности обратиться в суд с настоящим заявлением в предусмотренный законом срок.

Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 г. N 367-0 само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска срока на обращение с заявлением в арбитражный суд приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, поскольку безосновательно восстановив пропущенный заявителем срок на обжалование бездействия государственного органа, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 06.11.2007 N 8673/07, пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Т.Г. Серебренникова