444/2023-411386(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51953/2023

05 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  

судьи Сайфуллиной А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  "ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО ВАСИЛЕОСТРОВСКОГО РАЙОНА САНКТ- 

ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 199004, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ЛН.. 3-Я  В.О. Д./10, ЛИТЕРА Б, ОГРН: );  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ 

КОМПАНИЯ "МИР" (адрес: Россия 199004, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ЛН..  9-Я В.О. Д./48, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 7Н, ОГРН: );  

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от  02.10.2023  

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное  агентство Василеостровского района» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (далее - ответчик)  освободить занимаемые объекты недвижимого имущества.  

Определением арбитражного суда от 07.06.2023 исковое заявление принято к  производству, возбуждено производство по делу  

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в  Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской  Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.  Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц,  учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  

рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Заявляя требования, истец указывал на то, что по итогам проведенной  инвентаризации имущества, было установлено, что ответчик занимает 18 объектов  недвижимого имущества без каких либо подтверждающих право на использование  таких объектов документов.  

Собственником спорных указанных объектов недвижимости является Санкт- Петербург, и на основании Распоряжения Комитета по управлению городским  имуществом от 30.09.2005 № 1396-р данные объекты недвижимого имущества переданы  в оперативное управление СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района  Санкт-Петербурга».  

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных  оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  вправе обратиться в суд за защитой права, используя способы защиты, установленные  статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.  

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.  

При применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам  следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у  которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32 совместного  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», далее - Постановление № 10/22).  

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого  незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество,  находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления № 10/22).  

Из системного анализа содержания статьи 301 Гражданского кодекса Российской  Федерации и вышеприведенных разъяснений следует, что при обращении с иском об  истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать  совокупность следующих обстоятельств: принадлежность ему имущества на праве  собственности, факт нахождения данного имущества в незаконном владении ответчика,  наличие у этого имущества индивидуально-определенных признаков.  

Возражая против заявленных требований и не оспаривая, тем не менее,  использование ранее спорных помещений, ответчик заявил о том, что помещения  освобождены ответчиком, однако документы подтверждающие освобождение  помещений представлены не были.  

В судебном заседании, представитель истца признал что судебным актом,  принятым по делу А56-75327/2022, ответчик обязывался возвратить помещение,  расположенное по адресу Санкт-Петербург, Средний пр., В.О. д. 28/29, лит А, 15-Н,  кадастровый номер 78:06:0002026:2415.  

Кроме того, представитель истца в судебном заседании подтвердил, что  документальное подтверждение возврата помещений не представлено, от подписания  соответствующих актов ответчик уклоняется.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо  указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009  «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Представителю ответчика в судебном заседании предлагалось представить  документы обосновывающие заявленные возражения, представитель ответчика от  предоставления документов уклонился.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо  указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009  «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, недвусмысленно  возлагает обязанность по предоставлению доказательства как на истца, так и на  ответчика, при этом, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий несовершения им  процессуальных действий.  

Поскольку доказательства наличия правовых оснований пользования помещением  ответчиком в материалы дела не представлены, суд, руководствуясь положениями  статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 52, статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о  наличии оснований для удовлетворения требования истца в части.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в  доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании  пункт 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

истребовать из незаконного владения общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Мир» в пользу Санкт-Петербургского  

государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского  района Санкт-Петербурга»  

Наименование недвижимого имущества 

Адрес 

Кадастровый номер 

Общая площадь объекта 

Назначение 

здание 

13-я линия В.О., д. 46, лит. Б  

78:6:2048:0:13 (78:2048:0:13)  

293,9 

аварийно-диспетчерск  служба, мастерская свари  

здание 

16-я линия В.0., д. 73/49, лит. В  

78:6:2057:0:52 (78:2057:0:52)  

144,6 

столярная мастерска  

здание 

14-я линия ВО., д. 71, лит. В  

78:06:0002048:3019 (78:2048:0:90) 

129,2 

мастерская сантехник'  

здание 

14-я линия В.О., д. 71, лит. Б  

78:06:0002048:3031 (78:2048:0:27) 

127,1 

мастерская кроеельщи  

здание 

Малый пр. В.О., д. 44, лит. Б  

78:06:0002055:2007 (78:6:2055:0:14) 

18,9 

мастерская электриков  плотников и частично   

СУ

здание 

Средний пр.  8.О., д. 27, лит.  В  

78:06:0002025:2041 (78:2025:0:54) 

49,8 

мастерская электрико  сантехников  

помещение 

15-я линия В.О., д. 58, лит. А, пом. 4-Н  

78:2055:0:2:3 

35,4 

дворницкая 

помещение 

Средний пр. В.О. (6-я линия В.О.), д.  28/29, лит. А, ч. пом. 15-Н  

78:06:0002026:2415 (78:2026:4:5:12) 

94,7 

бухгалтерия 

помещение 

6-я линия ВО, д. 43, лит. А, пом. 9-Н  

78:06:0002025:3138 (78:2025:0:11:9) 

38,0 

мастерская плотнико  

помещение 

6-я линия В.О., д. 47, лит. А, пом. 12-Н  

78:06:0002025:2862 (78:2025:0:18:8) 

21,5 

мастерская сантехник'  

помещение 

9-я линия В.О., д. 48, лит. А, пом. 7-Н  

78:06:0002038:3995 (78:2038:0:24:1) 

272,3 

 о ф и с 

помещение 

Малый пр. В.О, д. 19, лит. А, пом. 2-Н  

78:06:0002036:2111 (78:2036:0:30:2) 

73,2 

мастерская сантехнике  слесарей  

помещение 

Кадетская линия, д. 31, лит. А, пом. 13-Н 

78:06:0002010:2132 

73,9 

мастерская 

помещение 

Кадетская линия, д. 31, лит. А, пом. 12-Н 

78:06:0002010:2131 (78:2010:1:11:14) 

27,1 

дворницкая 

гараж 

11-я линия В.О., д. 40 лит. А, 11-Н (  Бывший д. 42 лит. В)  

78:6:2044:0:75:8 

139,9 

гараж 

гараж 

Малый пр. В.О., д. 30/32, лит. Г  

78:06:0002044:3021 

253,3 

гараж 

гараж 

Малый пр. ВО., д. 6, лит. В  

78:06:0002022:2702 

170,5 

гараж, мастерская 

В удовлетворении требования в оставшейся части отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  

«Мир» в доход федерального бюджета 6000,00 рублей государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Сайфуллина А.Г.