Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                           

РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 27691/2018

г. Краснодар

28 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

администрации муниципального образования город Армавир 

к ООО «ТМК и К», г. Армавир

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: МКУ «Управление капитального строительства и единого заказчика»,

о взыскании штрафа за ненадлежащие исполнение обязательств муниципального контракта № 10 от 11.05.2016, об обязании выполнить работы по устранению выявленных дефектов,  

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности. 

от ответчика: ФИО2 по доверенности.  

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Армавир обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «ТМК и К» о взыскании штрафа за ненадлежащие исполнение обязательств муниципального контракта № 10 от 11.05.2016, об обязании выполнить работы по устранению выявленных дефектов.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 10 от 11.05.2016 на приобретение однокомнатной квартиры, ввиду обнаружения недостатков спорного имущества.

Ответчик в материалы дела направил отзыв на иск, в котором указал на устранение всех дефектов, выявленных в спорной квартире в рамках исполнения гарантийных обязательств.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил устное ходатайство, в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований и об отказе от иска в части обязания выполнить работы по устранению выявленных дефектов.

Указанное ходатайство занесено в протокол судебного заседания, под которым истцом поставлена подпись.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Поскольку отказ истца от иска в части требования об обязании выполнить работы по устранению выявленных дефектов не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по требованию, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, производство по данному делу в части требования об обязании выполнить работы по устранению выявленных дефектов подлежит прекращению.  

Ответчик в предварительном судебном заседании признал исковые требования в части взыскания штрафных санкций в сумме 114 955 руб. 50 коп., что также отражено в протоколе судебного заседания с подписью ответчика.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Информация о принятии к производству искового заявления и назначении предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец настаивал на удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций, ответчик против заявленной истцом суммы и требования в целом не возражал.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.05.2016 в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между администрации муниципального образования город Армавир (далее - заказчик) и ООО «ТМК и К» (далее - продавец) был заключен государственный контракт № 10 на приобретение одной однокомнатной квартиры (далее - контракт), в соответствии с которым продавец обязуется передать в муниципальную собственность муниципального образования город Армавир квартиру (имущество), а заказчик оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего контракта имущество указанное в п. 1.2. настоящего контракта.

Согласно п. 1.2 контракта имущество представляет собой: квартиру № 2, расположенную на 1 этаже, находящуюся по адресу г. Армавир, п. Нефтекачка, д. № 2б, состоящую из одной комнаты, общей площадью 34,54 кв.м., в том числе жилой площадью 18,3 кв.м. (далее - квартира).

В соответствии с п. 5.1 за качество оказанных услуг продавец несет ответственность в соответствии с  действующим законодательством РФ.

В случае просрочки исполнения продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или не надлежащего исполнения продавцу требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п.5.2 контракта).

На основании п. 5.3 контракта за неисполнение или ненадлежащие  исполнение продавцом обязательства, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 10 %, что составляет 114 955 руб. 50 коп. 

Согласно п. 7.1 контракта гарантийный срок на приобретаему квартиру составляет пять лет с момента подписания акта приема передачи квартиры. 

Во исполнение условий контракта сторонами подписан акт приема передачи  квартиры от 11.05.2016 (л.д. 17).

23.05.2018 комиссия в составе представителей застройщика, администрации МО г. Армавир, ООО УК «Кубань», нанимателей квартир произвели осмотр квартир № 2 и 4 в доме № 2б в п. Нефтекачка. 

Как указывает истец, в ходе осмотра было выявлено следующее: микротрещина в ванной комнате примыкания перегородки, выполненной из газоблока к несущей стене. В холе микротрещины на стыке внутренних стеновых панелей. 

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 контракта истцом 25.05.2018 в адрес ответчика были направлен акт об обнаруженных недостатках. Данным уведомлением ответчику было предложено в срок до 01.07.2018 г. устранить выявленные нарушения. 

Кроме того, 28.05.2018 актом технического осмотра № 1 были выявлены продольные трещины шириной  от 2 до 15 мм в тамбуре первого подъезда, там же присутствуют трещины в местах примыкания пола и стен от 5 до 10 мм, лестничного марша первого этажа и стен от 3 до 5 мм, трещина от 1 до 2 мм на всю высоту стены в коридоре первого подъезда (л.д. 19).  

В связи с изложенным, истцом были предприняты меры по уведомлению продавца о выявленных недостатках.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 469 и 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. При этом продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктом 1 ст. 527 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение упомянутых норм, а также условий контракта, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, истцом начислен штраф, предусмотренный п. 5.3 контракта.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с п. 5.2 контракта, в случае просрочки исполнения продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или не надлежащего исполнения продавцу требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля  2013 года 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5.3 Контракта, за неисполнение или ненадлежащие  исполнение продавцом обязательства, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 10 %, что составляет 114 955 руб. 50 коп.

В ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 4 статьи 170 Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на такое признание и принятие его судом.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Факт признания ответчиком исковых требований в сумме 114 955 руб. 50 коп. зафиксирован и удостоверен подписью представителя ответчика в протоколе судебного заседания от 20.08.2018. 

Таким образом, факт нарушения со стороны ответчика обязательств по контракту № 10 от 11.05.2016 и размер предъявленного ко взысканию штрафа, признаны ответчиком, и кроме того, подтверждены первичными документами.

Судом проверен и признан верным расчет штрафа, произведенный истцом. Ответчиком не представлен контррасчет.

В связи с вышеизложенным, требования истца подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований и частичном отказе от иска – удовлетворить.

Производство по делу в части требований об обязании общества с ограниченной ответственностью «ТМК и К» (ИНН 

<

***>)  выполнить работы по устранению дефектов помещений многоквартирного дома № 2б в поселке Нефтекачка, город Армавир Краснодарского края, указанных в актах от 23.05.2018 и от 28.05.2018 -прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМК и К» (ИНН 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования г. Армавир (ИНН 

<

***>)  114 955 руб. 50 коп. штрафа по муниципальному контракту № 10 от 11.05.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМК и К» (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 4 449 руб. госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

  Судья                                                                                                   В.А. Язвенко