ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-12931/2018

г. Чита

28 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Монаковой О.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2021 года по делу № А58-12931/2018

по заявлению (возражению) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИHH 143517899980, ОГРНИП 320144700011566) на отказ конкурсного управляющего во включении в реестр требований о передаче жилого помещения при банкротстве застройщика,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж 2002» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж 2002» (далее – ООО «Строймонтаж 2002», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

При рассмотрении дела о банкротстве ООО «Строймонтаж-2002» применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

03.06.2021 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступили возражения индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – кредитор, ИП ФИО3), уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на отказ конкурсного управляющего во включении в реестр требований о передаче жилых помещений, в соответствии с которыми кредитор просит включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника его требование о передаче жилого помещения: 3 комнатной квартиры № 157 с переменной этажностью 12, 13, 14 этажей, общей проектной площадью 87,22 кв.м. по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Строительный округ, квартал 43, ул. Кальвица.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.07.2021 возражение удовлетворено. Требование ФИО3 о передаче жилого помещения, оплаченного в сумме 5 233 200 рублей, включено в реестр требований о передаче жилых помещений.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.07.2021 по делу № А58-12931/2018 полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ИП ФИО3 ввел суд в заблуждение, о том, что он является непрофессиональным инвестором. Указывает на то, что кредитор не представил доказательств оплаты по договору. Кроме того, список участников строительства ограничен физическими лицами, Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации или муниципальным образованием, соответственно ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, не является участником строительства, и может претендовать только лишь на включение в реестр кредиторов денежных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Во исполнение определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 от конкурсного управляющего 19.10.2021 поступили пояснения по доказательствам, свидетельствующим о наличии у ИП ФИО3 при заключении договора уступки от 25.06.2020 цели получения прибыли от совершаемой сделки, а не цели удовлетворения своих потребностей, связанных с жильем (с приложением копии выписки из ЕГРН от 10.10.2021). От ИП ФИО3 20.10.2021 поступили пояснения относительно наличия финансовой возможности по исполнению обязательства по оплате по договору уступки от 25.06.2020 с приложением копии расходно-кассового ордера № 453 от 20.06.2020, копии справки от 24.08.2020, копии договора займа № 5 от 20.06.2020, выписка из ЕГРИП.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Корзовой Н.А.  на судью Монакову О.В. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

21.06.2018 между ООО «Строймонтаж-2002» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ОГРН 

<

***>, далее – ИП ФИО4) заключен договор № 172/157 участия в долевом строительстве жилья, расположенного по адресу: г. Якутск, Строительный округ, квартал 43, ул. Кальвица (далее - договор № 172/157 от 21.06.2018), по условиям которого должник обязуется построить указанный жилой дом и передать участнику объект долевого строительства, в том числе, квартиру № 157, общей проектной площадью 87,22 кв.м., расположенную на 14 этаже. Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 5 233 200 руб.

18.02.2019 между ИП ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «ОКНАСНАБ» (далее – ООО «ОКНАСНАБ») заключен Договор уступки права требования (цессии) по договору № 172/157 от 21.06.2018, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию право требования на 3-комнатную квартиру с условным номером 157 в «Жилом каркасно-монолитном доме с переменной этажностью 12, 13, 14 этажей», расположенном по строительному адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Строительный округ, квартал «43», ул. Кальвица. Расчеты между сторонами были совершены надлежащим образом, претензий друг к другу не предъявляли.

31.10.2019 между ООО «ОКНАСНАБ» и обществом с ограниченной ответственностью «Эрчим» (далее – ООО «Эрчим») заключен Договор об уступке права требования по договору № 172/157 от 21.06.2018, по условиям которого Дольщик-1 уступает Долщику-2 все имущественные права, принадлежащие Дольщику-1 как участнику долевого строительства по Договору № 172/157 от 21.06.2018, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Республики Саха (Якутия) за №14:36:103013:3100-14/001/2018-306 от 19.07.2018. Расчеты между сторонами были совершены надлежащим образом, претензий друг к другу не предъявляли.

25.06.2020 между ООО «Эрчим» и ИП ФИО3 заключен Договор об уступке права требования по договору № 172/157 от 21.06.2018, по условиям которого Дольщик-1 уступает Дольщику-2 все имущественные права, принадлежащие Дольщику-1 как участнику долевого строительства по договору № 172/157 от 21.06.2018. Общая площадь жилого помещения с лоджией составляет  87,22 кв. м. Расчеты между сторонами были совершены надлежащим образом, претензий друг к другу не предъявляли.

Обязательства, принятые на себя должником по договору № 172/157 от 21.06.2018, до настоящего времени не исполнены.

Отказ конкурсного управляющего во включении требования ИП ФИО3 в реестр требований о передаче жилых помещений мотивирован непредставлением доказательств оплаты по договору (уведомление № 360/1 от 05.05.2021).

Полагая, что отказ конкурсного управляющего во включении требования в реестр требований является незаконным, ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием о передаче жилого помещения.

Удовлетворяя предъявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что факт исполнения участником строительства обязательств по оплате строительства спорной квартиры в полном объеме документально подтвержден. К ФИО3 в полном объеме перешли права участника строительства по договору № 172/157 от 21.06.2018.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно положениям пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор № 172/157 от 21.06.2018 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), о чем сделана запись № 14:36:103013:3100-14/001/2018-306 от 19.07.2018.

Согласно статье 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В силу статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

18.02.2010 ИП ФИО4 уступил свои права по договору № 172/157 от 21.06.2018 ООО «ОКНАСНАБ», которое 31.10.2019 уступило права ООО «Эрчим», а последнее 20.06.2020 уступило право требования квартиры ИП ФИО3 за 5 400 000 рублей.

Договоры уступки прошли государственную регистрацию.

Обязательство по инвестированию ИП ФИО4 квартиры перед должником, как и ИП ФИО3 перед ООО «Эрчим», исполнены в полном объеме.

Договоры об уступке прав требования оспорены не были, недействительными не признаны.

Наличие у ИП ФИО3 на дату заключения договора цессии от 20.06.2020 финансовой возможности исполнить принятые на себя обязательства документально подтверждено.

Неисполненные обязательства на момент рассмотрения настоящего требования отсутствуют.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, поступившие от участников спора, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) установил обстоятельства, входящие в предмет исследования, пришел обоснованному выводу, нашедшему подтверждение при повторном рассмотрении спора в порядке апелляционного производства, о том, что права участника строительства по договору №172/157 от 21.06.2018 перешли к ИП ФИО3 в полном объеме.

Вывод, содержащийся в обжалуемом судебном акте, основан на доказательствах и установленных обстоятельствах спора, не опровергнут заявителем апелляционной жалобы.

Довод конкурного управляющего о том, что индивидуальные предприниматели не являются участниками строительства при банкротстве застройщиков, подлежит отклонению как основанный на неправильном применении норм материального права.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Понятие «участник строительства» закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

При этом Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в содержание указанного понятия были внесены существенные изменения.

В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства для целей указанного закона были исключены слова «юридическое лицо», как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Последовательное изменение законодателем норм Закона о банкротстве в 2017 - 2019 годах позволяет сделать вывод о том, что в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остается на стороне граждан.

По данной причине высшими судебными инстанциями ранее выработаны правовые подходы, в соответствии с которыми граждане-участники строительства являются приоритетной категорией кредиторов: основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Исходя и содержания и смысла нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9, подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с общим правовым регулированием очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается правопорядком исходя из степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования не удовлетворены должником после вступления в правоотношения с последним.

Кредитор должника, имевший с последним отношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, преследует цель извлечения прибыли из такой деятельности (инвестирование строительства), что само по себе отвечает целям и предназначению коммерческого юридического лица.

При этом, граждане, вступившие в отношения с застройщиком и заключившие договор долевого участия в строительстве, преследуют цель удовлетворения своих потребностей, связанных с жильем. Именно с разностью целей связано различие в приоритете правовой защиты.

Право на получение гражданином жилья (базисного конституционного права) при наступлении возможности неисполнения застройщиком соответствующего обязательства (при банкротстве) не может быть поставлено на одну ступень с лицом, приобретающим жилые помещения для целей получения прибыли.

Из такого подхода с очевидностью следует, что исключение Законом о банкротстве из числа участников строительства юридических лиц не имело в виду буквальное понимание такого субъекта, а предполагало исключение из числа претендентов на жилые помещения лиц, не имеющих цели собственного обеспечения жильем как социальной потребности.

Таким образом, лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, не должны получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами - участниками строительства, в условиях банкротства должника.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ИП ФИО3 при заключении договора уступки от 25.06.2020 цели получения прибыли от совершаемой сделки, а не цели удовлетворения своих потребностей, связанных с жильем, материалы обособленного спора не содержат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено,  в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2021 года по делу № А58-12931/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                               О.П. Антонова

 

Судьи                                                                                                        О.В. Монакова

 

                                                                                                                   Е.О. Никифорюк