﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГОВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Нижний Новгород

                                                             Дело № А82-17304/2020

25 декабря 2020 года

 

(дата изготовления решения в полном объеме).

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего судьи Чижова И.В.,

судей Бабаев С.В., Павлова В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поморцевой А.В.,

при участии индивидуального предпринимателя Слесарева Ярослава Николаевича

рассмотрел в судебном заседании заявление 

индивидуального предпринимателя Слесарева Ярослава Николаевича

(ИНН: 761200208157, ОГРНИП: 304761006400042)

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2014 

по делу № А82-2546/2011

орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, –

Управление финансов администрации Ростовского муниципального района 

Ярославской области (ИНН: 7609008048, ОГРН: 1027601073224)

заинтересованное лицо – Управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области

(ИНН: 7609001123, ОГРН: 1027601068142),

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель Слесарев Ярослав Николаевич (далее – ИП Слесарев Я.Н., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2014 по делу № А82-2546/2011.

К участию в деле в качестве органа, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, привлечено Управление финансов администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее – Управление финансов). В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация).

Доводы заявителя основаны на положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление о компенсации), а также практике Европейского Суда по правам человека.

Управление финансов и Администрация в отзывах на заявление просили отказать в удовлетворении требования Предпринимателя в полном объеме. 

При этом Управление финансов указывает на то, что причинами неисполнения определения Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2014 по делу № А82-2546/2011 является несбалансированность бюджета Ростовского муниципального района, а также наличие кредиторской задолженности и значительного муниципального долга; должником принимались меры к погашению спорной задолженности. 

Управление финансов просило рассмотреть заявление Предпринимателя в отсутствие ее уполномоченных представителей.

Лицами, участвующими в деле, определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2020 о принятии заявления о присуждении компенсации к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, судебного заседания, получено.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2020 предварительное судебное заседание было отложено до 23.12.2020 до 15 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2020 произведена замена судьи Кислицына Е.Г. на судью Бабаева С.В. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После замены судьи рассмотрение заявления начато с начала.

В судебном заседании ИП Слесарев Я.Н. поддержал заявленные требования и просил взыскать компенсацию в размере 436 747 рублей 50 копеек.

Суд округа, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений относительно рассмотрения дела по существу, принял решение о готовности дела к рассмотрению, завершении предварительного судебного заседания и о продолжении его рассмотрения в судебном заседании Арбитражного суда Волго-Вятского округа.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2014 по делу № А82-2546/2011 по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Ростовская коммунальная энергетика» Ростовского муниципального района (далее – МУП «Ростовская коммунальная энергетика») признана недействительной сделка по изъятию из хозяйственного ведения МУП «Ростовская коммунальная энергетика» имущества в количестве 116 единиц, оформленная распоряжением Управления муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от 17.12.2010 № 481 «О прекращении права хозяйственного ведения»; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с муниципального образования Ростовский муниципальный район за счет казны муниципального образования в пользу МУП «Ростовская коммунальная энергетика» 5 223 800 рублей.

МУП «Ростовская коммунальная энергетика» выдан исполнительный лист серии АС № 005784887, который 22.01.2015 передан на исполнение в Управление финансов.

Определением от 19.03.2019 суд первой инстанции произвел замену взыскателя по делу № А82-2546/2011 – с МУП «Ростовская коммунальная энергетика» на ИП Слесарева Я.Н.

Неисполнение определения Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2014 по делу № А82-2546/2011 послужило основанием для обращения Предпринимателя в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением, в котором за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта просит присудить ему компенсацию в размере 436 747 рублей 50 копеек (с учетом заявления от 30.11.2020).

Рассмотрев доводы заявителя и заинтересованного лица, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (часть 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления о компенсации, для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Суд округа установил, что срок для исполнения судебного акта в рассматриваемом случае начал исчисляться с 22.01.2015 и истек, 22.04.2015.

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацу первому пункта 40 Постановления о компенсации, при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения данного права исходя из доводов, изложенных в заявлении, но не ограничиваясь ими, а также из достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 46 Постановления о компенсации действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 4 статьи 222.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела во взаимосвязи и в совокупности, суд округа пришел к выводу о том, что исполнительный лист серии АС № 005784887, выданный МУП «Ростовская коммунальная энергетика» Арбитражным судом Ярославской области 22.01.2015, своевременно представлен в Управление финансов, заявление взыскателя содержит необходимые реквизиты.

Далее, согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановления о компенсации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В отношении разумного срока исполнения судебного акта, Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что задержка менее чем в год в исполнении решения о присуждения денежной выплаты в принципе совместима с Конвенцией, тогда как более длительная задержка на первый взгляд представляется неразумной. Однако эта презумпция может быть отклонена при наличии особых обстоятельств и с надлежащим учетом вышеупомянутых критериев «разумности» (постановление от 01.07.2014 по делу «Герасимов и другие (Gerasimov and Others) против Российской Федерации», § 169).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд округа пришел к выводу о том, что общая продолжительность неисполнения определения Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2014 по делу № А82-2546/2011, исчисляемая с даты поступления в Управление финансов исполнительного листа (22.01.2015), на дату рассмотрения заявления составила 2 162 дня; с даты смены взыскателя – 645 дней.

Такой срок исполнения судебного акта окружной суд расценивает как не отвечающий критерию разумности. Более того, на момент рассмотрения заявления о присуждении компенсации судебный акт не исполнен Управление финансов в полном объеме. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Ссылка Управления финансов на отсутствие достаточных бюджетных ассигнований на погашение долга по спорному исполнительному документу, является несостоятельной ввиду следующего.

Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неуплаты долга, установленного решением суда. Этот же принцип применим к сложностям, которые могут возникнуть в межбюджетных отношениях между получателями средств федерального бюджета, а также иным затруднениям, связанным, в том числе, с бюджетными проверками и согласованиями. Очевидно, что та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Финансовые трудности, испытываемые государством, не должны были препятствовать заявителю получить причитающиеся ему денежные суммы, присужденные в результате судебного разбирательства. Не приняв в течение значительного периода времени необходимых мер для исполнения вступившего в законную силу судебного решения, власти лишают заявителя права на судебное разбирательство и препятствуют получению денежных средств, на которые заявитель был вправе рассчитывать (постановления: от 07.05.2002 по делу «Бурдов (Burdov) против России», § 35; от 28.09.2006 по делу «Чернышов и 11 других (Chernyshov and 11 others) против Российской Федерации», § 14; от 28.09.2006 по делу «Сильченко (Silchenko) против Российской Федерации», § 45; от 05.10.2006 по делу «Лазарев (Lazarev) против Российской Федерации», § 17).

В любом случае, следует учитывать, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Исходя из недостаточности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий Управлением финансов и общей продолжительности неисполнения судебного акта, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел установленным нарушение права Предпринимателя на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации – правомерным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления о компенсации, установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 2 Закона о компенсации определено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).

В пункте 7 Постановления о компенсации разъяснено, что право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитору другому лицу по сделке (уступка требования), в связи с чем право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный лист.

В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.

Поскольку право требования уплаты спорной задолженности перешло к Предпринимателю на основании определения о процессуальном правопреемстве от 19.03.2019 по делу Арбитражного суда Ярославской области № А82-17304/2020, заявитель вправе требовать компенсацию за неисполнение в разумный срок судебного акта по делу № А82-2546/2011 с даты процессуальной замены взыскателя – 19.03.2019.

В этой связи суд, руководствуясь правовыми позициями, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 8711/12 и от 21.01.2014 № 11372/13, пришел к выводу о том, что требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит частичному удовлетворению в сумме 436 747 рублей 50 копеек.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в приведенном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 8711/12, одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой принуждения муниципального образования к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации (статья 2), а взыскиваемая компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 60 Постановления о компенсации), а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с муниципального образования в пользу заявителя помимо суммы компенсации подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения о присуждении компенсации и до полной уплаты суммы компенсации.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о присуждении компенсации в сумме 300 рублей (подпункт 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) относятся на Управление финансов.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Присудить индивидуальному предпринимателю Слесареву Ярославу Николаевичу

компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2014 по делу № А82-2546/2011 в сумме 436 747 рублей 50 копеек.

Обязать Управление финансов администрации Ростовского муниципального района Ярославской области в трехмесячный срок со дня поступления на исполнение настоящего решения выплатить за счет средств местного бюджета муниципального образования «Ростовский муниципальный район Ярославской области» в пользу индивидуального предпринимателя Слесарева Ярослава Николаевича (ИНН: 761200208157, ОГРНИП: 304761006400042): компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта в размере 436 747 рублей 50 копеек; проценты годовых от суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на три процента, с момента истечения указанного трехмесячного срока и до полной уплаты суммы компенсации; расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 300 рублей.

Выплату произвести на расчетный счет индивидуального предпринимателя Слесарева Ярослава Николаевича № 40802810961080000037 в акционерном обществе «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ярославского регионального филиала, корреспондентский счет № 30101810900000000717, БИК № 047888717.

Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения в Управление финансов администрации Ростовского муниципального района Ярославской области.

Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов