Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

         17.11.2020 года                                                 Дело № А50-6822/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2020 года. Полный текст решения изготовлен 17.11.2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х. (до перерыва в судебном  заседании), секретарем  судебного заседания ФИО1 (после перерыва в судебном  заседании)  рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Профмотнаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания    услуг     строительной    техникой    № 2   от 14 октября 2019 года 54 500 руб. 00 коп., в отсутствие представителей  сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим  образом,  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Уралтрансавто» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании   с   общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Профмотнаж»  (далее – ответчик) задолженности по договору оказания услуг строительной техникой №2 от 14 октября 2019 года 54 500 руб. 00 коп.,   а также расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб. 00 коп. и расходов по уплате  государственной пошлины 2 180 руб. 00 коп.

Требования истца основаны на статьях 307, 309, 310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору. В подтверждение требований истец представил соответствующий договор,  универсальные передаточные  документы,   подписанные сторонами.

Ответчик позицию изложил в возражениях,  направленных в суд 03   сентября 2020 года. Ответчик указывает на завышенный размер предъявленных  расходов на представителя, полагает,  что они не должны      превышать  6 067 руб. 00 коп. 

Частями 1,  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено,  что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

                   В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  ГК  РФ,   другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2019 года между истцом и ответчиком  заключен  договор № 2 оказания  услуг  строительной техникой,  согласно которому истец предоставляет ответчику услуги, связанные с работой   строительной техники, а  ответчик обязан оплачивать их. В приложении № 1  к договору указано, что ответчику представляется   кран-борт  Вездеход стрела 7 тн  по тарифу 1500 руб. маш/час.  Пунктом   6.2  договора стороны предусмотрели оплату услуг  авансом.  

За период  с 16 октября  2019 года по 06 декабря  2019 года истец  оказал  ответчику  услуги на сумму  704 250 руб.00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами,   подписанными сторонами. Ответчик   оплату произвел  частично, долг составил  54 500 руб.00 коп.

17 декабря  2019 года истец направил ответчику претензию об оплате образовавшейся  задолженности. Ответчик  долг в полном  объеме не погасил, послужило основанием  обращения в суд с рассматриваемым заявлением.         

Наличие у ответчика  задолженности  54 500 руб.00 коп.   перед  истцом надлежащими доказательствами  не опровергнуто. При таких обстоятельствах  требования истца о взыскании  долга  правомерны.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика  расходы на представителя 20 000 руб. 00 коп. и   расходы на уплату  государственной пошлины. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Соответствующая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О.

В  подтверждение расходов на  представителя истец   представил договор №05/20 на  оказание  юридических услуг, заключенный с ФИО2 13 декабря 2019 года.  Указанным  договором  исполнителю поручено оказать истцу комплекс услуг  по подготовке претензии, искового  заявления,  направления  их  ответчику, в суд,  представление интересов истца   в Арбитражном суде Пермского края. В пункте 5.1.1 стороны предусмотрели вознаграждение  20 000  руб. 00 коп. Оказание услуг исполнителем  подтверждается  оформленным и  поданным  исковым заявлением,  уплата  вознаграждения  исполнителю -  соответствующей распиской исполнителя на экземпляре договора.     

С учетом объема   оказанных представителем услуг, их качества (исковое  заявление было оставлено  без движения в связи с наличием недостатков, препятствующих  его принятию),  а также   необходимости соблюдения баланса интересов каждой стороны, суд считает,  что требование о взыскании расходов  на  представителя  подлежит  удовлетворению  частично  в  сумме  10 000  руб. 00 коп.

При обращении в суд истец по платежному поручению № 22 от 05 марта 2020 года   уплатил государственную пошлину 2180 руб. 00 коп.   С  учетом итогов рассмотрения спора  эти  расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию  с него в пользу истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

                                                Р Е Ш И Л:

         удовлетворить исковые требования полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Профмотнаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору оказания услуг строительной техникой №2 от 14 октября 2019 года 54 500 (Пятьдесят четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп.,   а также расходы по оплате услуг представителя 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. и расходы по уплате  государственной пошлины 2 180 (Две тысячи сто восемьдесят) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                            О. В. Вшивкова