АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-18208/2017 

15.03.2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.03.2018г.

Решение  в полном объеме изготовлено 15.03.2018г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ИРКУТСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

о взыскании 17 969 руб. 71 коп., об обязании освободить земельный участок, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>, место нахождения: 664025, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности;

от третьего лица: не явились;

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИРКУТСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании 17 969 руб. 71 коп., составляющих задолженность по арендной плате  по договору аренды №18 от 03.01.2009г., об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:614, в границах асфальтовой площадки с кадастровым номером 38:36:000029:11693, расположенной по адресу: 

<

...> район площади Академгородка, от временного сооружения (торгового павильона) «Основной продукт», путем его демонтажа в течение 20-ти календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика, ссылаясь на следующие обстоятельства: ответчик на основании договора аренды № 18 от 03.01.2009 пользовался объектом: часть вертикальной планировки, благоустройства Академгородка в виде асфальтовой площадки, общей площадью 100 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (площадь Академгородка), для использования под торговый павильон; письмом от 25.01.2010г. указанный договор был возобновлен на неопределенный срок; 09.06.2017г. истец направил ответчику  уведомление  о прекращении договора в связи с отказом арендодателя от договора аренды; в связи с тем, что   ответчик не освободил указанный земельный участок  от  расположенного на тем торгового киоска (павильона), истец обратился в суд с настоящим иском, а также заявил  требование о взыскании  задолженности по ареной плате..

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что по договору аренды  от 03.01.2019г., заключенному с истцом, принял во временное владение и пользование сооружение – часть вертикальной планировки благоустройства Академгородка в виде асфальтовой площадки, общей площадью 100 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова, для использования под торговый павильон; в настоящее время ответчик продолжает пользоваться  сооружением;  имеющееся в материалах дела уведомление об отказе от договора от 09.06.2017г. №15701-9622/69 подписано неуполномоченным лицом и является недействительным, поскольку согласия собственника - Федерального агентства научных организаций на прекращение договора аренды не имелось; доказательства передачи земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:614 ответчику истцом не представлено; уведомление об отказе от договора от 09.06.2017г. № 15701-9622/69 в адрес ответчика не направлялось.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ.

Представитель истца против удовлетворения данного ходатайства возражал.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

То есть,  вынесенное в рамках указанного дела решение  может  оказать  влияние на права и обязанности третьего лица, процессуальное положение которого предусмотрено статьей  51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Анализируя имеющие в материалах дела доказательства в совокупности с доводами и возражениями сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства и отказывает в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ.

Третье лицо - МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, в ранее представленном отзыве на исковое заявление  поддержало позицию истца.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрацией права от 04.06.2013г. Российской Федерации принадлежит на праве собственности асфальтовая площадка с кадастровым номером 38:36:000029:11693, площадью застройки 100 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>.

Данный объект - асфальтовая площадка с кадастровым номером 38:36:000029:11693, площадью застройки 100 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> находится в оперативном управлении ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИРКУТСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК.

03 января 2009г. между ИНЦ СО РАН и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды № 18, по которому ИНЦ СО РАН сдал, а ИП ФИО2 принял во временное владение и пользование сооружение - часть вертикальной планировки благоустройства Академгородка в виде асфальтовой площадки, общей площадью 100 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (площадь Академгородка), для использования под торговый павильон «Основной продукт». Срок действия данного договора был определён до 31.12.2009г.

По акту приема-передачи от 03.01.2009г. объект аренды передан арендатору.

25.01.2010г. ИП ФИО2 было вручено уведомление № 15705-9622/38 о том, что в связи с тем, что ИП ФИО2 продолжает пользоваться имуществом, предоставленным в аренду по договору №2 от 03.01.2009г., в связи с чем на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

ИНЦ СО РАН письмом от 09.06.2017г. №15701-9622/69 уведомил ИП ФИО2 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды №18 от 03.01.2009г.

ИНЦ СО РАН письмом от 17.07.2017 г. № 15701-1411/21 направил в адрес                    ИП ФИО2 досудебную претензию о возврате арендованного имущества                           в срок до 31.08.2017 года с подписанием акта приёма-передачи, а также о наличии задолженности в размере 17969 руб. 71 коп. за период с 01.01.2017 по 13.02.2017 года и необходимости её погашения.

В связи с тем, что ответчик спорный земельный участок не освободил, а также не погасил задолженность по арендной плате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, заслушав доводы представителейсторон,   суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, Российской Федерации принадлежит на праве собственности асфальтовая площадка с кадастровым номером 38:36:000029:11693, площадью застройки 100 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> (что подтверждается свидетельством о государственной регистрацией права от 04.06.2013г.).

Данный объект - асфальтовая площадка с кадастровым номером 38:36:000029:11693, площадью застройки 100 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> находится в оперативном управлении ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИРКУТСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в пункте 34 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. 

Настоящий спор рассматривается как вытекающий из договорных правоотношений сторон по аренде. 

Из материалов дела следует, что между 03 января 2009г. между ИНЦ СО РАН и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды №18, по которому ИНЦ СО РАН сдал, а ИП ФИО2 принял во временное владение и пользование сооружение - часть вертикальной планировки, благоустройства Академгородка в виде асфальтовой площадки, общей площадью                    100 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (площадь Академгородка), для использования под торговый павильон «Основной продукт». Срок действия данного договора был определён до 31.12.2009г.

По акту приема-передачи от 03.01.2009г. объект аренды передан арендатору.

Арбитражный суд, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 постановления от 23.06.2015г. № 25      «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает, что указанная в договоре вертикальная планировка благоустройства Академгородка не может быть признана самостоятельным объектом недвижимого имущества, а фактически является замощением земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:614, в связи с чем приходит к выводу о том, что требования сформулированы истцом верно.

По изложенному основанию доводы ответчика о том, что по договору аренды  от 03.01.2019г., заключенному с истцом, он принял во временное владение и пользование сооружение – часть вертикальной планировки благоустройства Академгородка  в виде асфальтовой площадки, общей площадью 100 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова, для использования под торговый павильон, доказательства передачи земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:614 ответчику истцом не представлено, подлежат отклонению.

25.01.2010г. ИП ФИО2 было вручено уведомление № 15705-9622/38 о том, что в связи с тем, что ИП ФИО2 продолжает пользоваться имуществом, предоставленным в аренду по договору №2 от 03.01.2009г., в связи с чем на основании статьи  621  Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом  3.1 договора арендная плата установлена в размере 31 200 руб. 00 коп. в квартал и подлежит оплате до 10-го числа первого месяца                каждого квартала.

ИНЦ СО РАН письмом от 09.06.2017г. №15701-9622/69 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора аренды №18 от 03.01.2009г.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2) предусмотрено, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что односторонний отказ от исполнения договора возможен, в том числе и в случае, если соглашением сторон договора предусмотрена такая возможность.  

В пункте 5.5 договора от 03.01.2009г. № 18 стороны предусмотрели, что в случае продления договора на неопределенный срок любая из сторон вправе расторгнуть его в одностороннем порядке, предупредив другие стороны за один месяц. По истечении одного месяца с момента уведомления договор считается расторгнутым.

Таким образом, установленное сторонами правило расторжения договора в одностороннем порядке после его возобновления на неопределенный срок, согласно представленным в материалы доказательствам, истцом соблюдено и исполнено надлежащим образом.

Довод ответчика о том, что уведомление от 09.06.2017г. №15701-9622/69 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды ему истцом не направлялось судом рассмотрен и отклонен как противоречащий представленной истцом в материалы дела копии почтовой квитанции (т. 1 л.д. 67). Более того, информация об одностороннем отказе истца от договора содержится также и в досудебной претензии от 17.07.2017г., которая была направлена в адрес ответчика, о чем свидетельствует представленная истцом в материалы дела копия почтовой квитанции (т. 1 л.д. 71).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. третьем пункта 67 постановления от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Квалифицируя спорный договор как договор аренды в порядке главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что пунктом 5.1 срок его действия установлен с 03.01.2009г. по 31.12.2009г., то есть в пределах согласованного срока арендатор пользовался имуществом арендодателя в соответствии с условиями договора, продление срока действия договорных отношений на неопределенный срок является правомерным волеизъявлением обеих сторон, как арендатора так и арендодателя, о чем свидетельствуют правила, установленные пунктом 2 статьей 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). 

Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.  

Таким образом, истец вправе расторгнуть спорный договор в одностороннем порядке в любое время с соблюдением установленной как законом, так и договором                    (пункт 5.5) процедуры направления уведомления об отказе от договора за 30 календарных дней до момента его расторжения, как вправе и требовать возврата арендованного имущества как в порядке статьи 622  Гражданского кодекса Российской Федерации , которой и предусмотрена законная обязанность арендатора возвратить предмет аренды, так и в порядке статей 304  Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 76 Земельного кодекса РФ, как субъект права постоянного (бессрочного) пользования. 

Довод ответчика о том, что имеющееся в материалах дела уведомление об отказе  от договора от 09.06.2017г. №15701-9622/69 является недействительным, поскольку подписано неуполномоченным лицом в отсутствие согласия собственника - Федерального агентства научных организаций на прекращение договора аренды, судом рассмотрен и отклонен  в связи со следующим.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Право на односторонний отказ от договора аренды закреплено в договоре аренды  от 03.01.2009г. №18. (п. 5.5 договора).

Более того, с учетом взаимосвязанных положений статей 166, 173.1., 174  Гражданского кодекса РФ, а также правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 73 постановления от 23.06.2015г. № 25                 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», уведомление от 09.06.2017г. № 15701-9622/69 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды является оспоримой сделкой. 

При этом доказательства, свидетельствующие о признании названной сделки недействительной в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

Как указывалось выше, ИНЦ СО РАН письмом от 17.07.2017г. № 15701-1411/21 направил в адрес ИП ФИО2 досудебную претензию о возврате арендованного имущества в срок до 31.08.2017 года с подписанием акта приёма-передачи, а также  о наличии задолженности в размере 17 969 руб. 71 коп. за период с 01.01.2017г. по 13.02.2017г. и необходимости её погашения.

Факт пользования объектом, являющимся предметом договора аренды № 18 от 03.01.2009г., ответчик не оспорил; более того, подтвердил данное обстоятельство в ходатайстве о рассмотрении дела в порядке общего производства, а также в ходе судебного разбирательства.

Доказательств наличия законных оснований пользования земельным участком после расторежния договора ответчиком суду в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Суд полагает возможным воздержаться от квалификации спорных правоотношений сторон, возникших на основании договора аренды, по правилам статьи 168 Гражданского кодекса РФ (в действующей на момент совершения сделки редакции), однако, и в этом случае на ответчике лежит обязанность возвратить имущество, полученное по недействительной сделке, по правилам статьи 167  Гражданского кодекса РФ.  

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия в материалах настоящего дела доказательств наличия правовых оснований для использования ответчиком спорного земельного участка, правомерного прекращения договорных отношений ИНЦ СО РАН в одностороннем порядке, суд находит требование истца об освобождении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:614, в границах асфальтовой площадки с кадастровым номером 38:36:000029:11693, расположенного по адресу: 

<

...> район площади Академгородка, от временного сооружения (торгового павильона) «Основной продукт», путем его демонтажа обоснованным.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика освободить путем демонтажа от временного сооружения (торгового павильона) «Основной продукт», путем его демонтажа, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения - в течение двадцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности  по ареной плате в размере 17 969 руб. 71 коп.  за период с 01.01.2017г. по 13.02.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3.1 договора арендная плата установлена в размере 31 200 руб. 00 коп. в квартал и подлежит оплате до 10-го числа первого месяца каждого квартала.

Согласно представленному истцом расчету (т. 1 л.д. 106) за период с 01.01.2017г. по 13.02.2017г. задолженность ответчика составляет 17 969 руб. 71 коп. 

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан составленным верно. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, а также положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 17 969 руб. 71 коп. также является обоснованным подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. 00 коп., которые подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) освободить  земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:614, в границах асфальтовой площадки с кадастровым номером 38:36:000029:11693, расположенный по адресу: 

<

...> район площади Академгородка, от временного сооружения (торгового павильона) «Основной продукт», путем его демонтажа в течение двадцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ИРКУТСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, место нахождения: 664033, 

<

...>)                        17 969 руб. 71 коп. – основной долг, 8 000 руб. 00 коп. – расходы по государственной пошлине, а всего – 25 969 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

        Судья                                                                                                                  В.А. Щуко